Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, однако истец уволен, считает увольнение незаконным, поскольку заключенный между ним и ответчиком договор является трудовым, а не гражданско-правовым, в связи с чем в данном случае должно применяться трудовое законодательство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре С.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истца С.Е.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года
по делу по иску С.Е. к ООО "Кредитэкспресс Финанс" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании отношений трудовыми, о заключении с истцом трудового договора, внесении записи в трудовую книжку и компенсации морального вреда,
Истец С.Е. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "Кредитэкспресс Финанс", в котором просил признать отношения между ним и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности, выполняемой до расторжения договора возмездного оказания услуг, внести запись в трудовую книжку истца, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула из расчета (...) руб. в месяц и компенсацию морального вреда в размере (...) руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 03 июня 2015 года N Ф128, однако, 24 июня 2015 г. истец уволен и им подписан акт об оказании услуг от 25 июня 2015 года. Истец считает увольнение незаконным, поскольку заключенный между ним и ответчиком договор является трудовым, а не гражданско-правовым, в связи с чем в данном случае, должно применяться трудовое законодательство.
В суде первой инстанции истец С.Е. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец С.Е. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истца С.Е. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Храмовой О.П., судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела, между С.Е. и ООО "Кредитэкспресс Финанс" заключен договор возмездного оказания услуг от 03 июня 2015 года N Ф128, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги по приему входящих звонков от клиентов ответчика и консультированию последних, по заданию ответчика, а ответчик обязался оплатить услуги истца.
Истец в период с 03 по 25 июня 2015 года оказал ответчику услуги на сумму (...) руб. (...) коп., что подтверждается актом об оказании услуг от 25 июня 2015 года и которую он получил.
В период с 26 июня по 03 июля 2015 года услуги истцом не оказывались, доказательств обратного не представлено.
Пунктом 5.1 договора определен срок действия договора до 03.07.2015 г.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, к существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.
Факт наличия трудовых отношений между С.Е. и ООО "Кредитэкспресс Финанс" судом не установлен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований норм материального права, правомерно пришел к выводу об отказе С.Е. в удовлетворении заявленных требований, поскольку достоверные доказательства наличия между ним и ответчиком трудовых отношений, истцом не представлены, а судом не установлены.
Так, судом установлено, что заявление о приеме на работу истец не подавал, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы истцом в суд не представлены, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась. Доказательства обратного истец не представил.
Поскольку истцом, в нарушение установленных ст. 56 ГПК РФ положений, не представлено доказательств заключения между ним и ответчиком трудового договора, отвечающего требованиям статей 56, 57 Трудового кодекса РФ, а отношения возникшие на основании заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг, являются гражданско-правовыми, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований С.Е.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана мотивированная оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал правильную оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10535/2016
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании отношений трудовыми, заключении с истцом трудового договора, внесении записи в трудовую книжку и компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, однако истец уволен, считает увольнение незаконным, поскольку заключенный между ним и ответчиком договор является трудовым, а не гражданско-правовым, в связи с чем в данном случае должно применяться трудовое законодательство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N 33-10535/2016г.
Судья первой инстанции Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре С.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истца С.Е.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года
по делу по иску С.Е. к ООО "Кредитэкспресс Финанс" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании отношений трудовыми, о заключении с истцом трудового договора, внесении записи в трудовую книжку и компенсации морального вреда,
установила:
Истец С.Е. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "Кредитэкспресс Финанс", в котором просил признать отношения между ним и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности, выполняемой до расторжения договора возмездного оказания услуг, внести запись в трудовую книжку истца, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула из расчета (...) руб. в месяц и компенсацию морального вреда в размере (...) руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 03 июня 2015 года N Ф128, однако, 24 июня 2015 г. истец уволен и им подписан акт об оказании услуг от 25 июня 2015 года. Истец считает увольнение незаконным, поскольку заключенный между ним и ответчиком договор является трудовым, а не гражданско-правовым, в связи с чем в данном случае, должно применяться трудовое законодательство.
В суде первой инстанции истец С.Е. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец С.Е. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истца С.Е. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Храмовой О.П., судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела, между С.Е. и ООО "Кредитэкспресс Финанс" заключен договор возмездного оказания услуг от 03 июня 2015 года N Ф128, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги по приему входящих звонков от клиентов ответчика и консультированию последних, по заданию ответчика, а ответчик обязался оплатить услуги истца.
Истец в период с 03 по 25 июня 2015 года оказал ответчику услуги на сумму (...) руб. (...) коп., что подтверждается актом об оказании услуг от 25 июня 2015 года и которую он получил.
В период с 26 июня по 03 июля 2015 года услуги истцом не оказывались, доказательств обратного не представлено.
Пунктом 5.1 договора определен срок действия договора до 03.07.2015 г.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, к существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.
Факт наличия трудовых отношений между С.Е. и ООО "Кредитэкспресс Финанс" судом не установлен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований норм материального права, правомерно пришел к выводу об отказе С.Е. в удовлетворении заявленных требований, поскольку достоверные доказательства наличия между ним и ответчиком трудовых отношений, истцом не представлены, а судом не установлены.
Так, судом установлено, что заявление о приеме на работу истец не подавал, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы истцом в суд не представлены, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась. Доказательства обратного истец не представил.
Поскольку истцом, в нарушение установленных ст. 56 ГПК РФ положений, не представлено доказательств заключения между ним и ответчиком трудового договора, отвечающего требованиям статей 56, 57 Трудового кодекса РФ, а отношения возникшие на основании заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг, являются гражданско-правовыми, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований С.Е.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана мотивированная оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал правильную оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)