Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Ответчиком нарушена процедура увольнения, так как истец не был уведомлен о предстоящем увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Александровой Н.А.,
Троценко Ю.Ю.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Ш., апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Советского района города Уфы Республики Башкортостан Латыпова Д.Р. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэнергопром" о восстановлении на работе - отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском (последующим уточнением к иску) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэнергопром" о признании незаконным заключение срочного трудового договора, признании трудового договора от дата заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда... рублей, мотивируя свои требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности.... Приказом от дата она уволена по пункту... Трудового кодекса РФ (...). Считает увольнение незаконным, поскольку основанием принятия на работу явилось ее заявление о приеме на работу на неопределенный срок. При подписании трудового договора ей пояснили, что условие о срочности связано с бухгалтерской необходимостью, с дата трудовой договор будет перезаключен на неопределенный срок. Работодателем нарушена процедура увольнения, она не уведомлена о предстоящем увольнении.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Ш. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана оценка ее доводам об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора, нарушению процедуры расторжения срочного трудового договора, заключению трудового договора, дополнительного соглашения неуполномоченным лицом, не дана оценка ее доводам о недопустимости представленных ответчиком доказательства, вывод суда о пропуске срока обращения в суд по требованию о восстановлении на работе ошибочен.
В апелляционном представлении исполняющего обязанности прокурора Советского района города Уфы Республики Башкортостан Латыпова Д.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
В суде апелляционной инстанции судебной коллегии представлен отказ прокурора от поданного апелляционного представления.
В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший апелляционное представление, не лишен возможности отказаться от него в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, а прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Ш., судебная коллегия находит, что отказ от апелляционного представления надлежит принять и апелляционное производство по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Советского района города Уфы Республики Башкортостан Латыпова Д.Р. прекратить.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Согласно статье 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Судом установлено, что на основании заявления Ш. о приеме на временную работу на должность... обществом с ограниченной ответственностью "Уралэнергопром" издан приказ от дата N... о приеме Ш. на работу.
дата сторонами заключен трудовой договор N..., в соответствии с которым Ш. принята в общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергопром" на должность... на определенный срок с дата по дата.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата Ш. установлен испытательный срок - 2 недели.
дата Ш. уведомлена о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора, что подтверждается уведомлением, от подписания которого она отказалась, в связи с чем было зачитано кадровым работником вслух (листы дела 67, 71).
дата работниками общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергопром" осуществлен выезд по месту жительства Ш. с целью повторного уведомления о предстоящем расторжении трудового договора в связи с истечением его срока, однако дверь не открыли, о чем составлены соответствующие акты (листы дела 68, 69).
Приказом от дата N...-лс Ш. уволена по пункту... Трудового кодекса РФ по... с дата. С данным приказом она ознакомлена дата.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истицы в связи с истечением срока трудового договора, процедура прекращения срочного трудового договора, предусмотренная статьей 79 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюдена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.
Указанные апеллянтом обстоятельства, в том числе о заключении трудового договора, дополнительного соглашения к нему неуполномоченным лицом, достоверности представленных ответчиком уведомления о предстоящем увольнении, актов об отказе от подписания уведомления, о посещении работника на дому, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Вопреки утверждению подателя жалобы о постоянном характере трудовых отношений, заключение сторонами трудового договора на определенный срок подтверждает, что работник осознавал условия срочности трудового договора, понимал временный характер предоставляемой работы.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд по требованию о восстановлении на работе не пропущен, заслуживает внимания, вместе с тем, не может быть отменено правильное по существу решение по одним лишь формальным основаниям. Требование о восстановлении на работе, а также производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда рассмотрены судом по существу, обоснованными не признаны, пропуск срока обращения в суд явился лишь одним из оснований для отказа в удовлетворении требований.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что по требованию о признании срочного трудового договора N... от дата, заключенным на неопределенный срок, истицей пропущен срок обращения в суд, поскольку с иском в суд Ш. обратилась дата, т.е. по истечении трехмесячного срока, уважительных причин пропуска истцом не представлено.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ).
Обратившись в суд в марте 2016 года с требованиями об оспаривании условия о срочности трудового договора, истец пропустила установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционное жалобе, истец узнал о нарушении своего права, выраженного включением в трудовой договор условия о его срочности, дата, в день подписания трудового договора, с данным условием согласился и длительное время исполнял возложенные на него обязанности по трудовому договору. Обстоятельств, препятствующих обращению в суд за защитой трудовых прав в предусмотренный законом срок, до увольнения, судом не установлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ от апелляционного представления исполняющего обязанности прокурора Советского района города Уфы Республики Башкортостан Латыпова Д.Р. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2016 года, апелляционное производство по апелляционному представлению - прекратить.
Решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19651/2016
Требование: О признании незаконным заключения срочного трудового договора, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Ответчиком нарушена процедура увольнения, так как истец не был уведомлен о предстоящем увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу N 33-19651/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Александровой Н.А.,
Троценко Ю.Ю.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Ш., апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Советского района города Уфы Республики Башкортостан Латыпова Д.Р. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэнергопром" о восстановлении на работе - отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском (последующим уточнением к иску) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэнергопром" о признании незаконным заключение срочного трудового договора, признании трудового договора от дата заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда... рублей, мотивируя свои требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности.... Приказом от дата она уволена по пункту... Трудового кодекса РФ (...). Считает увольнение незаконным, поскольку основанием принятия на работу явилось ее заявление о приеме на работу на неопределенный срок. При подписании трудового договора ей пояснили, что условие о срочности связано с бухгалтерской необходимостью, с дата трудовой договор будет перезаключен на неопределенный срок. Работодателем нарушена процедура увольнения, она не уведомлена о предстоящем увольнении.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Ш. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана оценка ее доводам об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора, нарушению процедуры расторжения срочного трудового договора, заключению трудового договора, дополнительного соглашения неуполномоченным лицом, не дана оценка ее доводам о недопустимости представленных ответчиком доказательства, вывод суда о пропуске срока обращения в суд по требованию о восстановлении на работе ошибочен.
В апелляционном представлении исполняющего обязанности прокурора Советского района города Уфы Республики Башкортостан Латыпова Д.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
В суде апелляционной инстанции судебной коллегии представлен отказ прокурора от поданного апелляционного представления.
В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший апелляционное представление, не лишен возможности отказаться от него в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, а прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Ш., судебная коллегия находит, что отказ от апелляционного представления надлежит принять и апелляционное производство по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Советского района города Уфы Республики Башкортостан Латыпова Д.Р. прекратить.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Согласно статье 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Судом установлено, что на основании заявления Ш. о приеме на временную работу на должность... обществом с ограниченной ответственностью "Уралэнергопром" издан приказ от дата N... о приеме Ш. на работу.
дата сторонами заключен трудовой договор N..., в соответствии с которым Ш. принята в общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергопром" на должность... на определенный срок с дата по дата.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата Ш. установлен испытательный срок - 2 недели.
дата Ш. уведомлена о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора, что подтверждается уведомлением, от подписания которого она отказалась, в связи с чем было зачитано кадровым работником вслух (листы дела 67, 71).
дата работниками общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергопром" осуществлен выезд по месту жительства Ш. с целью повторного уведомления о предстоящем расторжении трудового договора в связи с истечением его срока, однако дверь не открыли, о чем составлены соответствующие акты (листы дела 68, 69).
Приказом от дата N...-лс Ш. уволена по пункту... Трудового кодекса РФ по... с дата. С данным приказом она ознакомлена дата.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истицы в связи с истечением срока трудового договора, процедура прекращения срочного трудового договора, предусмотренная статьей 79 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюдена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.
Указанные апеллянтом обстоятельства, в том числе о заключении трудового договора, дополнительного соглашения к нему неуполномоченным лицом, достоверности представленных ответчиком уведомления о предстоящем увольнении, актов об отказе от подписания уведомления, о посещении работника на дому, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Вопреки утверждению подателя жалобы о постоянном характере трудовых отношений, заключение сторонами трудового договора на определенный срок подтверждает, что работник осознавал условия срочности трудового договора, понимал временный характер предоставляемой работы.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд по требованию о восстановлении на работе не пропущен, заслуживает внимания, вместе с тем, не может быть отменено правильное по существу решение по одним лишь формальным основаниям. Требование о восстановлении на работе, а также производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда рассмотрены судом по существу, обоснованными не признаны, пропуск срока обращения в суд явился лишь одним из оснований для отказа в удовлетворении требований.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что по требованию о признании срочного трудового договора N... от дата, заключенным на неопределенный срок, истицей пропущен срок обращения в суд, поскольку с иском в суд Ш. обратилась дата, т.е. по истечении трехмесячного срока, уважительных причин пропуска истцом не представлено.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ).
Обратившись в суд в марте 2016 года с требованиями об оспаривании условия о срочности трудового договора, истец пропустила установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционное жалобе, истец узнал о нарушении своего права, выраженного включением в трудовой договор условия о его срочности, дата, в день подписания трудового договора, с данным условием согласился и длительное время исполнял возложенные на него обязанности по трудовому договору. Обстоятельств, препятствующих обращению в суд за защитой трудовых прав в предусмотренный законом срок, до увольнения, судом не установлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ от апелляционного представления исполняющего обязанности прокурора Советского района города Уфы Республики Башкортостан Латыпова Д.Р. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2016 года, апелляционное производство по апелляционному представлению - прекратить.
Решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)