Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает, что был уволен ответчиком с нарушением трудового законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чебыкин В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Лаврентьева В.Ю.
и судей Ворониной Е.И., Опалевой Т.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО "ИТЦ "Выбор" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 августа 2015 года, которым, с учетом определения суда от 30.09.2015 года об исправлении арифметической ошибки, постановлено:
Во встречном исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Выбор" к К. о взыскании <...> рублей 00 копеек и расходов по государственной пошлине отказать.
К. отказать в восстановлении срока на обращение в суд.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Выбор" в пользу К. <...> руб. и <...> рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Выбор" расходы по государственной пошлине в доход местного бюджета <...> руб. и <...> рублей 00 копеек.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя ООО ИТЦ "Выбор" - Б., пояснения К., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Инженерно-технический центр "Выбор" и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 01 марта 2014 года, <...> руб. в счет компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска, <...> руб. в счет задолженности по выходному пособию, компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере <...> руб., <...> руб. за задержку выплат по ежегодно оплачиваемым отпускам и <...> руб., <...> руб. за задержку по выплате выходного пособия и компенсировать моральный вред в размере <...> рублей 00 копеек.
ООО "ИТЦ "Выбор" предъявило встречные исковые требования к К. о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, в качестве неправомерно присвоенных ответчиком по договору купли-продажи автомобиля /марка/, принадлежащего обществу, который был продан 22.08.2014 года по цене <...> рублей, из которых на счет истца было перечислено <...> рублей, а оставшиеся <...> рублей 00 копеек истец получила от покупателя лично, при этом каких-либо доказательств передачи указанной суммы обществу или Е. (одному из учредителей - доля 33%) она не представила.
В судебном заседании К. и ее представитель настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, просили взыскать с ответчика <...> руб., встречные исковые требования не признали.
Представитель ООО "ИТЦ "Выбор" настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, предъявленные К. исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе ООО "ИТЦ "Выбор". В апелляционной жалобе указывается на то, что факт передачи денежных средств за продажу автомобиля в сумме <...> рублей Е. - одному из участников Общества, ничем не подтвержден. Пояснения Е., доля которого в Обществе составляет 1\\3, не имеют правового значения. Передача денежных средств К. Е., не освобождают ее от ответственности перед Обществом. Автор жалобы полагает, что, если учесть показания Е. о зачете <...> рублей в счет заработной платы К., то задолженность Общества по заработной плате должны быть уменьшена на указанную сумму. Приведены доводы о том, что судом не дана оценка имеющемуся в материалах дела требованию К. к ООО "ИТЦ "Выбор" о взыскании долга в размере <...> рублей.
Далее указывается не неправомерное взыскание с ответчика в пользу К. компенсации за все неиспользованные отпуска, полагая, что решение суда в данной части является незаконным, поскольку истицей пропущен срок исковой давности для обжалования действий работодателя по непредоставлению ежегодного отпуска. К. с такими заявлениями к работодателю не обращалась.
В деле представлены письменное возражение К. на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО ИТЦ "Выбор" - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения К., возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При этом решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу требований ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "ИТЦ "Выбор" от 26 августа 2013 года (л.д. 16) К. с 01 сентября 2013 года избрана директором общества на срок по 31 августа 2014 года.
Приказом от 31 августа 2013 года N 84-к истец была переведена с должности заместителя директора по общим вопросам на должность директора и ей был установлен должностной оклад - <...> рублей 00 копеек (л.д. 17).
Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "ИТЦ "Выбор" истец с 01 сентября 2014 года избрана директором общества на срок по 31 августа 2015 года (л.д. 18).
31 января 2015 года трудовые отношения с истцом были прекращены на основании решения учредителей (л.д. 21, 22).
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований К. о взыскании заработной платы с марта по декабрь 2014 года и выходного пособия не обжалуется, правовая оценка законности и обоснованности решения суда в указанной части судебной коллегией не дается.
Установив, что в период работы К. в ООО "ИТЦ "Выбор" на различных должностях с февраля 2008 года по январь 2015 года, истцом было не реализовано 105 дней ежегодных отпусков, компенсация за данные неиспользованные дни отпусков при увольнении ей не выплачена, что не оспаривалось ответчиком, суд согласился с расчетом компенсации представленного истцом, и взыскал задолженность по указанным выплатам.
Доказательств подтверждающих оплату в полном объеме компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении суду представлено не было, расчет произведенный судом ответчиком не опровергнут.
Ссылка ответчика на ст. 124 ТК РФ, согласно которой установлен запрет на непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, правового значения не имеет. Как видно из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств (в частности, приказов о предоставлении отпусков работникам ООО "ИТЦ "Выбор" за 2012, 2013, 2014 годы) спорная компенсация представляет собой задолженность за неиспользованные дни отпусков в полном объеме. То обстоятельство, что, как указывает апеллянт, К. в период трудовых отношений не обращалась с заявлениями о предоставлении ей оставшихся дней отпуска за каждый отработанный период, не освобождает работодателя от обязанности по выплате денежной компенсации в порядке ст. 127 ТК РФ, поскольку соблюдение требований норм трудового законодательства, в том числе и в части предоставления работнику ежегодных отпусков в полном объеме, как конституционная гарантия права на отдых, в первую очередь возлагается на работодателя.
Взыскивая задолженность по заработной плате в пользу К. за январь 2015 года, суд правомерно исходил из того, что истец в нарушение требований ст. 74 ТК РФ не была уведомлена о снижении размера заработной платы с 01.12.2014 года до 12.000 рублей в месяц, а потому исчислил данную задолженность исходя из предыдущего размера заработной платы
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в данной части.
Разрешая спор в части взыскания денежной компенсации, суд первой инстанции правильно исходил из установленного факта нарушения сроков выплат заработной платы, а также выплат при увольнении, и с учетом положений ст. 236 ТК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию, размер которой не оспаривается в апелляционной жалобе.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, и учитывая, что ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав и не указывает конкретных видов правонарушений, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., который определен исходя из установленных обстоятельств дела с учетом принципа разумности и справедливости, и который также не оспаривается в апелляционной жалобе.
В ходе разрешения исковых требований ООО "ИТЦ "Выбор" к К. о взыскании <...> рублей, судом было установлено, что 22.08.2014 года ООО "ИТЦ "Выбор" был заключен договор купли-продажи автомобиля /марка/ по цене <...> рублей, хотя счет на оплату был выставлен на сумму <...> рублей (л.д. 216).
Судом было установлено, что 25.08.2015 года на расчетный счет общества покупатель М. перечислил согласно платежного поручения N 47940 <...> рублей и <...> рублей передал истцу наличными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании <...> рублей правомерно принял во внимание показания Е. - генерального директора ООО "ИТЦ "Выбор" и одного из участников Общества, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что "я не возражал, что истец взяла <...> рублей из 200 в счет внесенных ею сумм по займу. Я не возражал, что истец взяла оставшиеся <...> рублей за снижение заработной платы. Фактически я одобрил". Указанные показания занесены в протокол судебного заседания (л.д. 19 об.-20). При таких обстоятельствах, судом правомерно оценены показания указанного свидетеля, как фактическое одобрение действий истца со стороны представителя Общества.
Оценка правомерности действий Е. как участника Общества выходит за пределы предмета рассматриваемого спора, а потому не дается судебными инстанциями.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости зачета <...> рублей в счет взысканной в пользу истца заработной платы являются несостоятельными, поскольку судом взыскана в пользу К. задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованные дни отпусков, которые образовались после возникших между сторонами отношений по продаже автомобиля, следовательно, распоряжение Е. о зачете <...> рублей за снижение заработной платы, имевшее место в августе 2014 года не могло быть зачтено в счет взысканных по решению суда денежных сумм.
В рамках рассмотренного дела суд каких-либо требований К. к ООО "ИТЦ "Выбор" о взыскании долга не рассматривал, оценка им не давалась, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на наличие данного спора правового значения не имеют и отмену решения суда не влекут.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИТЦ "Выбор" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14335/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате в счет компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска, по выходному пособию, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает, что был уволен ответчиком с нарушением трудового законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-14335
Судья Чебыкин В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Лаврентьева В.Ю.
и судей Ворониной Е.И., Опалевой Т.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО "ИТЦ "Выбор" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 августа 2015 года, которым, с учетом определения суда от 30.09.2015 года об исправлении арифметической ошибки, постановлено:
Во встречном исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Выбор" к К. о взыскании <...> рублей 00 копеек и расходов по государственной пошлине отказать.
К. отказать в восстановлении срока на обращение в суд.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Выбор" в пользу К. <...> руб. и <...> рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Выбор" расходы по государственной пошлине в доход местного бюджета <...> руб. и <...> рублей 00 копеек.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя ООО ИТЦ "Выбор" - Б., пояснения К., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Инженерно-технический центр "Выбор" и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 01 марта 2014 года, <...> руб. в счет компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска, <...> руб. в счет задолженности по выходному пособию, компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере <...> руб., <...> руб. за задержку выплат по ежегодно оплачиваемым отпускам и <...> руб., <...> руб. за задержку по выплате выходного пособия и компенсировать моральный вред в размере <...> рублей 00 копеек.
ООО "ИТЦ "Выбор" предъявило встречные исковые требования к К. о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, в качестве неправомерно присвоенных ответчиком по договору купли-продажи автомобиля /марка/, принадлежащего обществу, который был продан 22.08.2014 года по цене <...> рублей, из которых на счет истца было перечислено <...> рублей, а оставшиеся <...> рублей 00 копеек истец получила от покупателя лично, при этом каких-либо доказательств передачи указанной суммы обществу или Е. (одному из учредителей - доля 33%) она не представила.
В судебном заседании К. и ее представитель настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, просили взыскать с ответчика <...> руб., встречные исковые требования не признали.
Представитель ООО "ИТЦ "Выбор" настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, предъявленные К. исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе ООО "ИТЦ "Выбор". В апелляционной жалобе указывается на то, что факт передачи денежных средств за продажу автомобиля в сумме <...> рублей Е. - одному из участников Общества, ничем не подтвержден. Пояснения Е., доля которого в Обществе составляет 1\\3, не имеют правового значения. Передача денежных средств К. Е., не освобождают ее от ответственности перед Обществом. Автор жалобы полагает, что, если учесть показания Е. о зачете <...> рублей в счет заработной платы К., то задолженность Общества по заработной плате должны быть уменьшена на указанную сумму. Приведены доводы о том, что судом не дана оценка имеющемуся в материалах дела требованию К. к ООО "ИТЦ "Выбор" о взыскании долга в размере <...> рублей.
Далее указывается не неправомерное взыскание с ответчика в пользу К. компенсации за все неиспользованные отпуска, полагая, что решение суда в данной части является незаконным, поскольку истицей пропущен срок исковой давности для обжалования действий работодателя по непредоставлению ежегодного отпуска. К. с такими заявлениями к работодателю не обращалась.
В деле представлены письменное возражение К. на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО ИТЦ "Выбор" - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения К., возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При этом решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу требований ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "ИТЦ "Выбор" от 26 августа 2013 года (л.д. 16) К. с 01 сентября 2013 года избрана директором общества на срок по 31 августа 2014 года.
Приказом от 31 августа 2013 года N 84-к истец была переведена с должности заместителя директора по общим вопросам на должность директора и ей был установлен должностной оклад - <...> рублей 00 копеек (л.д. 17).
Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "ИТЦ "Выбор" истец с 01 сентября 2014 года избрана директором общества на срок по 31 августа 2015 года (л.д. 18).
31 января 2015 года трудовые отношения с истцом были прекращены на основании решения учредителей (л.д. 21, 22).
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований К. о взыскании заработной платы с марта по декабрь 2014 года и выходного пособия не обжалуется, правовая оценка законности и обоснованности решения суда в указанной части судебной коллегией не дается.
Установив, что в период работы К. в ООО "ИТЦ "Выбор" на различных должностях с февраля 2008 года по январь 2015 года, истцом было не реализовано 105 дней ежегодных отпусков, компенсация за данные неиспользованные дни отпусков при увольнении ей не выплачена, что не оспаривалось ответчиком, суд согласился с расчетом компенсации представленного истцом, и взыскал задолженность по указанным выплатам.
Доказательств подтверждающих оплату в полном объеме компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении суду представлено не было, расчет произведенный судом ответчиком не опровергнут.
Ссылка ответчика на ст. 124 ТК РФ, согласно которой установлен запрет на непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, правового значения не имеет. Как видно из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств (в частности, приказов о предоставлении отпусков работникам ООО "ИТЦ "Выбор" за 2012, 2013, 2014 годы) спорная компенсация представляет собой задолженность за неиспользованные дни отпусков в полном объеме. То обстоятельство, что, как указывает апеллянт, К. в период трудовых отношений не обращалась с заявлениями о предоставлении ей оставшихся дней отпуска за каждый отработанный период, не освобождает работодателя от обязанности по выплате денежной компенсации в порядке ст. 127 ТК РФ, поскольку соблюдение требований норм трудового законодательства, в том числе и в части предоставления работнику ежегодных отпусков в полном объеме, как конституционная гарантия права на отдых, в первую очередь возлагается на работодателя.
Взыскивая задолженность по заработной плате в пользу К. за январь 2015 года, суд правомерно исходил из того, что истец в нарушение требований ст. 74 ТК РФ не была уведомлена о снижении размера заработной платы с 01.12.2014 года до 12.000 рублей в месяц, а потому исчислил данную задолженность исходя из предыдущего размера заработной платы
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в данной части.
Разрешая спор в части взыскания денежной компенсации, суд первой инстанции правильно исходил из установленного факта нарушения сроков выплат заработной платы, а также выплат при увольнении, и с учетом положений ст. 236 ТК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию, размер которой не оспаривается в апелляционной жалобе.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, и учитывая, что ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав и не указывает конкретных видов правонарушений, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., который определен исходя из установленных обстоятельств дела с учетом принципа разумности и справедливости, и который также не оспаривается в апелляционной жалобе.
В ходе разрешения исковых требований ООО "ИТЦ "Выбор" к К. о взыскании <...> рублей, судом было установлено, что 22.08.2014 года ООО "ИТЦ "Выбор" был заключен договор купли-продажи автомобиля /марка/ по цене <...> рублей, хотя счет на оплату был выставлен на сумму <...> рублей (л.д. 216).
Судом было установлено, что 25.08.2015 года на расчетный счет общества покупатель М. перечислил согласно платежного поручения N 47940 <...> рублей и <...> рублей передал истцу наличными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании <...> рублей правомерно принял во внимание показания Е. - генерального директора ООО "ИТЦ "Выбор" и одного из участников Общества, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что "я не возражал, что истец взяла <...> рублей из 200 в счет внесенных ею сумм по займу. Я не возражал, что истец взяла оставшиеся <...> рублей за снижение заработной платы. Фактически я одобрил". Указанные показания занесены в протокол судебного заседания (л.д. 19 об.-20). При таких обстоятельствах, судом правомерно оценены показания указанного свидетеля, как фактическое одобрение действий истца со стороны представителя Общества.
Оценка правомерности действий Е. как участника Общества выходит за пределы предмета рассматриваемого спора, а потому не дается судебными инстанциями.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости зачета <...> рублей в счет взысканной в пользу истца заработной платы являются несостоятельными, поскольку судом взыскана в пользу К. задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованные дни отпусков, которые образовались после возникших между сторонами отношений по продаже автомобиля, следовательно, распоряжение Е. о зачете <...> рублей за снижение заработной платы, имевшее место в августе 2014 года не могло быть зачтено в счет взысканных по решению суда денежных сумм.
В рамках рассмотренного дела суд каких-либо требований К. к ООО "ИТЦ "Выбор" о взыскании долга не рассматривал, оценка им не давалась, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на наличие данного спора правового значения не имеют и отмену решения суда не влекут.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИТЦ "Выбор" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)