Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по частной жалобе П. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:
восстановить ООО "Профитсервис" срок на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-2503/15,
Савеловским районным судом города Москвы 14.04.2015 по гражданскому делу по иску П. к ООО "Профитсервис" об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов постановлено решение, которым исковые требования П. удовлетворены частично.
Ответчиком ООО "Профитсервис" 21.09.2015 подана в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
По результатам рассмотрения ходатайства ООО "Профитсервис" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании 11.11.2015 с участием сторон судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец П. по доводам своей частной жалобы от 24.11.2015.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца П. и его представителя А., поддержавших доводы частной жалобы, представителя ответчика ООО "Профитсервис" по доверенности М., возражавшую против ее удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены определения суда от 11.11.2015.
Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд правильно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска ООО "Профитсервис" установленного законом срока обжалования решения суда.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что ответчик ООО "Профитсервис" в судебном заседании 14.04.2015 не присутствовал; мотивированное решение суда от 14.04.2015 изготовлено в окончательной форме 28.04.2015 (л.д. 95), т.е. по истечении срока, установленного ст. 199 ГПК РФ; сведений о направлении ответчику копии решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ материалы дела не содержат; с материалами дела представитель ответчика ознакомился и получил копию решения суда 15.09.2015 (л.д. 105, справ. лист), т.е. по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы; апелляционная жалоба подана ООО "Профитсервис" 21.09.2015, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока обжалования решения суда от 14.04.2015.
С учетом изложенного, восстановление ООО "Профитсервис" срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда от 11.11.2015 - законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе П. не приведено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Савеловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4262/2016, 2-2503/2015
Обстоятельства: Определением восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы по делу об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-4262
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по частной жалобе П. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:
восстановить ООО "Профитсервис" срок на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-2503/15,
установила:
Савеловским районным судом города Москвы 14.04.2015 по гражданскому делу по иску П. к ООО "Профитсервис" об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов постановлено решение, которым исковые требования П. удовлетворены частично.
Ответчиком ООО "Профитсервис" 21.09.2015 подана в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
По результатам рассмотрения ходатайства ООО "Профитсервис" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании 11.11.2015 с участием сторон судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец П. по доводам своей частной жалобы от 24.11.2015.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца П. и его представителя А., поддержавших доводы частной жалобы, представителя ответчика ООО "Профитсервис" по доверенности М., возражавшую против ее удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены определения суда от 11.11.2015.
Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд правильно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска ООО "Профитсервис" установленного законом срока обжалования решения суда.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что ответчик ООО "Профитсервис" в судебном заседании 14.04.2015 не присутствовал; мотивированное решение суда от 14.04.2015 изготовлено в окончательной форме 28.04.2015 (л.д. 95), т.е. по истечении срока, установленного ст. 199 ГПК РФ; сведений о направлении ответчику копии решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ материалы дела не содержат; с материалами дела представитель ответчика ознакомился и получил копию решения суда 15.09.2015 (л.д. 105, справ. лист), т.е. по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы; апелляционная жалоба подана ООО "Профитсервис" 21.09.2015, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока обжалования решения суда от 14.04.2015.
С учетом изложенного, восстановление ООО "Профитсервис" срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда от 11.11.2015 - законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе П. не приведено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Савеловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)