Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Истица ссылается на то, что заявление об увольнении было написано под давлением со стороны заведующей детского сада из-за конфликтной ситуации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куценко Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Галимовой Р.М.,
судей Андрусенко И.Д., Козиной Н.М.
при секретаре П.
с участием прокурора Минкиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Ю.ВА. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 20 февраля 2017 года по иску Т.Ю.ВА. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида N 13 с. Кременкуль о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения Т.Ю.ВА., ее представителя Берсенева СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МДОУ - детский сад комбинированного вида N 13 с. Кременкуль - Т.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего правильным оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Т.Ю.ВА. обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида N 13 с.Кременкуль о восстановлении на работе в должности ****, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указано, что с 06 июня 2006 г. Т.Ю.ВА. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с 29 июля 2009 г. работала в должности **** в МДОУ детский сад комбинированного вида N 13, трудовой расторгнут но инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, заявление об увольнении было написано вынужденно под давлением со стороны заведующей детского сада из-за конфликтной ситуации.
Истец Т.Ю.ВА. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад комбинированного вида N 13 с. Кременкуль К., Т.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Т.Ю.ВБ. отказано.
Определением Сосновского районного суда Челябинской области от 21 апреля 2017 г. исправлена описка в решении Сосновского районного суда, допущенная в дате вынесения решения, 20 февраля 2017 года вместо ошибочно указанного 20 февраля 2016 года (л.д. 156-158).
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, судом достоверно установлено, что имело место нарушение трудовых прав работника, увольнение было обусловлено созданием для работника неблагоприятных условий труда, заявление было написано под давлением администрации работником, не желающим прекращения трудовых отношений, в заявлении Т.Ю.ВА. указала, что заявление написано в связи с личной неприязнью со стороны заведующей, считая, что оно не повлечет никаких последствий, так как ее побоятся уволить, однако суд сделал противоположный вывод, что этот факт является добровольным волеизъявлением истицы; судом не учтено, что для реального волеизъявления не должно быть применения внешних факторов, тогда как в заявлении есть указание о неприязненных отношениях со стороны администрации, заявление написано после избиения Т.Ю.ВА. сотрудниками администрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80).
Согласно пункту 22 "а" постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Как следует из материалов дела, Т.Ю.ВА. состояла в трудовых отношениях с МДОУ детский сад комбинированного вида N 13 с. Кременкуль с 03 июля 2006 г. в должности **** (л.д. 62), а с 19 октября 2007 года в должности **** (л.д. 65).
22 ноября 2016 года Т.Ю.ВА. подано заявление на имя заведующей МДОУ детский сад комбинированного вида N 13 с.Кременкуль об увольнении по собственному желанию с 22 ноября 2016 года без отработки в связи с личной неприязнью заведующей К. к ней (л.д. 14).
Как следует из резолюции заведующей МДОУ детский сад комбинированного вида N 13 с. Кременкуль на указанном заявлении Т.Ю.ВА. подлежала увольнению с 22 ноября 2016 г. без отработки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 11-9599/2017
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Истица ссылается на то, что заявление об увольнении было написано под давлением со стороны заведующей детского сада из-за конфликтной ситуации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 11-9599/2017
Судья Куценко Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Галимовой Р.М.,
судей Андрусенко И.Д., Козиной Н.М.
при секретаре П.
с участием прокурора Минкиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Ю.ВА. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 20 февраля 2017 года по иску Т.Ю.ВА. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида N 13 с. Кременкуль о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения Т.Ю.ВА., ее представителя Берсенева СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МДОУ - детский сад комбинированного вида N 13 с. Кременкуль - Т.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего правильным оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Т.Ю.ВА. обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида N 13 с.Кременкуль о восстановлении на работе в должности ****, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указано, что с 06 июня 2006 г. Т.Ю.ВА. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с 29 июля 2009 г. работала в должности **** в МДОУ детский сад комбинированного вида N 13, трудовой расторгнут но инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, заявление об увольнении было написано вынужденно под давлением со стороны заведующей детского сада из-за конфликтной ситуации.
Истец Т.Ю.ВА. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад комбинированного вида N 13 с. Кременкуль К., Т.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Т.Ю.ВБ. отказано.
Определением Сосновского районного суда Челябинской области от 21 апреля 2017 г. исправлена описка в решении Сосновского районного суда, допущенная в дате вынесения решения, 20 февраля 2017 года вместо ошибочно указанного 20 февраля 2016 года (л.д. 156-158).
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, судом достоверно установлено, что имело место нарушение трудовых прав работника, увольнение было обусловлено созданием для работника неблагоприятных условий труда, заявление было написано под давлением администрации работником, не желающим прекращения трудовых отношений, в заявлении Т.Ю.ВА. указала, что заявление написано в связи с личной неприязнью со стороны заведующей, считая, что оно не повлечет никаких последствий, так как ее побоятся уволить, однако суд сделал противоположный вывод, что этот факт является добровольным волеизъявлением истицы; судом не учтено, что для реального волеизъявления не должно быть применения внешних факторов, тогда как в заявлении есть указание о неприязненных отношениях со стороны администрации, заявление написано после избиения Т.Ю.ВА. сотрудниками администрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80).
Согласно пункту 22 "а" постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Как следует из материалов дела, Т.Ю.ВА. состояла в трудовых отношениях с МДОУ детский сад комбинированного вида N 13 с. Кременкуль с 03 июля 2006 г. в должности **** (л.д. 62), а с 19 октября 2007 года в должности **** (л.д. 65).
22 ноября 2016 года Т.Ю.ВА. подано заявление на имя заведующей МДОУ детский сад комбинированного вида N 13 с.Кременкуль об увольнении по собственному желанию с 22 ноября 2016 года без отработки в связи с личной неприязнью заведующей К. к ней (л.д. 14).
Как следует из резолюции заведующей МДОУ детский сад комбинированного вида N 13 с. Кременкуль на указанном заявлении Т.Ю.ВА. подлежала увольнению с 22 ноября 2016 г. без отработки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)