Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 15.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1438/2016

Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.

Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: В спорный период зарплата начислялась и выплачивалась истцу в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу N 33-1438/2016


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица - администрации Лоухского муниципального района на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 12 февраля 2016 г. по иску Т. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Чупинский детский сад о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:

Т. обратилась с иском по тем основаниям, что работает в МБДОУ Чупинский детский сад в должности <...>, заработная плата за <...> г. начислялась и выплачивалась ей в нарушение положений ст. 133 Трудового кодекса РФ в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <...> г. в размере 7136,61 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с МБДОУ Чупинский детский сад в пользу Т. задолженность по заработной плате в сумме 7136,61 руб. Суд взыскал с ответчика в доход бюджета Лоухского муниципального района госпошлину в размере 400 руб.
С решением суда не согласно третье лицо - администрация Лоухского муниципального района, в апелляционной жалобе глава администрации Ц. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, в том числе доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Вывод суда о том, что работодателем допущены нарушения трудовых прав работника при выплате заработной платы, несостоятелен. Совокупный размер месячной заработной платы истицы в указанный период превышал как установленный на федеральном уровне минимальный размер оплаты труда, так и установленный для Лоухского района соглашением трехсторонней комиссии о размере минимальной заработной платы в Республике Карелия минимальный размер оплаты труда.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Администрация Лоухского муниципального района просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.01.2015 установлен в размере 5965 руб.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
Из материалов дела следует, что Т. работает <...> в МБДОУ Чупинский детский сад. Согласно трудовому договору от <...> и дополнительному соглашению к нему заработная плата Т. включает: должностной оклад - <...> руб., стимулирующую надбавку за вредные условия труда - <...>%, районный коэффициент - <...>%, надбавку за работу в районе Крайнего Севера - <...>%.
Установив по делу, что за <...> г. ежемесячная заработная плата истицы без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера составила менее минимального размера оплаты труда, принимая во внимание представленные справки о фактически начисленной и выплаченной истице заработной плате, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с работодателя в пользу истицы 7136,61 руб. Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
Довод апелляционной жалобы администрации Лоухского муниципального района о том, что заработная плата работника с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, включая районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районе Крайнего Севера, должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, основан на неверном толковании норм действующего трудового законодательства.
Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалифицированным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ).
Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате.
Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.
Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
С учетом изложенного решение суда основано на правильном толковании и применении норм материального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 12 февраля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лоухского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)