Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Котовой И.В.
и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.
дело по частной жалобе ИП В.И.Э. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 20 января 2017 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу ответчика на решение суда от 06.09.2016 г., оставить без движения, предоставив заявителю срок до 20 февраля 2017 года для исправления недостатков.
06 сентября 2016 года Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Г.Д.А. к ИП В.И.Э. об изменении даты увольнения в трудовой книжке, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, которым требования Г.Д.А. были частично удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, которая определением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 г. была оставлена без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ до 11 ноября 2016 г. на том основании, что в жалобе отсутствуют мотивы несогласия с решением суда, к жалобе не приложены экземпляры по количеству лиц, участвующих в деле, не представлен документ об оплате государственной пошлины.
Впоследствии, определением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 г. ответчику был продлен срок для исправления указанных недостатков до 28 декабря 2016 г.; определением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 г. ответчику был продлен срок для исправления указанных недостатков до 31 января 2017 г.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 г. апелляционная жалоба ответчика ИП В.И.Э. была оставлена без движения по тем основаниям, что государственная пошлина оплачена не в полном объеме, необходимо произвести доплату в размере **** руб.
Судьей постановлено указанное выше определение от 20 января 2017 г., об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ответчика по доверенности К.Р.Х., представителя истца по доверенности З.П.В. судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Статья 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляла: для физических лиц - **** руб., для организаций - ***** руб.
Вместе с тем специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателя государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, установлен не был.
В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (п. 2 ст. 11 НК РФ).
Таким образом, с учетом положений ст. 11, пп. 3 и 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и положений ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы в суд общей юрисдикции как по исковому заявлению имущественного характера, не подлежащего оценке, так и по исковому заявлению неимущественного характера государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц.
Из материалов дела следует, что при подаче указанной апелляционной жалобы на решение районного суда ИП В.И.Э. уплатила предусмотренную законом государственную пошлину в размере ***** руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 20 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с неоплатой государственной пошлины в полном объеме, подлежит отмене, а апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21888/2017
Обстоятельства: Определением оставлена без движения апелляционная жалоба на решение суда по делу об изменении даты увольнения в трудовой книжке, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N 33-21888/2017
Судья Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Котовой И.В.
и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.
дело по частной жалобе ИП В.И.Э. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 20 января 2017 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу ответчика на решение суда от 06.09.2016 г., оставить без движения, предоставив заявителю срок до 20 февраля 2017 года для исправления недостатков.
установила:
06 сентября 2016 года Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Г.Д.А. к ИП В.И.Э. об изменении даты увольнения в трудовой книжке, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, которым требования Г.Д.А. были частично удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, которая определением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 г. была оставлена без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ до 11 ноября 2016 г. на том основании, что в жалобе отсутствуют мотивы несогласия с решением суда, к жалобе не приложены экземпляры по количеству лиц, участвующих в деле, не представлен документ об оплате государственной пошлины.
Впоследствии, определением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 г. ответчику был продлен срок для исправления указанных недостатков до 28 декабря 2016 г.; определением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 г. ответчику был продлен срок для исправления указанных недостатков до 31 января 2017 г.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 г. апелляционная жалоба ответчика ИП В.И.Э. была оставлена без движения по тем основаниям, что государственная пошлина оплачена не в полном объеме, необходимо произвести доплату в размере **** руб.
Судьей постановлено указанное выше определение от 20 января 2017 г., об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ответчика по доверенности К.Р.Х., представителя истца по доверенности З.П.В. судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Статья 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляла: для физических лиц - **** руб., для организаций - ***** руб.
Вместе с тем специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателя государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, установлен не был.
В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (п. 2 ст. 11 НК РФ).
Таким образом, с учетом положений ст. 11, пп. 3 и 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и положений ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы в суд общей юрисдикции как по исковому заявлению имущественного характера, не подлежащего оценке, так и по исковому заявлению неимущественного характера государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц.
Из материалов дела следует, что при подаче указанной апелляционной жалобы на решение районного суда ИП В.И.Э. уплатила предусмотренную законом государственную пошлину в размере ***** руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 20 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с неоплатой государственной пошлины в полном объеме, подлежит отмене, а апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)