Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что был уволен. Полагает, что действия работодателя являются незаконными и нарушают его трудовые права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.,
с участие прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Е.Г. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Е.Г. к Федеральному государственному казенному учреждению "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании издать приказ о приеме и увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.
М.Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации, с учетом уточненного искового заявления истец просил признать увольнение незаконным, восстановить на работе, обязать издать приказ о приеме и увольнении, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 17.09.2013 г. был принят на работу к ответчику на должность юрисконсульта. Приказом от 04.12.2015 г. N 228 был уволен по ст. 78 ТК Российской Федерации. Полагал, что действия работодателя являются незаконными и нарушают его трудовые права.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец М.Е.Г.
Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).
В силу статьи 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.
Согласно правовой позиции, изложенной в 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).
Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2013 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор в соответствии с которым, М.Е.Г. был принят на работу в порядке перевода из филиала N 1 ФГКУ "1586 ВКГ" Минобороны России в филиал N 5 ФГКУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" Минобороны России на неопределенный срок на должность юрисконсульта.
16.09.2015 г. М.Е.Г. подал работодателю заявление о переводе его из филиала N 5 ФГКУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" Минобороны России в ФГКУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" Минобороны России на должность инженера казарменно-жилищного фонда расчетного отделения инженерно-технического отдела с 21.09.2015 г., которое было согласовано с начальником филиала госпиталя и начальников ИТО госпиталя.
На основании приказа начальника госпиталя N *** от 24.09.2016 г. начальнику отдела кадров было поручено проведение аттестационной комиссии, на предмет возможности назначения истца на должность инженера казарменно-жилищного фонда расчетного отделения сметно-технического ИТО госпиталя с учетом требований квалификации, предъявляемых по указанной должности, а также деловых и профессиональных знаний, умений и навыков работы, наличия опыта работы по соответствующему направлению деятельности, инициативного и творческого отношения к работе.
По результатам было дано заключение об отложении решения о переводе истца до получения разъяснений из Минтруда России.
На основании распоряжения начальника госпиталя N *** от 15.10.2015 г., приказом начальника филиала N 5 ФГКУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" Минобороны России от 16.10.2015, истец был откомандирован в госпиталь в связи со служебной необходимостью в период с 01.10.2015 г. по 30.11.2015 г.
Истцом было подано заявление на предоставление очередного отпуска с 16.11.2015 г. по 27.11.2015 г., указанный отпуск истцу был предоставлен.
За период командирования истец был премирован в октябре 2015 г. в размере 4-х должностных окладов.
Приказом от 04.12.2015 г. N *** М.Е.Г. был уволен с занимаемой должности юрисконсульта по соглашению сторон по ст. 78 ТК Российской Федерации, а также на основании заявления истца от 03.12.2015 г., в котором содержалась просьба об увольнении его с должности юрисконсульта по соглашению сторон.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе М.Е.Г. в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании издать приказ о приеме и увольнении, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку увольнение истца было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства. Доводу истца о том, что заявление от 03.12.2015 г. об увольнении с должности юрисконсульта по соглашению сторон он подал, считая, что это заявление не имеет правового значения, так как полагал, что с 21.09.2015 г. он подлежал увольнению в порядке перевода на должность инженера, суд также дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16920/2016
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании издать приказ о приеме и увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что был уволен. Полагает, что действия работодателя являются незаконными и нарушают его трудовые права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-16920
Судья Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.,
с участие прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Е.Г. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Е.Г. к Федеральному государственному казенному учреждению "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании издать приказ о приеме и увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.
установила:
М.Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации, с учетом уточненного искового заявления истец просил признать увольнение незаконным, восстановить на работе, обязать издать приказ о приеме и увольнении, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 17.09.2013 г. был принят на работу к ответчику на должность юрисконсульта. Приказом от 04.12.2015 г. N 228 был уволен по ст. 78 ТК Российской Федерации. Полагал, что действия работодателя являются незаконными и нарушают его трудовые права.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец М.Е.Г.
Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).
В силу статьи 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.
Согласно правовой позиции, изложенной в 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).
Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2013 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор в соответствии с которым, М.Е.Г. был принят на работу в порядке перевода из филиала N 1 ФГКУ "1586 ВКГ" Минобороны России в филиал N 5 ФГКУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" Минобороны России на неопределенный срок на должность юрисконсульта.
16.09.2015 г. М.Е.Г. подал работодателю заявление о переводе его из филиала N 5 ФГКУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" Минобороны России в ФГКУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" Минобороны России на должность инженера казарменно-жилищного фонда расчетного отделения инженерно-технического отдела с 21.09.2015 г., которое было согласовано с начальником филиала госпиталя и начальников ИТО госпиталя.
На основании приказа начальника госпиталя N *** от 24.09.2016 г. начальнику отдела кадров было поручено проведение аттестационной комиссии, на предмет возможности назначения истца на должность инженера казарменно-жилищного фонда расчетного отделения сметно-технического ИТО госпиталя с учетом требований квалификации, предъявляемых по указанной должности, а также деловых и профессиональных знаний, умений и навыков работы, наличия опыта работы по соответствующему направлению деятельности, инициативного и творческого отношения к работе.
По результатам было дано заключение об отложении решения о переводе истца до получения разъяснений из Минтруда России.
На основании распоряжения начальника госпиталя N *** от 15.10.2015 г., приказом начальника филиала N 5 ФГКУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" Минобороны России от 16.10.2015, истец был откомандирован в госпиталь в связи со служебной необходимостью в период с 01.10.2015 г. по 30.11.2015 г.
Истцом было подано заявление на предоставление очередного отпуска с 16.11.2015 г. по 27.11.2015 г., указанный отпуск истцу был предоставлен.
За период командирования истец был премирован в октябре 2015 г. в размере 4-х должностных окладов.
Приказом от 04.12.2015 г. N *** М.Е.Г. был уволен с занимаемой должности юрисконсульта по соглашению сторон по ст. 78 ТК Российской Федерации, а также на основании заявления истца от 03.12.2015 г., в котором содержалась просьба об увольнении его с должности юрисконсульта по соглашению сторон.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе М.Е.Г. в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании издать приказ о приеме и увольнении, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку увольнение истца было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства. Доводу истца о том, что заявление от 03.12.2015 г. об увольнении с должности юрисконсульта по соглашению сторон он подал, считая, что это заявление не имеет правового значения, так как полагал, что с 21.09.2015 г. он подлежал увольнению в порядке перевода на должность инженера, суд также дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)