Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 4Г-2054/2016

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. N 4г/3-2054/16


Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой представителя истца Ш. по доверенности С., поступившей в Московский городской суд 10.02.2016, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 19.03.2015 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2015 по гражданскому делу по иску Ш. к АО "ЮниКредит Банк" об отмене приказа, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, привлечении к ответственности,

установил:

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Из ст. 54 ГПК РФ следует, что право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В представленных суду кассационной инстанции документах имеется копия доверенности, уполномочивающая гр. С. и гр. М. на действия, отраженные в ст. 54 ГПК РФ, в интересах истца Ш., в том числе на обжалование судебных постановлений, которая надлежащим образом не заверена.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя истца Ш. по доверенности С. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 19.03.2015 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2015 - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)