Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидоров П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года апелляционное представление Раменского городского прокурора на решение Раменского городского суда Московской области от 18 августа 2015 года по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах С. к ООО "Компания Голубая стрела" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Б. - представителя ООО "Компания Голубая стрела" по доверенности,
заключение помощника прокурора Козловой О.А.,
установила:
Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах С. к ООО "Компания Голубая стрела" о взыскании задолженности по заработной плате за июль - август 2014 г. в размере 78000 руб., компенсации за задержку выплат в размере 3827 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 180412 руб., обязании выдать трудовую книжку.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Решением Раменского городского суда Московской области от 18 августа 2015 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном представлении Раменский городской прокурор просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
До начала рассмотрения апелляционного представления в судебном заседании апелляционной инстанции поступило письменное заявление Раменского городского прокурора об отказе от апелляционного представления.
Представитель ООО "Компания Голубая стрела" против принятия отказа Раменского городского прокурора от апелляционного представления не возражал.
Судебная коллегия, обсудив заявление Раменского городского прокурора об отказе от апелляционного представления, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционного представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.
Учитывая, что письменное заявление Раменского городского прокурора об отказе от апелляционного представления поступило в Московский областной суд до вынесения апелляционного определения, отказ от апелляционного представления является процессуальным правом прокурора, другими лицами решение суда не обжалуется, судебная коллегия находит возможным принять отказ Раменского городского прокурора от апелляционного представления и апелляционное производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Раменского городского прокурора Московской области от апелляционного представления на решение Раменского городского суда Московской области от 18 августа 2015 года.
Апелляционное производство по апелляционному представлению Раменского городского прокурора Московской области прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4710/2016
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-4710/2016
Судья Сидоров П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года апелляционное представление Раменского городского прокурора на решение Раменского городского суда Московской области от 18 августа 2015 года по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах С. к ООО "Компания Голубая стрела" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Б. - представителя ООО "Компания Голубая стрела" по доверенности,
заключение помощника прокурора Козловой О.А.,
установила:
Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах С. к ООО "Компания Голубая стрела" о взыскании задолженности по заработной плате за июль - август 2014 г. в размере 78000 руб., компенсации за задержку выплат в размере 3827 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 180412 руб., обязании выдать трудовую книжку.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Решением Раменского городского суда Московской области от 18 августа 2015 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном представлении Раменский городской прокурор просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
До начала рассмотрения апелляционного представления в судебном заседании апелляционной инстанции поступило письменное заявление Раменского городского прокурора об отказе от апелляционного представления.
Представитель ООО "Компания Голубая стрела" против принятия отказа Раменского городского прокурора от апелляционного представления не возражал.
Судебная коллегия, обсудив заявление Раменского городского прокурора об отказе от апелляционного представления, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционного представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.
Учитывая, что письменное заявление Раменского городского прокурора об отказе от апелляционного представления поступило в Московский областной суд до вынесения апелляционного определения, отказ от апелляционного представления является процессуальным правом прокурора, другими лицами решение суда не обжалуется, судебная коллегия находит возможным принять отказ Раменского городского прокурора от апелляционного представления и апелляционное производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Раменского городского прокурора Московской области от апелляционного представления на решение Раменского городского суда Московской области от 18 августа 2015 года.
Апелляционное производство по апелляционному представлению Раменского городского прокурора Московской области прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)