Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Работник указал, что в соответствии с договором возмездного оказания курьерских услуг работает курьером у работодателя, полагал, что между сторонами возникли трудовые отношения, работнику согласован график работы, выдана должностная инструкция курьера, с ним заключен договор о полной материальной ответственности, уральский коэффициент ему не начислялся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Торжевская М.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.С.,
судей Лузянина В.Н.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Линз" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика А. (доверенность от 09 марта 2017 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, его представителя Г. (по устному ходатайству), полагавших о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
установила:
Н. 09 января 2017 года обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Линз" (далее по тексту ООО "Арсенал Линз") об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.
В обоснование иска Н. указал, что в соответствии с договором возмездного оказания курьерских услуг от 05 мая 2015 года работает курьером в обособленном подразделении ответчика: <...>. Фактически между сторонами возникли трудовые отношения, признаками которых отвечает вышеуказанный гражданско-правовой договор. Работа курьера выполняется лично им в интересах ответчика, рабочее время между сторонами согласовано с 10:00 до 19:00 с понедельника по пятницу (до октября 2016 года работал по шестидневной рабочей неделе), заработная плата выплачивается два раза в месяц - 10 и 25 числа в зависимости от количества доставленных заказов. Одновременно между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, ему выдана должностная инструкция курьера. Поскольку между сторонами сложились трудовые отношения, работодатель обязан выплачивать уральский коэффициента. Незаконными действиями ответчика нарушено право истца на труд.
Истец просил установить факт трудовых отношений с ООО "Арсенал Линз", обязать ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по невыплаченному районному коэффициенту в размере 79097 руб. 85 коп. за период с мая 2015 года по октябрь 2016 года, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 10948 руб. 13 коп., в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылался на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2017 года исковые требования Н. удовлетворены частично.
Установлен факт трудовых отношений между Н. и ООО "Арсенал Линз" с 05 мая 2015 года.
На ООО "Арсенал Линз" возложена обязанность внести в трудовую книжку Н. запись о приеме на работу на должность курьера с 05 мая 2015 года.
С ООО "Арсенал Линз" взыскана задолженность по заработной плате в сумме 79097 руб. 85 коп. (с последующим вычетом необходимых налогов и сборов), компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 10948 руб. 13 коп., компенсация морального вреда - 3000 руб.
С ООО "Арсенал Линз" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 3801 рубль 38 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С указанным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наличии между сторонами трудовых отношений.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает о законности и обоснованности решения суда.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования в части признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, суд первой инстанции, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в совокупности, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 56, 61, 67, 67.1, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что суду представлено достаточно доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о возникновении между истцом и ответчиком в указанный период отношений, которые могли быть квалифицированы как трудовые.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 мая 2015 года между сторонами заключен договор возмездного оказания курьерских услуг. По условиям п. 1.1. вышеуказанного договора истец по заданию заказчика обязался оказывать услуги по доставке заказов (отправлений) адресатам, указанным заказчиком в задании или в устной форме (лично или по телефону), а также принимать документы (товарные накладные с подписью клиента о получении заказа) и иную корреспонденцию у третьих лиц, обеспечивать ее доставку в офис заказчика. На истца была возложена обязанность лично оказывать курьерские услуги (п. 3.1.1.), стороны пришли к соглашению о том, что получение отправлений производится ежедневно, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней (п. 2.1.2), отчетность, предусмотрена ежемесячная оплата труда (10 и 25 числа месяца) (л. д. 16 - 22).
Одновременно 05 мая 2015 года между истцом, именуемым работником и ответчиком, именуемым работодателем, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и денежных средств (л. д. 26).
05 мая 2015 года руководителем ответчика утверждена должностная инструкция курьера, с которой истец ознакомлен 05 мая 2016 года. Указано, что курьер относится к категории рабочих, принимается на работу и увольняется приказом генерального директора компании (п. 1), подчиняется начальнику курьерской службы (администратору офиса), руководствуется приказами и распоряжениями генерального директора (п. 3), курьер несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством (л. д. 24 - 25).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 597-О-О от 19 мая 2009 года, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10516/2017
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании задолженности по невыплаченному районному коэффициенту, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Работник указал, что в соответствии с договором возмездного оказания курьерских услуг работает курьером у работодателя, полагал, что между сторонами возникли трудовые отношения, работнику согласован график работы, выдана должностная инструкция курьера, с ним заключен договор о полной материальной ответственности, уральский коэффициент ему не начислялся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-10516/2017
Судья Торжевская М.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.С.,
судей Лузянина В.Н.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Линз" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика А. (доверенность от 09 марта 2017 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, его представителя Г. (по устному ходатайству), полагавших о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
установила:
Н. 09 января 2017 года обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Линз" (далее по тексту ООО "Арсенал Линз") об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.
В обоснование иска Н. указал, что в соответствии с договором возмездного оказания курьерских услуг от 05 мая 2015 года работает курьером в обособленном подразделении ответчика: <...>. Фактически между сторонами возникли трудовые отношения, признаками которых отвечает вышеуказанный гражданско-правовой договор. Работа курьера выполняется лично им в интересах ответчика, рабочее время между сторонами согласовано с 10:00 до 19:00 с понедельника по пятницу (до октября 2016 года работал по шестидневной рабочей неделе), заработная плата выплачивается два раза в месяц - 10 и 25 числа в зависимости от количества доставленных заказов. Одновременно между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, ему выдана должностная инструкция курьера. Поскольку между сторонами сложились трудовые отношения, работодатель обязан выплачивать уральский коэффициента. Незаконными действиями ответчика нарушено право истца на труд.
Истец просил установить факт трудовых отношений с ООО "Арсенал Линз", обязать ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по невыплаченному районному коэффициенту в размере 79097 руб. 85 коп. за период с мая 2015 года по октябрь 2016 года, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 10948 руб. 13 коп., в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылался на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2017 года исковые требования Н. удовлетворены частично.
Установлен факт трудовых отношений между Н. и ООО "Арсенал Линз" с 05 мая 2015 года.
На ООО "Арсенал Линз" возложена обязанность внести в трудовую книжку Н. запись о приеме на работу на должность курьера с 05 мая 2015 года.
С ООО "Арсенал Линз" взыскана задолженность по заработной плате в сумме 79097 руб. 85 коп. (с последующим вычетом необходимых налогов и сборов), компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 10948 руб. 13 коп., компенсация морального вреда - 3000 руб.
С ООО "Арсенал Линз" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 3801 рубль 38 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С указанным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наличии между сторонами трудовых отношений.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает о законности и обоснованности решения суда.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования в части признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, суд первой инстанции, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в совокупности, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 56, 61, 67, 67.1, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что суду представлено достаточно доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о возникновении между истцом и ответчиком в указанный период отношений, которые могли быть квалифицированы как трудовые.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 мая 2015 года между сторонами заключен договор возмездного оказания курьерских услуг. По условиям п. 1.1. вышеуказанного договора истец по заданию заказчика обязался оказывать услуги по доставке заказов (отправлений) адресатам, указанным заказчиком в задании или в устной форме (лично или по телефону), а также принимать документы (товарные накладные с подписью клиента о получении заказа) и иную корреспонденцию у третьих лиц, обеспечивать ее доставку в офис заказчика. На истца была возложена обязанность лично оказывать курьерские услуги (п. 3.1.1.), стороны пришли к соглашению о том, что получение отправлений производится ежедневно, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней (п. 2.1.2), отчетность, предусмотрена ежемесячная оплата труда (10 и 25 числа месяца) (л. д. 16 - 22).
Одновременно 05 мая 2015 года между истцом, именуемым работником и ответчиком, именуемым работодателем, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и денежных средств (л. д. 26).
05 мая 2015 года руководителем ответчика утверждена должностная инструкция курьера, с которой истец ознакомлен 05 мая 2016 года. Указано, что курьер относится к категории рабочих, принимается на работу и увольняется приказом генерального директора компании (п. 1), подчиняется начальнику курьерской службы (администратору офиса), руководствуется приказами и распоряжениями генерального директора (п. 3), курьер несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством (л. д. 24 - 25).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 597-О-О от 19 мая 2009 года, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)