Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что в связи с использованием его технических средств, знаний и труда в личных целях работодатель обязан выплатить денежную компенсацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабунина К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Казанцевой Е.С., при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 28 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Д. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 21 декабря 2015 года, которым постановлено, -
- взыскать с Д. в пользу Л.К. вознаграждение в размере <...> рублей, в остальной части иска отказать;
- взыскать с Д. госпошлину в доход бюджета Краснокамского муниципального района в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения истицы Л.К., представителя ООО "Труженик" Л.Е., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,
Л.К. обратилась в суд с иском к ООО "Труженик", Д. о взыскании компенсации за использование работодателем принадлежащей работнику оргтехники и его труда руководителем организации в личных целях.
В обоснование исковых требований указано, что истица с 05.05.2015 по 03.08.2015 работала юристом ООО "Труженик". Заочным решением суда от 17.11.2015 года в ее пользу с ответчика взыскана компенсация в размере <...> рублей за оплаченные работником из личных средств ГСМ при исполнении трудовых обязанностей, невыплаченные работодателем пособие по временной нетрудоспособности в сумме <...> рублей и премия по итогам работы в сумме <...> рублей, а также компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав истицы в размере <...> рублей. В соответствии с пунктом 3.2. трудового договора N <...> от 05.05.2015 года ООО "Труженик" обязано обеспечить работника оборудованием, инструментами и технической документацией, необходимой информацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей, возмещать связанные с исполнением трудовых обязанностей расходы. Вместо этого истице с первого дня работы в Обществе руководителем Д. не предоставлялись необходимые для исполнения обязанностей юриста компьютер, интернет и принтер. Она была вынуждена пользоваться собственным ноутбуком. Д. обещал выплатить в связи с этим денежную компенсацию, но не выплатил. Использование труда работника руководителем организации в личных интересах запрещено законом. Однако, ответчик под угрозой увольнения, лишения выходного пособия, отдельных частей заработка заставил истицу работать в его личных интересах, а именно представлять интересы Д. в суде и других государственных органах при решении вопроса об оформлении права собственности ответчика через договор социального найма жилого помещения на имеющуюся у него в пользовании квартиру. В связи с использованием технических средств, знаний и труда истицы в личных целях ответчик обязан выплатить последней денежную компенсацию в размере <...> рублей.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истица настаивала на удовлетворении исковых требований, с которыми ответчик не согласился, сославшись на недоказанность использования труда Л.К. и ее оргтехники в личных целях.
Краснокамским городским судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Д., указывая, на неизвещение его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило ответчику представить квалифицированные возражениях на требования истицы, которые он считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В представленных на доводы апелляционной жалобы возражениях истица указывает, что ответчиком не приведены заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на правильность выводов, изложенных районным (городским) судом в оспариваемом решении, подлежащем оставлению без изменения.
Судебная коллегия, проверив в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
При разрешении возникшего у сторон трудового спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, которым дал верную правовую оценку.
Оказанные Л.К., работником по трудовому договору N <...> от 05.05.2015 года, лично Д. по его распоряжению, действующему не в рамках полномочий руководителя организации, юридические услуги по представлению интересов ответчика в суде по иску о признании прав на жилое помещение не охватываются положениями должностной инструкции юриста ООО "Труженик", что ответчиком не оспаривается.
Как указано в статье 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса предусмотрено, что в случае, если в договоре цена отсутствует и не может быть установлена, исходя из его условий, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Учитывая объем оказанной ответчику юридической помощи его представителем Л.К., обоснованно применяя к сложившимся правоотношениям сторон пункт 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации...", суд правомерно взыскал с Д. в пользу истицы в связи с необходимостью оплаты юридических услуг, оказанных вне рамок трудового договора, денежную сумму - <...> рублей, рассчитанную по указанной в приведенном выше Постановлении формуле.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены или учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, изложенные в нем выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу Д. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 21 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2992/2016
Требование: О взыскании компенсации за использование оргтехники и труда в личных целях.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что в связи с использованием его технических средств, знаний и труда в личных целях работодатель обязан выплатить денежную компенсацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N 33-2992
Судья Шабунина К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Казанцевой Е.С., при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 28 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Д. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 21 декабря 2015 года, которым постановлено, -
- взыскать с Д. в пользу Л.К. вознаграждение в размере <...> рублей, в остальной части иска отказать;
- взыскать с Д. госпошлину в доход бюджета Краснокамского муниципального района в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения истицы Л.К., представителя ООО "Труженик" Л.Е., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,
установила:
Л.К. обратилась в суд с иском к ООО "Труженик", Д. о взыскании компенсации за использование работодателем принадлежащей работнику оргтехники и его труда руководителем организации в личных целях.
В обоснование исковых требований указано, что истица с 05.05.2015 по 03.08.2015 работала юристом ООО "Труженик". Заочным решением суда от 17.11.2015 года в ее пользу с ответчика взыскана компенсация в размере <...> рублей за оплаченные работником из личных средств ГСМ при исполнении трудовых обязанностей, невыплаченные работодателем пособие по временной нетрудоспособности в сумме <...> рублей и премия по итогам работы в сумме <...> рублей, а также компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав истицы в размере <...> рублей. В соответствии с пунктом 3.2. трудового договора N <...> от 05.05.2015 года ООО "Труженик" обязано обеспечить работника оборудованием, инструментами и технической документацией, необходимой информацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей, возмещать связанные с исполнением трудовых обязанностей расходы. Вместо этого истице с первого дня работы в Обществе руководителем Д. не предоставлялись необходимые для исполнения обязанностей юриста компьютер, интернет и принтер. Она была вынуждена пользоваться собственным ноутбуком. Д. обещал выплатить в связи с этим денежную компенсацию, но не выплатил. Использование труда работника руководителем организации в личных интересах запрещено законом. Однако, ответчик под угрозой увольнения, лишения выходного пособия, отдельных частей заработка заставил истицу работать в его личных интересах, а именно представлять интересы Д. в суде и других государственных органах при решении вопроса об оформлении права собственности ответчика через договор социального найма жилого помещения на имеющуюся у него в пользовании квартиру. В связи с использованием технических средств, знаний и труда истицы в личных целях ответчик обязан выплатить последней денежную компенсацию в размере <...> рублей.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истица настаивала на удовлетворении исковых требований, с которыми ответчик не согласился, сославшись на недоказанность использования труда Л.К. и ее оргтехники в личных целях.
Краснокамским городским судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Д., указывая, на неизвещение его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило ответчику представить квалифицированные возражениях на требования истицы, которые он считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В представленных на доводы апелляционной жалобы возражениях истица указывает, что ответчиком не приведены заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на правильность выводов, изложенных районным (городским) судом в оспариваемом решении, подлежащем оставлению без изменения.
Судебная коллегия, проверив в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
При разрешении возникшего у сторон трудового спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, которым дал верную правовую оценку.
Оказанные Л.К., работником по трудовому договору N <...> от 05.05.2015 года, лично Д. по его распоряжению, действующему не в рамках полномочий руководителя организации, юридические услуги по представлению интересов ответчика в суде по иску о признании прав на жилое помещение не охватываются положениями должностной инструкции юриста ООО "Труженик", что ответчиком не оспаривается.
Как указано в статье 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса предусмотрено, что в случае, если в договоре цена отсутствует и не может быть установлена, исходя из его условий, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Учитывая объем оказанной ответчику юридической помощи его представителем Л.К., обоснованно применяя к сложившимся правоотношениям сторон пункт 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации...", суд правомерно взыскал с Д. в пользу истицы в связи с необходимостью оплаты юридических услуг, оказанных вне рамок трудового договора, денежную сумму - <...> рублей, рассчитанную по указанной в приведенном выше Постановлении формуле.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены или учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, изложенные в нем выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Д. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 21 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)