Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС-Волга" - представитель Ханжин Ю.И., доверенность б/н. от 05.07.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу Митюриной Татьяны Вячеславовны, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2016 года по делу N А55-4519/2016 (судья Шаруева Н.В.) по иску Воротникова Вячеслава Валериевича, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС-Волга", г. Самара, с участием в деле третьего лица - Митюрина Татьяна Вячеславовна, г. Самара, об обязании представить документы,
установил:
Воротников Вячеслав Валериевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу "Апекс-Волга", с учетом уточнений от 30.05.2016, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Апекс-Волга" в 5-дневный срок со дня вступления в законную силу решения обеспечить доступ аудиторской организации ООО "Универсал-Аудит" (ИНН: 6312042455) к оригиналам следующих документов ООО "Апекс-Волга", необходимых для проведения аудиторской проверки за период с 11 сентября 2011 по настоящее время за счет Воротникова Вячеслава Валерьевича, а именно:
- - договоры с покупателями и поставщиками, с прочими контрагентами;
- - накладные от поставщиков, накладные покупателям, акты на списание ТМЦ, приходные ордера учета ТМЦ, договоры с кладовщиками о полной материальной ответственности, товарные отчеты;
- - акты ввода в эксплуатацию ОС, инвентарные карточки, инвентаризационные ведомости;
- - книги кассира-операциониста, кассовые книги и отчеты кассира с приложениями, расчет лимита остатка кассы, акты инвентаризации, договоры с кассиром;
- - выписки банков с приложениями;
- - акты сверки с покупателями и заказчиками, договоры уступки прав требования, акты выполненных работ (услуг);
- - авансовые отчеты, приказы по командировкам, командировочные удостоверения, список лиц, которым разрешена выдача под отчет, сметы по представительским расходам;
- - приказы о приеме на работу, увольнение с работы, трудовые договоры, штатное расписание, больничные листы, приказы по отпускам, справки-расчеты, ведомости начисления заработной платы, ведомости выплаты заработной платы, отчетность ФСС, ПФР, Положение о выплате труда;
- - книги доходов и расходов, отчетность по налогам.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2016 общество с ограниченной ответственностью "Апекс-Волга" обязано в 5-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения обеспечить доступ аудиторской организации ООО "Универсал-Аудит" (ИНН: 6312042455) к оригиналам следующих документов ООО "Апекс-Волга", необходимых для проведения аудиторской проверки за период с 11 сентября 2011 по день представления документов для проверки, за счет Воротникова Вячеслава Валерьевича, а именно:
- - договоры с покупателями и поставщиками, с прочими контрагентами;
- - накладные от поставщиков, накладные покупателям, акты на списание ТМЦ, приходные ордера учета ТМЦ, договоры с кладовщиками о полной материальной ответственности, товарные отчеты;
- - акты ввода в эксплуатацию ОС, инвентарные карточки, инвентаризационные ведомости;
- - книги кассира-операциониста, кассовые книги и отчеты кассира с приложениями, расчет лимита остатка кассы, акты инвентаризации, договоры с кассиром;
- - выписки банков с приложениями;
- - акты сверки с покупателями и заказчиками, договоры уступки прав требования, акты выполненных работ (услуг);
- - авансовые отчеты, приказы по командировкам, командировочные удостоверения, список лиц, которым разрешена выдача под отчет, сметы по представительским расходам;
- - приказы о приеме на работу, увольнение с работы, трудовые договоры, штатное расписание, больничные листы, приказы по отпускам, справки-расчеты, ведомости начисления заработной платы, ведомости выплаты заработной платы, отчетность ФСС, ПФР, Положение о выплате труда;
- - книги доходов и расходов, отчетность по налогам.
С общества с ограниченной ответственностью "Апекс-Волга" в пользу Воротникова Вячеслава Валериевича взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Митюрина Татьяна Вячеславовна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС-Волга" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2016 года по делу N А55-4519/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Воротников В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс-Волга" об обязании ООО "Апекс-Волга" в 5-дневный срок со дня вступления в законную силу решения обеспечить доступ аудиторской организации ООО "Универсал-Аудит" (ИНН: 6312042455) к оригиналам документов ООО "Апекс-Волга", необходимых для проведения аудиторской проверки за период с 11 сентября 2011 по настоящее время за счет истца.
В ходе рассмотрения дела ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не представил.
Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.
В силу статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
Согласно части 1 статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.
В части 2 статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью 1 этой статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.
Из смысла приведенных норм следует, что существует два различных случая назначения аудиторской проверки: по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества. В случае, предусмотренном частью 2 статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.
Таким образом, Общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в части 2 статьи 48 Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.
Из материалов дела усматривается, что Воротников В.В. с 18.02.2015 является участником ООО "Апекс-Волга" с долей участия 50% уставного капитала Общества.
28.05.2015 между Воротниковым В.В. и ООО "Универсал-Аудит" заключен договор N 28/05 на проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Апекс-Волга" за период с 11 сентября 2011 по настоящий период.
Факт уведомления Воротниковым В.В. Общества о предстоящей проверке, а также предоставлении аудитору необходимых документов установлен материалами дела и не оспаривается.
Из дела также усматривается, что ООО "Универсал-Аудит" 20.10.2015 уведомило Воротникова В.В. о невозможности проведения проверки вследствие не представления ООО "Апекс-Волга" запрашиваемых документов.
Принимая во внимание переписку сторон по делу, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении участнику Общества Воротникову В.В. истребуемых документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о возложении обязанности на ООО "Апекс-Волга" обеспечить доступ аудитора к бухгалтерской, финансовой и иной документации для проведения аудиторской проверки и предоставить необходимые документы в установленном порядке, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В апелляционной жалобе привлеченная в качестве третьего лица Митюрина Т.В. указывает на то, что истцом не доказан факт недостаточности переданных для аудиторской проверки документов.
Между тем, данный довод опровергается письмом ООО "Универсал-Аудит", представленным в дело (л.д. 22).
Указание заявителя на невозможность представления части документов в связи с их утратой, с приложением соответствующих документов судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
В соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством все доказательства должны раскрываться суду первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При отсутствии доказательств отсутствия соответствующих документов у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении данной части иска.
Кроме того, изучив представленные документы в подтверждении утраты документов: кассовые документы (кассовая книга с приложениями: приходные и расходные кассовые ордера) за 2014; товарные отчеты по складу за период с июля по декабрь 2014 суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
В силу пункта 1 статьи 7 названного Закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.
Доказательств невозможности восстановления утраченных документов заявительница апелляционной жалобы не представила.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2016 года по делу N А55-4519/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 11АП-10097/2016 ПО ДЕЛУ N А55-4519/2016
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N А55-4519/2016
Резолютивная часть объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС-Волга" - представитель Ханжин Ю.И., доверенность б/н. от 05.07.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу Митюриной Татьяны Вячеславовны, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2016 года по делу N А55-4519/2016 (судья Шаруева Н.В.) по иску Воротникова Вячеслава Валериевича, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС-Волга", г. Самара, с участием в деле третьего лица - Митюрина Татьяна Вячеславовна, г. Самара, об обязании представить документы,
установил:
Воротников Вячеслав Валериевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу "Апекс-Волга", с учетом уточнений от 30.05.2016, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Апекс-Волга" в 5-дневный срок со дня вступления в законную силу решения обеспечить доступ аудиторской организации ООО "Универсал-Аудит" (ИНН: 6312042455) к оригиналам следующих документов ООО "Апекс-Волга", необходимых для проведения аудиторской проверки за период с 11 сентября 2011 по настоящее время за счет Воротникова Вячеслава Валерьевича, а именно:
- - договоры с покупателями и поставщиками, с прочими контрагентами;
- - накладные от поставщиков, накладные покупателям, акты на списание ТМЦ, приходные ордера учета ТМЦ, договоры с кладовщиками о полной материальной ответственности, товарные отчеты;
- - акты ввода в эксплуатацию ОС, инвентарные карточки, инвентаризационные ведомости;
- - книги кассира-операциониста, кассовые книги и отчеты кассира с приложениями, расчет лимита остатка кассы, акты инвентаризации, договоры с кассиром;
- - выписки банков с приложениями;
- - акты сверки с покупателями и заказчиками, договоры уступки прав требования, акты выполненных работ (услуг);
- - авансовые отчеты, приказы по командировкам, командировочные удостоверения, список лиц, которым разрешена выдача под отчет, сметы по представительским расходам;
- - приказы о приеме на работу, увольнение с работы, трудовые договоры, штатное расписание, больничные листы, приказы по отпускам, справки-расчеты, ведомости начисления заработной платы, ведомости выплаты заработной платы, отчетность ФСС, ПФР, Положение о выплате труда;
- - книги доходов и расходов, отчетность по налогам.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2016 общество с ограниченной ответственностью "Апекс-Волга" обязано в 5-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения обеспечить доступ аудиторской организации ООО "Универсал-Аудит" (ИНН: 6312042455) к оригиналам следующих документов ООО "Апекс-Волга", необходимых для проведения аудиторской проверки за период с 11 сентября 2011 по день представления документов для проверки, за счет Воротникова Вячеслава Валерьевича, а именно:
- - договоры с покупателями и поставщиками, с прочими контрагентами;
- - накладные от поставщиков, накладные покупателям, акты на списание ТМЦ, приходные ордера учета ТМЦ, договоры с кладовщиками о полной материальной ответственности, товарные отчеты;
- - акты ввода в эксплуатацию ОС, инвентарные карточки, инвентаризационные ведомости;
- - книги кассира-операциониста, кассовые книги и отчеты кассира с приложениями, расчет лимита остатка кассы, акты инвентаризации, договоры с кассиром;
- - выписки банков с приложениями;
- - акты сверки с покупателями и заказчиками, договоры уступки прав требования, акты выполненных работ (услуг);
- - авансовые отчеты, приказы по командировкам, командировочные удостоверения, список лиц, которым разрешена выдача под отчет, сметы по представительским расходам;
- - приказы о приеме на работу, увольнение с работы, трудовые договоры, штатное расписание, больничные листы, приказы по отпускам, справки-расчеты, ведомости начисления заработной платы, ведомости выплаты заработной платы, отчетность ФСС, ПФР, Положение о выплате труда;
- - книги доходов и расходов, отчетность по налогам.
С общества с ограниченной ответственностью "Апекс-Волга" в пользу Воротникова Вячеслава Валериевича взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Митюрина Татьяна Вячеславовна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС-Волга" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2016 года по делу N А55-4519/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Воротников В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс-Волга" об обязании ООО "Апекс-Волга" в 5-дневный срок со дня вступления в законную силу решения обеспечить доступ аудиторской организации ООО "Универсал-Аудит" (ИНН: 6312042455) к оригиналам документов ООО "Апекс-Волга", необходимых для проведения аудиторской проверки за период с 11 сентября 2011 по настоящее время за счет истца.
В ходе рассмотрения дела ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не представил.
Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.
В силу статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
Согласно части 1 статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.
В части 2 статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью 1 этой статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.
Из смысла приведенных норм следует, что существует два различных случая назначения аудиторской проверки: по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества. В случае, предусмотренном частью 2 статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.
Таким образом, Общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в части 2 статьи 48 Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.
Из материалов дела усматривается, что Воротников В.В. с 18.02.2015 является участником ООО "Апекс-Волга" с долей участия 50% уставного капитала Общества.
28.05.2015 между Воротниковым В.В. и ООО "Универсал-Аудит" заключен договор N 28/05 на проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Апекс-Волга" за период с 11 сентября 2011 по настоящий период.
Факт уведомления Воротниковым В.В. Общества о предстоящей проверке, а также предоставлении аудитору необходимых документов установлен материалами дела и не оспаривается.
Из дела также усматривается, что ООО "Универсал-Аудит" 20.10.2015 уведомило Воротникова В.В. о невозможности проведения проверки вследствие не представления ООО "Апекс-Волга" запрашиваемых документов.
Принимая во внимание переписку сторон по делу, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении участнику Общества Воротникову В.В. истребуемых документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о возложении обязанности на ООО "Апекс-Волга" обеспечить доступ аудитора к бухгалтерской, финансовой и иной документации для проведения аудиторской проверки и предоставить необходимые документы в установленном порядке, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В апелляционной жалобе привлеченная в качестве третьего лица Митюрина Т.В. указывает на то, что истцом не доказан факт недостаточности переданных для аудиторской проверки документов.
Между тем, данный довод опровергается письмом ООО "Универсал-Аудит", представленным в дело (л.д. 22).
Указание заявителя на невозможность представления части документов в связи с их утратой, с приложением соответствующих документов судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
В соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством все доказательства должны раскрываться суду первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При отсутствии доказательств отсутствия соответствующих документов у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении данной части иска.
Кроме того, изучив представленные документы в подтверждении утраты документов: кассовые документы (кассовая книга с приложениями: приходные и расходные кассовые ордера) за 2014; товарные отчеты по складу за период с июля по декабрь 2014 суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
В силу пункта 1 статьи 7 названного Закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.
Доказательств невозможности восстановления утраченных документов заявительница апелляционной жалобы не представила.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2016 года по делу N А55-4519/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)