Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истица указала, что оплата труда производилась без учета районного коэффициента и надбавки, без учета дополнительного права на отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении всех исковых требований С.И. к ООО "Бионорика", которые заключаются в следующем:
взыскать с ответчика сумму задолженности по выплате районного коэффициента - *** коп., сумму задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск - *** коп., компенсацию морального вреда - *** руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплат - *** руб. - отказать полностью,
установила:
С.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 236 ТК РФ, к ООО "Бионорика" о взыскании невыплаченной своевременно заработной платы в виде задолженности по выплате районного коэффициента и процентной надбавки, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, а также компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, мотивируя свои требования тем, что в период с 01.04.2008 г. по 11.08.2014 г. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности медицинского представителя в г. Красноярск на основании трудового договора от 01.04.2008 г.
Истец полагает, что поскольку, во время работы проживала и исполняла свои трудовые обязанности на территории г. Красноярска, который относится к местностям с особыми климатическими условиями (Крайний Север), работодатель был обязан выплачивать заработную плату с учетом районного коэффициента в размере 30% к заработной плате, а также выплачивать заработную плату с применением процентной надбавки в размере 30% заработной платы за непрерывный стаж работы. Однако, оплата труда производилась без учета районного коэффициента и надбавки, без учета дополнительного права на отпуск. Истец просил суд взыскать задолженность по заработной плате с учетом районного коэффициента и надбавки в размере *** коп., компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *** руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал; представитель третьего лица - ГИТ по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец С.И. по доводам апелляционной жалобы.
Истец С.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Р.М., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель третьего лица - ГИТ по г. Москве на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика - К., Р.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 01.04.2008 г. и работала с 01.04.2008 г. в должности медицинского представителя в отделе продаж, с должностным окладом в размере *** руб.
Пунктом 1.5 трудового договора определено, что местом работы работника является: г. Красноярск.
11.08.2014 г. С.И. уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения закона о выплате надбавок и районный коэффициентов к заработной плате регулируют трудовые правоотношения в организациях, финансируемых из средств бюджета Российской Федерации и ее субъектов, в то время как ООО "Бионорика", где работала истец, к таким организациям не относится и трудовой договор, заключенный с истцом, не содержит каких-либо условий о выплате надбавок и коэффициентов, а кроме того, Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12, г. Красноярск не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях, действие Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
В силу ст. 2 указанного Закона, перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.
Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12, г. Красноярск не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4521-I "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Совет Министров Союза ССР Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 г. N 421/26 утвердил к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, районный коэффициент 1,20.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 г. N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Южных районах Иркутской области и Красноярского края", введена выплата процентной надбавки к заработной плате работников за непрерывный стаж работы.
Между тем установление указанных коэффициента и надбавки не свидетельствует об отнесении г. Красноярска к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера.
Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года.
При таких обстоятельствах отсутствовали основания для взыскания районного коэффициента и надбавки к зарплате, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, зарплата истцу выплачивалась и задолженности по зарплате перед истцом ответчик не имеет.
Кроме этого, правильными являются выводы суда о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ по требованиям за период с 01.04.2008 г. по 08.08.2014 г., так как о своем нарушенном праве на получение причитающихся сумм истец узнавала ежемесячно, в суд с иском обратилась 10.11.2014 г., Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции представлено не было.
Необоснованными признаются коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение работодателя в части не начисления и не выплаты заработной платы носили длящийся характер. Как следует из дела, спор возник не по поводу начисленной работодателем, но не выплаченной в срок заработной плате. Предметом исковых требований является заработная плата с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, а также компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск, которые не были начислены работодателем. Следовательно, по данным требованиям начало срока обращения в суд подлежит исчислению с того дня, кода истцу должно было стать известным о нарушении работодателем ее прав, связанную с оплатой труда, т.е. в дни выплаты заработной платы за каждый из указанных ею месяцев.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18510/2016
Требование: О взыскании невыплаченной своевременно заработной платы в виде задолженности по выплате районного коэффициента и процентной надбавки, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, а также компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истица указала, что оплата труда производилась без учета районного коэффициента и надбавки, без учета дополнительного права на отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N 33-18510
Судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении всех исковых требований С.И. к ООО "Бионорика", которые заключаются в следующем:
взыскать с ответчика сумму задолженности по выплате районного коэффициента - *** коп., сумму задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск - *** коп., компенсацию морального вреда - *** руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплат - *** руб. - отказать полностью,
установила:
С.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 236 ТК РФ, к ООО "Бионорика" о взыскании невыплаченной своевременно заработной платы в виде задолженности по выплате районного коэффициента и процентной надбавки, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, а также компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, мотивируя свои требования тем, что в период с 01.04.2008 г. по 11.08.2014 г. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности медицинского представителя в г. Красноярск на основании трудового договора от 01.04.2008 г.
Истец полагает, что поскольку, во время работы проживала и исполняла свои трудовые обязанности на территории г. Красноярска, который относится к местностям с особыми климатическими условиями (Крайний Север), работодатель был обязан выплачивать заработную плату с учетом районного коэффициента в размере 30% к заработной плате, а также выплачивать заработную плату с применением процентной надбавки в размере 30% заработной платы за непрерывный стаж работы. Однако, оплата труда производилась без учета районного коэффициента и надбавки, без учета дополнительного права на отпуск. Истец просил суд взыскать задолженность по заработной плате с учетом районного коэффициента и надбавки в размере *** коп., компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *** руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал; представитель третьего лица - ГИТ по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец С.И. по доводам апелляционной жалобы.
Истец С.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Р.М., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель третьего лица - ГИТ по г. Москве на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика - К., Р.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 01.04.2008 г. и работала с 01.04.2008 г. в должности медицинского представителя в отделе продаж, с должностным окладом в размере *** руб.
Пунктом 1.5 трудового договора определено, что местом работы работника является: г. Красноярск.
11.08.2014 г. С.И. уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения закона о выплате надбавок и районный коэффициентов к заработной плате регулируют трудовые правоотношения в организациях, финансируемых из средств бюджета Российской Федерации и ее субъектов, в то время как ООО "Бионорика", где работала истец, к таким организациям не относится и трудовой договор, заключенный с истцом, не содержит каких-либо условий о выплате надбавок и коэффициентов, а кроме того, Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12, г. Красноярск не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях, действие Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
В силу ст. 2 указанного Закона, перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.
Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12, г. Красноярск не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4521-I "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Совет Министров Союза ССР Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 г. N 421/26 утвердил к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, районный коэффициент 1,20.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 г. N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Южных районах Иркутской области и Красноярского края", введена выплата процентной надбавки к заработной плате работников за непрерывный стаж работы.
Между тем установление указанных коэффициента и надбавки не свидетельствует об отнесении г. Красноярска к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера.
Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года.
При таких обстоятельствах отсутствовали основания для взыскания районного коэффициента и надбавки к зарплате, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, зарплата истцу выплачивалась и задолженности по зарплате перед истцом ответчик не имеет.
Кроме этого, правильными являются выводы суда о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ по требованиям за период с 01.04.2008 г. по 08.08.2014 г., так как о своем нарушенном праве на получение причитающихся сумм истец узнавала ежемесячно, в суд с иском обратилась 10.11.2014 г., Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции представлено не было.
Необоснованными признаются коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение работодателя в части не начисления и не выплаты заработной платы носили длящийся характер. Как следует из дела, спор возник не по поводу начисленной работодателем, но не выплаченной в срок заработной плате. Предметом исковых требований является заработная плата с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, а также компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск, которые не были начислены работодателем. Следовательно, по данным требованиям начало срока обращения в суд подлежит исчислению с того дня, кода истцу должно было стать известным о нарушении работодателем ее прав, связанную с оплатой труда, т.е. в дни выплаты заработной платы за каждый из указанных ею месяцев.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)