Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,
при секретаре *
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе представителя ООО КБ "***" на определение Пресненского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:
произвести индексацию денежных сумм, взысканных с ООО КБ "***" на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. по гражданскому делу N 2-*** по иску К* В*К* к ООО КБ "***" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Взыскать с ООО КБ "***" в пользу К* В*К* в счет индексации присужденных денежных сумм денежные средства в размере *** (***) руб. 14 коп.
К* В.К. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. с ООО КБ "***" в его пользу взысканы денежные средства в размере *** руб. 46 коп. и компенсация морального вреда в сумме * руб., однако, денежные средства истец получил с депозита нотариуса в размере * руб. 46 коп. только 21 сентября 2015 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО КБ "***".
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 06.10.2014 г. решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.06.2014 г., К* В.К. был восстановлен на работе в должности советника Председателя Совета Директоров ООО КБ "***". С ООО КБ "***" в пользу К* В.К. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 01.11.2011 г. по 09.06.2014 г. в сумме * руб. 46 коп. и компенсация морального вреда в размере * руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Как указывает К* В.К., сумму * руб. 46 коп. он получил лишь 21.09.2015 г., в связи с чем обратился с заявлением об индексации данной суммы в соответствии со ст. 208 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика * руб. 14 коп.
Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.
Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Как усматривается из материалов дела, в связи с отсутствием необходимых для перечисления банковских реквизитов К* В.К., ООО КБ "***" 26.11.2014 г. внес в депозит нотариуса Р* В.В. денежную сумму в размере * руб. 46 коп.
К* В.К. предъявил исполнительный лист на взыскание указанной денежной суммы в службу судебных приставов-исполнителей 26.11.2014 г.
28.11.2014 г. нотариус г. Москвы Р* В.В. направил в адрес К* В.К. извещение о внесении в депозит нотариуса денег.
12.12.2014 г. К* В.К., не отзывая исполнительный лист из службы судебных приставов-исполнителей, сообщил нотариусу г. Москвы Р* В.В. банковские реквизиты для перечисления денежных сумм, поступивших от ООО КБ "***".
Учитывая, что К* В.К. исполнительный лист из службы судебных приставов-исполнителей отозван не был, 11.12.2014 г. ООО КБ "***" обратился к нотариусу с заявлением о возврате внесенных на депозит денежных сумм, после получения отказа от нотариуса обжаловал данные действия нотариуса в суде.
Принимая во внимание, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, то судебная коллегия считает, что с ООО КБ "***" в пользу К* В.К. подлежит взысканию денежная сумма за период с 09.06.2014 г. по 26.11.2014 г. в размере * руб. 22 коп. (x - сумма долга, y индексация %, 09 - 30 июнь 2014 = z руб.; * - сумма долга, 100,5 индексация %, июль 2014 = **; *** - сумма долга, 100,2 - индексация %, август 2014 = **; *** - сумма долга, 100,7 - индексация %, сентябрь 2014 = **; *** - сумма долга, 100,8 - индексация %, октябрь 2014 = **; *** - сумма долга, 101,13 - индексация %, 01 - 26 ноября 2014 = **; при этом, индекс потребительских цен и тарифов за июнь 2014 года составил 100,6% (рост на 0,6%), следовательно, за 22 дня июня составил 0,44 (0,6% x 22 / 30 = 0,44); индекс потребительских цен и тарифов за ноябрь 2014 г. составил 101,3% (рост на 1,3%), следовательно, за 26 дней ноября 2014 года составил 1,13% (1,3% x 26 / 30 = 1,13%; 5 671 900,46 руб. x 1,0044 x 1,005 x 1,007 x 1,008 x 1,0113 = *** руб. - *** = *** руб.), а при таких обстоятельствах, определение Пресненского районного суда г. Москвы подлежит отмене, с принятием нового определения, которым следует произвести индексацию денежных сумм, взысканных с ООО КБ "***" на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. по гражданскому делу N 2-*** по иску К* В*К* к ООО КБ "***" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Взыскать с ООО КБ "***" в пользу К* В*К* в счет индексации присужденных денежных сумм денежные средства в размере *** руб. 22 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 г. отменить, принять по делу новое определение: произвести индексацию денежных сумм, взысканных с ООО КБ "***" на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. по гражданскому делу N 2-* по иску К* В*К* к ООО КБ "***" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Взыскать с ООО КБ "***" в пользу К* В*К* в счет индексации присужденных денежных сумм денежные средства в размере * руб. 22 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26112/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об индексации взысканных денежных сумм по гражданскому делу.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33-26112
Судья Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,
при секретаре *
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе представителя ООО КБ "***" на определение Пресненского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:
произвести индексацию денежных сумм, взысканных с ООО КБ "***" на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. по гражданскому делу N 2-*** по иску К* В*К* к ООО КБ "***" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Взыскать с ООО КБ "***" в пользу К* В*К* в счет индексации присужденных денежных сумм денежные средства в размере *** (***) руб. 14 коп.
установила:
К* В.К. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. с ООО КБ "***" в его пользу взысканы денежные средства в размере *** руб. 46 коп. и компенсация морального вреда в сумме * руб., однако, денежные средства истец получил с депозита нотариуса в размере * руб. 46 коп. только 21 сентября 2015 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО КБ "***".
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 06.10.2014 г. решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.06.2014 г., К* В.К. был восстановлен на работе в должности советника Председателя Совета Директоров ООО КБ "***". С ООО КБ "***" в пользу К* В.К. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 01.11.2011 г. по 09.06.2014 г. в сумме * руб. 46 коп. и компенсация морального вреда в размере * руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Как указывает К* В.К., сумму * руб. 46 коп. он получил лишь 21.09.2015 г., в связи с чем обратился с заявлением об индексации данной суммы в соответствии со ст. 208 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика * руб. 14 коп.
Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.
Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Как усматривается из материалов дела, в связи с отсутствием необходимых для перечисления банковских реквизитов К* В.К., ООО КБ "***" 26.11.2014 г. внес в депозит нотариуса Р* В.В. денежную сумму в размере * руб. 46 коп.
К* В.К. предъявил исполнительный лист на взыскание указанной денежной суммы в службу судебных приставов-исполнителей 26.11.2014 г.
28.11.2014 г. нотариус г. Москвы Р* В.В. направил в адрес К* В.К. извещение о внесении в депозит нотариуса денег.
12.12.2014 г. К* В.К., не отзывая исполнительный лист из службы судебных приставов-исполнителей, сообщил нотариусу г. Москвы Р* В.В. банковские реквизиты для перечисления денежных сумм, поступивших от ООО КБ "***".
Учитывая, что К* В.К. исполнительный лист из службы судебных приставов-исполнителей отозван не был, 11.12.2014 г. ООО КБ "***" обратился к нотариусу с заявлением о возврате внесенных на депозит денежных сумм, после получения отказа от нотариуса обжаловал данные действия нотариуса в суде.
Принимая во внимание, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, то судебная коллегия считает, что с ООО КБ "***" в пользу К* В.К. подлежит взысканию денежная сумма за период с 09.06.2014 г. по 26.11.2014 г. в размере * руб. 22 коп. (x - сумма долга, y индексация %, 09 - 30 июнь 2014 = z руб.; * - сумма долга, 100,5 индексация %, июль 2014 = **; *** - сумма долга, 100,2 - индексация %, август 2014 = **; *** - сумма долга, 100,7 - индексация %, сентябрь 2014 = **; *** - сумма долга, 100,8 - индексация %, октябрь 2014 = **; *** - сумма долга, 101,13 - индексация %, 01 - 26 ноября 2014 = **; при этом, индекс потребительских цен и тарифов за июнь 2014 года составил 100,6% (рост на 0,6%), следовательно, за 22 дня июня составил 0,44 (0,6% x 22 / 30 = 0,44); индекс потребительских цен и тарифов за ноябрь 2014 г. составил 101,3% (рост на 1,3%), следовательно, за 26 дней ноября 2014 года составил 1,13% (1,3% x 26 / 30 = 1,13%; 5 671 900,46 руб. x 1,0044 x 1,005 x 1,007 x 1,008 x 1,0113 = *** руб. - *** = *** руб.), а при таких обстоятельствах, определение Пресненского районного суда г. Москвы подлежит отмене, с принятием нового определения, которым следует произвести индексацию денежных сумм, взысканных с ООО КБ "***" на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. по гражданскому делу N 2-*** по иску К* В*К* к ООО КБ "***" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Взыскать с ООО КБ "***" в пользу К* В*К* в счет индексации присужденных денежных сумм денежные средства в размере *** руб. 22 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 г. отменить, принять по делу новое определение: произвести индексацию денежных сумм, взысканных с ООО КБ "***" на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. по гражданскому делу N 2-* по иску К* В*К* к ООО КБ "***" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Взыскать с ООО КБ "***" в пользу К* В*К* в счет индексации присужденных денежных сумм денежные средства в размере * руб. 22 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)