Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по частной жалобе Л. на определение Хамовнического районного суда от 05 июля 2016 года о возвращении искового заявления,
установила:
Л. 17.06.2016 обратилась в Хамовнический районный суд города Москвы с иском к ЛДИ (ГШ) ФКУ ЦВКГ Министерства обороны РФ, ФКУ "Центральный военный клинический госпиталь им. П.В. Мандрыка" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
05.07.2016 судом постановлено определение о возвращении искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду его неподсудности Хамовническому районному суду города Москвы.
Истцом Л. подана частная жалоба на указанное определение суда, которая направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
12.08.2016 Л. подано заявление об отказе от жалобы на основании ст. 326 ГПК РФ, в котором указано, что указанный иск подан ею в суд по месту нахождения ФКУ "Центральный военный клинический госпиталь им. П.В. Мандрыка".
В силу ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения судом апелляционного определения; заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения суда.
Поскольку дело направлено в суд апелляционной инстанции, истцом Л. подано письменное заявление об отказе от частной жалобы, поступившее до принятия судебной коллегией судебного постановления, а определение суда не обжаловано другими лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от частной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
прекратить апелляционное производство по частной жалобе Л. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 05 июля 2016 года о возвращении искового заявления Л. к ЛДИ (ГШ) ФКУ ЦВКГ Министерства обороны РФ, ФКУ "Центральный военный клинический госпиталь им. П.В. Мандрыка" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32701/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33-32701
Судья Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по частной жалобе Л. на определение Хамовнического районного суда от 05 июля 2016 года о возвращении искового заявления,
установила:
Л. 17.06.2016 обратилась в Хамовнический районный суд города Москвы с иском к ЛДИ (ГШ) ФКУ ЦВКГ Министерства обороны РФ, ФКУ "Центральный военный клинический госпиталь им. П.В. Мандрыка" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
05.07.2016 судом постановлено определение о возвращении искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду его неподсудности Хамовническому районному суду города Москвы.
Истцом Л. подана частная жалоба на указанное определение суда, которая направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
12.08.2016 Л. подано заявление об отказе от жалобы на основании ст. 326 ГПК РФ, в котором указано, что указанный иск подан ею в суд по месту нахождения ФКУ "Центральный военный клинический госпиталь им. П.В. Мандрыка".
В силу ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения судом апелляционного определения; заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения суда.
Поскольку дело направлено в суд апелляционной инстанции, истцом Л. подано письменное заявление об отказе от частной жалобы, поступившее до принятия судебной коллегией судебного постановления, а определение суда не обжаловано другими лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от частной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
прекратить апелляционное производство по частной жалобе Л. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 05 июля 2016 года о возвращении искового заявления Л. к ЛДИ (ГШ) ФКУ ЦВКГ Министерства обороны РФ, ФКУ "Центральный военный клинический госпиталь им. П.В. Мандрыка" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)