Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: За спорный период заработная плата истцу была выплачена не в полном объеме, а в размере 70 процентов от полагающихся выплат, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,
судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ООО "***" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.09.2015 г., по которому постановлено:
Иск Ф. к ООО "***" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "***" в пользу Ф. задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "***" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.,
установила:
Ф. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО "***" о взыскании заработной платы в размере *** руб., денежной компенсации за задержку выплат в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование иска указал, что с *** г. работал в ООО "***" в должности финансового директора, *** г. трудовой договор с ним расторгнут по соглашению сторон по п. 1 части первой ст. 77 ТК РФ. За период с *** г. по *** г. заработная плата ему была выплачена не в полном объеме, а в размере 70% от полагающихся выплат, всего задолженность за указанный период составляет *** руб.
Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в *** руб.
Истец Ф. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, представитель ООО "***" К. в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, заявил о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору в отношении требований о взыскании заработной платы за *** г.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ООО "***".
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из положений ст. 22 ТК РФ, согласно которой, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 - 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установил суд, Ф. с *** г. работал в ООО "***" в должности финансового директора на основании трудового договора N ***.
Трудовым договором истцу установлен ежемесячный оклад в размере *** руб. *** г. работодателем издан приказ N *** о приеме Ф. на работу на должность Финансового директора с окладом в размере *** руб. и с испытанием на срок шесть месяцев.
*** г. трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон по п. 1 части первой ст. 77 ТК РФ.
Из объяснений ответчика следует, что в ООО "***" с *** г. действует положение об оплате труда, пунктом 2.1.1. которого установлено, что на испытательный срок заработная плата работнику выплачивается исходя из 70% оклада, по окончании испытательного срока размер оклада увеличивается до 100%.
Таким образом, как установлено судом, заработная плата истцу начислялась и выплачивалась исходя из 70% должностного оклада, т.е. в размере *** руб.
Суд, давая оценку действиям ответчика, правильно исходил из того, что, в соответствии со ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания.
Поскольку трудовой договор с истцом не содержит условий об испытательном сроке, судом сделан правильный вывод о том, что истец был принят на работу без испытания, а ссылки ответчика на приказ о приеме на работу не состоятельны, поскольку в соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
При таких обстоятельствах, ответчик без законных оснований не выплачивал истцу заработную плату, установленную трудовым договором в размере *** руб.
Вместе с тем, суд обоснованно согласился с ответчиком в той части, что истцом пропущен без уважительных причин трехмесячный срок на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы за *** г., поскольку заработная плата за февраль выплачивалась истцу *** г. и *** г., заработная плата за *** г. - *** г. и *** г., однако в суд истец обратился *** г.
Правоотношения сторон в указанном случае не являются длящимися, поскольку у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате.
Суд, с учетом изложенного, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении иска.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.09.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "***" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3473/2016
Требование: О взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: За спорный период заработная плата истцу была выплачена не в полном объеме, а в размере 70 процентов от полагающихся выплат, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-3473\\16
Судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,
судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ООО "***" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.09.2015 г., по которому постановлено:
Иск Ф. к ООО "***" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "***" в пользу Ф. задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "***" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.,
установила:
Ф. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО "***" о взыскании заработной платы в размере *** руб., денежной компенсации за задержку выплат в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование иска указал, что с *** г. работал в ООО "***" в должности финансового директора, *** г. трудовой договор с ним расторгнут по соглашению сторон по п. 1 части первой ст. 77 ТК РФ. За период с *** г. по *** г. заработная плата ему была выплачена не в полном объеме, а в размере 70% от полагающихся выплат, всего задолженность за указанный период составляет *** руб.
Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в *** руб.
Истец Ф. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, представитель ООО "***" К. в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, заявил о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору в отношении требований о взыскании заработной платы за *** г.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ООО "***".
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из положений ст. 22 ТК РФ, согласно которой, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 - 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установил суд, Ф. с *** г. работал в ООО "***" в должности финансового директора на основании трудового договора N ***.
Трудовым договором истцу установлен ежемесячный оклад в размере *** руб. *** г. работодателем издан приказ N *** о приеме Ф. на работу на должность Финансового директора с окладом в размере *** руб. и с испытанием на срок шесть месяцев.
*** г. трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон по п. 1 части первой ст. 77 ТК РФ.
Из объяснений ответчика следует, что в ООО "***" с *** г. действует положение об оплате труда, пунктом 2.1.1. которого установлено, что на испытательный срок заработная плата работнику выплачивается исходя из 70% оклада, по окончании испытательного срока размер оклада увеличивается до 100%.
Таким образом, как установлено судом, заработная плата истцу начислялась и выплачивалась исходя из 70% должностного оклада, т.е. в размере *** руб.
Суд, давая оценку действиям ответчика, правильно исходил из того, что, в соответствии со ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания.
Поскольку трудовой договор с истцом не содержит условий об испытательном сроке, судом сделан правильный вывод о том, что истец был принят на работу без испытания, а ссылки ответчика на приказ о приеме на работу не состоятельны, поскольку в соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
При таких обстоятельствах, ответчик без законных оснований не выплачивал истцу заработную плату, установленную трудовым договором в размере *** руб.
Вместе с тем, суд обоснованно согласился с ответчиком в той части, что истцом пропущен без уважительных причин трехмесячный срок на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы за *** г., поскольку заработная плата за февраль выплачивалась истцу *** г. и *** г., заработная плата за *** г. - *** г. и *** г., однако в суд истец обратился *** г.
Правоотношения сторон в указанном случае не являются длящимися, поскольку у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате.
Суд, с учетом изложенного, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении иска.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.09.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "***" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)