Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица указала, что была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. При этом работодатель не уведомил ее о прекращении срочного трудового договора, кроме того, в этот период она состояла на учете в женской консультации по беременности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернецов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей Баюры Л.Н., Вилер А.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к федеральному Государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе федерального Государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области" на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 20 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., объяснения представителя ответчика Щ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Зариповой Е.В., полагавшей решение суда в части удовлетворенных требований законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, в части взыскания государственной пошлины подлежащего к отмене, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
А. обратилась в суд с вышеназванным иском к федеральному Государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области" (далее - ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в период с 02 ноября 2015 года по 29 февраля 2016 года на основании срочных трудовых договоров N 1 от 02 ноября 2015 года и N 2 от 31 декабря 2015 года работала в отделении вневедомственной охраны по Среднеканскому району - филиала ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области" (далее - ОВО по Среднеканскому району - филиала ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области") в должности <.......>.
29 февраля 2016 года срочный трудовой договор с ней прекращен не был, с 01 марта 2016 года она находилась на листке нетрудоспособности, по выходу из которого 15 марта 2016 года была поставлена работодателем в известность об увольнении на основании приказа от 15 марта 2016 года N 22 в связи с истечением срока действия трудового договора.
Считала увольнение незаконным, поскольку работодатель не уведомил ее о прекращении срочного трудового договора, кроме того, в этот период она состояла на учете в женской консультации по беременности.
В связи с изложенным просила суд признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности бухгалтера - ОВО по Среднеканскому району - филиала ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области", взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Решением Среднеканского районного суда от 20 мая 2016 года исковые требования А. удовлетворены частично.
А. с 15 марта 2016 года восстановлена на работе в должности бухгалтера ОВО по Среднеканскому району - филиала ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области".
С ответчика в пользу А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 15 марта по 20 мая 2016 года в сумме <.......>., компенсация морального вреда в размере <.......>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области" в доход бюджета муниципального образования "Среднеканский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 3904 руб. 38 коп.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его изменении в части взыскания с ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области" среднего заработка за время вынужденного прогула и об отмене в части взыскания с ответчика в доход муниципального образования "Среднеканский городской округ" государственной пошлины.
Указывает, что средний заработок, определенный судом для оплаты времени вынужденного прогула, не соответствует действительному заработку работника, рассчитанному в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
Полагает, что в соответствии с установленным А. размером оплаты труда ее средний заработок, исчисленный за весь период работы, составил <.......>., средний дневной - <.......>., соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула - <.......>. Учитывая выплату работнику компенсации за 17 дней неиспользованного отпуска в размере <.......>., к взысканию подлежал средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <.......>.
Считает, что взыскание с ответчика государственной пошлины противоречит действующему налоговому законодательству, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области" освобождено от уплаты государственной пошлины.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу А. считает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
С учетом положений части 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 ноября 2015 года А. была принята на работу в ОВО по Среднеканскому району - филиала ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области" на должность <.......> по срочному трудовому договору N 01 по 31 декабря 2015 года.
13 января 2016 года ответчик заключил с А. срочный трудовой договор N 02, на основании которого истец была принята на работу в ОВО по Среднеканскому району - филиала ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области" на должность <.......>. Срок действия трудового договора установлен с 01 января по 29 февраля 2016 года.
Приказом ОВО по Среднеканскому району - филиала ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области" от 15 марта 2016 года N 15 истец уволена с 15 марта 2016 года на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 58, 59, 79 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А. в части признания увольнения незаконным, восстановления на работе.
В данной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
Признав увольнение А. незаконным, суд пришел к правильному выводу о взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 15 марта по 20 мая 2016 года (день вынесения судом решения).
Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходил из представленной ответчиком справки о среднем заработке, согласно которой среднедневной заработок А. за период работы с 02 ноября 2015 года по 15 марта 2016 года составил <.......>., среднемесячный заработок за указанный период составил <.......>.
Данная справка в суде первой инстанции сторонами не оспаривалась.
Между тем в апелляционной жалобе ответчик фактически не согласен с определенным им в справке размером среднемесячного и среднедневного заработка истца за весь период работы.
Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее начисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы); выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате); премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплатой труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
В силу пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (подпункты "а" и "б").
При определении среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетом периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения).
Согласно пункту 15 Положения, при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.
Материалами дела подтверждается, что истцу при приеме на работу были установлены должностной оклад в размере <.......>., ежемесячные премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей в размере 25%, за сложность и напряженность в размере 100% от должностного оклада, а также ежемесячные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные приказом МВД РФ от 27 августа 2008 года N 751 (л.д. 9, 10-11,12, 13-14).
Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год от 18 мая 2015 года N 7 А. в указанный период фактически начислена заработная плата, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, в сумме <.......>, в 2016 году - <.......>. (справка о доходах физического лица за 2016 года от 18 мая 2015 года N 8). Итого начислено: <.......>. (л.д. 175,176).
Таким образом, средний месячный заработок истца за период с 02 ноября 2015 года по 15 марта 2016 года составил <.......>. (фактически начисленная заработная плата <.......>.: 4 месяца работы).
Средний заработок за время вынужденного прогула определяется в соответствии с пунктом 9 Положения и будет следующим.
<.......> (фактически начисленная заработная плата): 78 рабочих дней (фактически отработанных в расчетном периоде) = <.......>. (средний дневной заработок).
3 <.......>. (средний дневной заработок) x 46 рабочих дней (в периоде подлежащем оплате с 15 марта по 20 мая 2016 года) = <.......>. (средний заработок за время вынужденного прогула).
При таких обстоятельствах средний месячный заработок и средний дневной заработок, необходимый для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, определен судом верно.
Учитывая, что истцу платежным поручением N 760198 от 06 мая 2016 года перечислена компенсация за 17 дней неиспользованного отпуска в размере <.......>., суд обоснованно взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <.......>. (<.......>. - <.......>.).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об ином размере среднего заработка истца судебная коллегия признает несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет средней заработной платы истца произведен судом исходя из фактически начисленной ей заработной платы и фактически отработанного ею времени, что соответствует требованиям, предусмотренным статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5, 9, 15 Положения.
В то же время доводы апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области" освобождено от уплаты государственной пошлины заслуживают внимания.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, по которым эти органы выступали в качестве истцов или ответчиков.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В этой связи, МВД России, а также его территориальные органы, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.
Из материалов дела усматривается, что ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области" входит в состав полиции и является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, осуществляющего охрану имущества граждан и организации на договорной основе, следовательно, на него распространяются вышеуказанные нормы налогового законодательства, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в части взыскания с ответчика в доход муниципального образования "Среднеканский городской округ" государственной пошлины в размере 3904 руб. 38 коп. требованиям закона не соответствует и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 20 мая 2016 года в части взыскания с федерального Государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области" в доход муниципального образования "Среднеканский городской округ" государственной пошлины в размере 3904 руб. 38 коп. отменить, в остальной части решение оставить без изменения, жалобу федерального Государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 2-162/2016, 33-663/2016
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица указала, что была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. При этом работодатель не уведомил ее о прекращении срочного трудового договора, кроме того, в этот период она состояла на учете в женской консультации по беременности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 2-162/2016, 33-663/2016
Судья Чернецов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей Баюры Л.Н., Вилер А.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к федеральному Государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе федерального Государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области" на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 20 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., объяснения представителя ответчика Щ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Зариповой Е.В., полагавшей решение суда в части удовлетворенных требований законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, в части взыскания государственной пошлины подлежащего к отмене, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
А. обратилась в суд с вышеназванным иском к федеральному Государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области" (далее - ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в период с 02 ноября 2015 года по 29 февраля 2016 года на основании срочных трудовых договоров N 1 от 02 ноября 2015 года и N 2 от 31 декабря 2015 года работала в отделении вневедомственной охраны по Среднеканскому району - филиала ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области" (далее - ОВО по Среднеканскому району - филиала ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области") в должности <.......>.
29 февраля 2016 года срочный трудовой договор с ней прекращен не был, с 01 марта 2016 года она находилась на листке нетрудоспособности, по выходу из которого 15 марта 2016 года была поставлена работодателем в известность об увольнении на основании приказа от 15 марта 2016 года N 22 в связи с истечением срока действия трудового договора.
Считала увольнение незаконным, поскольку работодатель не уведомил ее о прекращении срочного трудового договора, кроме того, в этот период она состояла на учете в женской консультации по беременности.
В связи с изложенным просила суд признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности бухгалтера - ОВО по Среднеканскому району - филиала ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области", взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Решением Среднеканского районного суда от 20 мая 2016 года исковые требования А. удовлетворены частично.
А. с 15 марта 2016 года восстановлена на работе в должности бухгалтера ОВО по Среднеканскому району - филиала ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области".
С ответчика в пользу А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 15 марта по 20 мая 2016 года в сумме <.......>., компенсация морального вреда в размере <.......>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области" в доход бюджета муниципального образования "Среднеканский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 3904 руб. 38 коп.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его изменении в части взыскания с ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области" среднего заработка за время вынужденного прогула и об отмене в части взыскания с ответчика в доход муниципального образования "Среднеканский городской округ" государственной пошлины.
Указывает, что средний заработок, определенный судом для оплаты времени вынужденного прогула, не соответствует действительному заработку работника, рассчитанному в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
Полагает, что в соответствии с установленным А. размером оплаты труда ее средний заработок, исчисленный за весь период работы, составил <.......>., средний дневной - <.......>., соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула - <.......>. Учитывая выплату работнику компенсации за 17 дней неиспользованного отпуска в размере <.......>., к взысканию подлежал средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <.......>.
Считает, что взыскание с ответчика государственной пошлины противоречит действующему налоговому законодательству, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области" освобождено от уплаты государственной пошлины.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу А. считает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
С учетом положений части 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 ноября 2015 года А. была принята на работу в ОВО по Среднеканскому району - филиала ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области" на должность <.......> по срочному трудовому договору N 01 по 31 декабря 2015 года.
13 января 2016 года ответчик заключил с А. срочный трудовой договор N 02, на основании которого истец была принята на работу в ОВО по Среднеканскому району - филиала ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области" на должность <.......>. Срок действия трудового договора установлен с 01 января по 29 февраля 2016 года.
Приказом ОВО по Среднеканскому району - филиала ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области" от 15 марта 2016 года N 15 истец уволена с 15 марта 2016 года на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 58, 59, 79 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А. в части признания увольнения незаконным, восстановления на работе.
В данной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
Признав увольнение А. незаконным, суд пришел к правильному выводу о взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 15 марта по 20 мая 2016 года (день вынесения судом решения).
Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходил из представленной ответчиком справки о среднем заработке, согласно которой среднедневной заработок А. за период работы с 02 ноября 2015 года по 15 марта 2016 года составил <.......>., среднемесячный заработок за указанный период составил <.......>.
Данная справка в суде первой инстанции сторонами не оспаривалась.
Между тем в апелляционной жалобе ответчик фактически не согласен с определенным им в справке размером среднемесячного и среднедневного заработка истца за весь период работы.
Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее начисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы); выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате); премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплатой труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
В силу пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (подпункты "а" и "б").
При определении среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетом периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения).
Согласно пункту 15 Положения, при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.
Материалами дела подтверждается, что истцу при приеме на работу были установлены должностной оклад в размере <.......>., ежемесячные премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей в размере 25%, за сложность и напряженность в размере 100% от должностного оклада, а также ежемесячные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные приказом МВД РФ от 27 августа 2008 года N 751 (л.д. 9, 10-11,12, 13-14).
Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год от 18 мая 2015 года N 7 А. в указанный период фактически начислена заработная плата, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, в сумме <.......>, в 2016 году - <.......>. (справка о доходах физического лица за 2016 года от 18 мая 2015 года N 8). Итого начислено: <.......>. (л.д. 175,176).
Таким образом, средний месячный заработок истца за период с 02 ноября 2015 года по 15 марта 2016 года составил <.......>. (фактически начисленная заработная плата <.......>.: 4 месяца работы).
Средний заработок за время вынужденного прогула определяется в соответствии с пунктом 9 Положения и будет следующим.
<.......> (фактически начисленная заработная плата): 78 рабочих дней (фактически отработанных в расчетном периоде) = <.......>. (средний дневной заработок).
3 <.......>. (средний дневной заработок) x 46 рабочих дней (в периоде подлежащем оплате с 15 марта по 20 мая 2016 года) = <.......>. (средний заработок за время вынужденного прогула).
При таких обстоятельствах средний месячный заработок и средний дневной заработок, необходимый для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, определен судом верно.
Учитывая, что истцу платежным поручением N 760198 от 06 мая 2016 года перечислена компенсация за 17 дней неиспользованного отпуска в размере <.......>., суд обоснованно взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <.......>. (<.......>. - <.......>.).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об ином размере среднего заработка истца судебная коллегия признает несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет средней заработной платы истца произведен судом исходя из фактически начисленной ей заработной платы и фактически отработанного ею времени, что соответствует требованиям, предусмотренным статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5, 9, 15 Положения.
В то же время доводы апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области" освобождено от уплаты государственной пошлины заслуживают внимания.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, по которым эти органы выступали в качестве истцов или ответчиков.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В этой связи, МВД России, а также его территориальные органы, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.
Из материалов дела усматривается, что ФГКУ "ОВД УМВД России по Магаданской области" входит в состав полиции и является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, осуществляющего охрану имущества граждан и организации на договорной основе, следовательно, на него распространяются вышеуказанные нормы налогового законодательства, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в части взыскания с ответчика в доход муниципального образования "Среднеканский городской округ" государственной пошлины в размере 3904 руб. 38 коп. требованиям закона не соответствует и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 20 мая 2016 года в части взыскания с федерального Государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области" в доход муниципального образования "Среднеканский городской округ" государственной пошлины в размере 3904 руб. 38 коп. отменить, в остальной части решение оставить без изменения, жалобу федерального Государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЕЧИН
Судьи
Л.Н.БАЮРА
А.А.ВИЛЕР
А.А.ЕЧИН
Судьи
Л.Н.БАЮРА
А.А.ВИЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)