Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением занимаемая истцом должность сокращена, в последующем произведен расчет по положенным при увольнении выплатам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Водопьянова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д. и Насиковской А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.Ш. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...>, которым Д.Ш. отказано в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу "Юбилейное-Ручьи" о признании распоряжения председателя правления незаконным, восстановлении в выборной должности заместителя председателя правления, взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Д.Ш. и его представителя - Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей СНТ "Юбилейное-Ручьи" - П. и Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Д.Ш. обратился в суд с иском к СНТ "Юбилейное-Ручьи" о признании незаконным распоряжения председателя правления от <...> о сокращении должности <...>, которую занимал истец, восстановлении в выборной должности <...>, взыскании материальных убытков в связи с незаконным отстранением от должности в размере <...> рублей.
В обоснование исковых требований Д.Ш. указал, что решением собрания уполномоченных СНТ "Юбилейное-Ручьи" от <...> он избран членом правления садоводства. Решением правления от <...> он избран <...>. <...> истцу была вручена копия распоряжения председателя правления от <...> о сокращении должности <...> и сообщено об освобождении от данной должности с <...>, произведен расчет по положенным выплатам.
Представители ответчика - СНТ "Юбилейное-Ручьи" исковые требования не признали, ссылаясь на наличие трудовых отношений между СНТ "Юбилейное-Ручьи" и истцом, назначенным <...>, который с <...> года получал заработную плату, установленную штатным расписанием СНТ, и выполнял порученную работу. Считают, что правление было вправе принять решение о сокращении должности <...>. Кроме того, заявили о применении к требованиям истца последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым Д.Ш. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Д.Ш. просит решение суда первой инстанции отменить, признав его исковые требования к СНТ "Юбилейное-Ручьи" не относящимися к категории трудового спора об увольнении, рассмотреть иск к СНТ "Юбилейное-Ручьи" по существу его исковых требований, признать незаконным распоряжение председателя правления "Юбилейное-Ручьи" от <...> о сокращении его в выборной должности члена правления - <...>, восстановить его в выборной должности члена правления - <...>, на основании ст. 15 ГК РФ взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме <...> рублей, причиненные ему незаконным сокращением. В обоснование жалобы указал, что суд, принимая решение об отказе ему в иске к СНТ "Юбилейное-Ручьи", необоснованно квалифицировал его иск как трудовой спор в рамках трудовых правоотношений с СНТ и в связи с этим неправомерно применил к его исковым требованиям последствия пропуска месячного срока обращения в суд по делам о восстановлении на работе. Правоотношения с СНТ, основанные на членстве в правлении СНТ, регулируются не трудовым законодательством РФ, а специальным Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Данным Законом не предусмотрено заключение трудового договора с членами правления СНТ, в том числе выполняющими на выборной основе обязанности <...>.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Прокурор надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеется извещение по факсимильной связи. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представил.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. ст. 1, 16, 21, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утверждение членских взносов, из которых производится оплата труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ, условия оплаты труда таких работников, утверждение штатного расписания в рамках утверждения сметы расходов относится к исключительной компетенции общего собрания.
В п. 6.2 Устава СНТ "Юбилейное-Ручьи" закреплены положения, аналогичные положениям вышеприведенных норм закона.
Прием на работу в садоводство лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взыскания в соответствии с п. 7.9, п. 12 Устава СНТ относится к компетенции правления СНТ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением собрания уполномоченных СНТ "Юбилейное-Ручьи" от <...> Д.Ш. избран в состав правления садоводства, состоящий из семи человек. Этим же решением собрания утверждена смета расходов СНТ на <...> год.
В соответствии с п. п. 7.3, 8.1 Устава СНТ "Юбилейное-Ручьи" правление садоводства избирается общим собранием (собранием уполномоченных) на срок два года. Правление возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления сроком на два года. Могут быть избраны заместитель и секретарь правления на тот же срок.
Решением правления СНТ от <...> Д.Ш. был избран <...>.
Должностной оклад по занимаемой должности <...> в соответствии со штатным расписанием на <...> год, утвержденным решением правления СНТ от <...>, составлял <...> рублей.
Трудовой договор с Д.Ш. в письменном виде не заключался.
<...> Д.Ш. вручено распоряжение председателя правления от <...> о сокращении должности <...> с <...>.
Решением правления СНТ от <...> произведено сокращение с <...> сотрудников, работающих в СНТ "Юбилейное-Ручьи", в количестве четырех человек, в том числе <...> Д.Ш.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ни Уставом СНТ не предусмотрена выплата денежных средств членам правления СНТ иначе, чем по трудовому договору за выполнение трудовых обязанностей, либо по гражданскому правовому договору.
Общее собрание членов СНТ вправе было утвердить смету расходов и штатное расписание работников СНТ с включением в нее оплачиваемой должности <...>.
Д.Ш. с <...> по <...> выполнял обязанности <...>, имея рабочее место в виде отдельного кабинета, получая при этом регулярное ежемесячное денежное вознаграждение в виде заработной платы.
Указанные обстоятельства подтверждены расходными кассовыми ордерами за <...> годы о выплате истцу заработной платы, справками по форме 2-НДФЛ за <...> годы, штатными расписаниями СНТ на <...> годы, распоряжением председателя правления СНТ от <...> о поручении истцу определенного круга работ.
Доводы истца Д.Ш. о том, что ему выплачивалось поощрение как члену правления на основании п. 15 ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а не заработная плата, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными, поскольку решение вопроса о выплате поощрения члену правления относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, однако общее собрание такого решения не принимало. Утверждение сметы расходов общим собранием таковым решением тоже не является.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон носят характер трудовых.
Отсутствие письменного соглашения между работодателем и работником о трудовых функциях работника, графике его работы, времени отдыха, ежегодном отпуске, не подтверждает факт отсутствия трудовых отношений, поскольку за период работы истца между сторонами не возникало споров по данным условиям трудового договора.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1).
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Судом установлено, что ответчиком не соблюдена процедура расторжения трудового договора установленная указанной статьей Трудового кодекса РФ.
Однако представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца, которые фактически являются требованиями о восстановлении его на работе в должности <...>, последствий пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 393 ТК РФ.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из искового заявления следует, что <...> Д.Ш. вручено распоряжение от <...> о сокращении его должности и объявлено об отстранении от должности. В тот же день произведен расчет по заработной плате, что подтверждается расходным кассовым ордером.
В суд за защитой нарушенного права истец обратился <...>, то есть за пределами установленного месячного срока.
В обоснование уважительности причин пропуска срока истец ссылается на то, что он является <...>. С <...> его состояние здоровья резко ухудшилось по причине хронического заболевания (<...>), он неоднократно обращался в указанный период за медицинской помощью.
Из справки начальника клинического госпиталя ФКУЗ "МЧС МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" от <...> следует, что Д.Ш. <...>, <...>, <...> и <...> обращался за медицинской помощью. Помощь оказывалась в условиях дневного стационара, от госпитализации Д.Ш. отказался по семейным обстоятельствам. Справками Токсовской станции скорой медицинской помощи подтверждено, что <...> был вызов к Р.М., а <...> скорая помощь выезжала к Д.Ш. Диагноз: <...>.
Оценив представленные истцом доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд, первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что единичные случаи обращения истца за медицинской помощью, имевшие место в основном после истечения срока обращения в суд, а также единичный случай обращения за медицинской помощью его супруги, не подтверждают то обстоятельство, что по состоянию здоровья либо ввиду ухода за больным членом семьи истец не мог своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
С учетом изложенного, суд правильно не усмотрел оснований для восстановления срока и применил к требованиям истца последствия пропуска срока обращения в суд защитой нарушенного трудового права, отказав в удовлетворении исковых требований о восстановлении в должности.
Поскольку суд отказал в иске о восстановлении в должности, оснований для удовлетворения иска в части взыскания сумм, неполученных истцом в связи с отстранением от должности также не имеется.
Из материалов дела также следует, что правлением СНТ "Юбилейное-Ручьи" <...> принято решение не только о сокращении должности <...> и отстранении Д.Ш. от данной должности с <...>, но и решение об исключении Д.Ш. из членов правления. Поскольку истцом не заявлено исковых требований об оспаривании данного решения правления СНТ, связанного уже не с трудовыми правоотношениями сторон, а с отношениями, основанными на членстве в СНТ, суд обоснованно не усмотрел оснований для выхода за пределы заявленного иска, поскольку истец не лишен возможности предъявить самостоятельное требование о защите нарушенного права, основанного на членстве в СНТ.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2014 N 33-4587/2014
Требование: О признании распоряжения председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества незаконным, восстановлении в выборной должности заместителя председателя правления, взыскании убытков.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением занимаемая истцом должность сокращена, в последующем произведен расчет по положенным при увольнении выплатам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. N 33-4587/2014
Судья Водопьянова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д. и Насиковской А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.Ш. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...>, которым Д.Ш. отказано в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу "Юбилейное-Ручьи" о признании распоряжения председателя правления незаконным, восстановлении в выборной должности заместителя председателя правления, взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Д.Ш. и его представителя - Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей СНТ "Юбилейное-Ручьи" - П. и Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Д.Ш. обратился в суд с иском к СНТ "Юбилейное-Ручьи" о признании незаконным распоряжения председателя правления от <...> о сокращении должности <...>, которую занимал истец, восстановлении в выборной должности <...>, взыскании материальных убытков в связи с незаконным отстранением от должности в размере <...> рублей.
В обоснование исковых требований Д.Ш. указал, что решением собрания уполномоченных СНТ "Юбилейное-Ручьи" от <...> он избран членом правления садоводства. Решением правления от <...> он избран <...>. <...> истцу была вручена копия распоряжения председателя правления от <...> о сокращении должности <...> и сообщено об освобождении от данной должности с <...>, произведен расчет по положенным выплатам.
Представители ответчика - СНТ "Юбилейное-Ручьи" исковые требования не признали, ссылаясь на наличие трудовых отношений между СНТ "Юбилейное-Ручьи" и истцом, назначенным <...>, который с <...> года получал заработную плату, установленную штатным расписанием СНТ, и выполнял порученную работу. Считают, что правление было вправе принять решение о сокращении должности <...>. Кроме того, заявили о применении к требованиям истца последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым Д.Ш. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Д.Ш. просит решение суда первой инстанции отменить, признав его исковые требования к СНТ "Юбилейное-Ручьи" не относящимися к категории трудового спора об увольнении, рассмотреть иск к СНТ "Юбилейное-Ручьи" по существу его исковых требований, признать незаконным распоряжение председателя правления "Юбилейное-Ручьи" от <...> о сокращении его в выборной должности члена правления - <...>, восстановить его в выборной должности члена правления - <...>, на основании ст. 15 ГК РФ взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме <...> рублей, причиненные ему незаконным сокращением. В обоснование жалобы указал, что суд, принимая решение об отказе ему в иске к СНТ "Юбилейное-Ручьи", необоснованно квалифицировал его иск как трудовой спор в рамках трудовых правоотношений с СНТ и в связи с этим неправомерно применил к его исковым требованиям последствия пропуска месячного срока обращения в суд по делам о восстановлении на работе. Правоотношения с СНТ, основанные на членстве в правлении СНТ, регулируются не трудовым законодательством РФ, а специальным Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Данным Законом не предусмотрено заключение трудового договора с членами правления СНТ, в том числе выполняющими на выборной основе обязанности <...>.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Прокурор надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеется извещение по факсимильной связи. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представил.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. ст. 1, 16, 21, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утверждение членских взносов, из которых производится оплата труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ, условия оплаты труда таких работников, утверждение штатного расписания в рамках утверждения сметы расходов относится к исключительной компетенции общего собрания.
В п. 6.2 Устава СНТ "Юбилейное-Ручьи" закреплены положения, аналогичные положениям вышеприведенных норм закона.
Прием на работу в садоводство лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взыскания в соответствии с п. 7.9, п. 12 Устава СНТ относится к компетенции правления СНТ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением собрания уполномоченных СНТ "Юбилейное-Ручьи" от <...> Д.Ш. избран в состав правления садоводства, состоящий из семи человек. Этим же решением собрания утверждена смета расходов СНТ на <...> год.
В соответствии с п. п. 7.3, 8.1 Устава СНТ "Юбилейное-Ручьи" правление садоводства избирается общим собранием (собранием уполномоченных) на срок два года. Правление возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления сроком на два года. Могут быть избраны заместитель и секретарь правления на тот же срок.
Решением правления СНТ от <...> Д.Ш. был избран <...>.
Должностной оклад по занимаемой должности <...> в соответствии со штатным расписанием на <...> год, утвержденным решением правления СНТ от <...>, составлял <...> рублей.
Трудовой договор с Д.Ш. в письменном виде не заключался.
<...> Д.Ш. вручено распоряжение председателя правления от <...> о сокращении должности <...> с <...>.
Решением правления СНТ от <...> произведено сокращение с <...> сотрудников, работающих в СНТ "Юбилейное-Ручьи", в количестве четырех человек, в том числе <...> Д.Ш.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ни Уставом СНТ не предусмотрена выплата денежных средств членам правления СНТ иначе, чем по трудовому договору за выполнение трудовых обязанностей, либо по гражданскому правовому договору.
Общее собрание членов СНТ вправе было утвердить смету расходов и штатное расписание работников СНТ с включением в нее оплачиваемой должности <...>.
Д.Ш. с <...> по <...> выполнял обязанности <...>, имея рабочее место в виде отдельного кабинета, получая при этом регулярное ежемесячное денежное вознаграждение в виде заработной платы.
Указанные обстоятельства подтверждены расходными кассовыми ордерами за <...> годы о выплате истцу заработной платы, справками по форме 2-НДФЛ за <...> годы, штатными расписаниями СНТ на <...> годы, распоряжением председателя правления СНТ от <...> о поручении истцу определенного круга работ.
Доводы истца Д.Ш. о том, что ему выплачивалось поощрение как члену правления на основании п. 15 ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а не заработная плата, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными, поскольку решение вопроса о выплате поощрения члену правления относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, однако общее собрание такого решения не принимало. Утверждение сметы расходов общим собранием таковым решением тоже не является.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон носят характер трудовых.
Отсутствие письменного соглашения между работодателем и работником о трудовых функциях работника, графике его работы, времени отдыха, ежегодном отпуске, не подтверждает факт отсутствия трудовых отношений, поскольку за период работы истца между сторонами не возникало споров по данным условиям трудового договора.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1).
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Судом установлено, что ответчиком не соблюдена процедура расторжения трудового договора установленная указанной статьей Трудового кодекса РФ.
Однако представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца, которые фактически являются требованиями о восстановлении его на работе в должности <...>, последствий пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 393 ТК РФ.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из искового заявления следует, что <...> Д.Ш. вручено распоряжение от <...> о сокращении его должности и объявлено об отстранении от должности. В тот же день произведен расчет по заработной плате, что подтверждается расходным кассовым ордером.
В суд за защитой нарушенного права истец обратился <...>, то есть за пределами установленного месячного срока.
В обоснование уважительности причин пропуска срока истец ссылается на то, что он является <...>. С <...> его состояние здоровья резко ухудшилось по причине хронического заболевания (<...>), он неоднократно обращался в указанный период за медицинской помощью.
Из справки начальника клинического госпиталя ФКУЗ "МЧС МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" от <...> следует, что Д.Ш. <...>, <...>, <...> и <...> обращался за медицинской помощью. Помощь оказывалась в условиях дневного стационара, от госпитализации Д.Ш. отказался по семейным обстоятельствам. Справками Токсовской станции скорой медицинской помощи подтверждено, что <...> был вызов к Р.М., а <...> скорая помощь выезжала к Д.Ш. Диагноз: <...>.
Оценив представленные истцом доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд, первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что единичные случаи обращения истца за медицинской помощью, имевшие место в основном после истечения срока обращения в суд, а также единичный случай обращения за медицинской помощью его супруги, не подтверждают то обстоятельство, что по состоянию здоровья либо ввиду ухода за больным членом семьи истец не мог своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
С учетом изложенного, суд правильно не усмотрел оснований для восстановления срока и применил к требованиям истца последствия пропуска срока обращения в суд защитой нарушенного трудового права, отказав в удовлетворении исковых требований о восстановлении в должности.
Поскольку суд отказал в иске о восстановлении в должности, оснований для удовлетворения иска в части взыскания сумм, неполученных истцом в связи с отстранением от должности также не имеется.
Из материалов дела также следует, что правлением СНТ "Юбилейное-Ручьи" <...> принято решение не только о сокращении должности <...> и отстранении Д.Ш. от данной должности с <...>, но и решение об исключении Д.Ш. из членов правления. Поскольку истцом не заявлено исковых требований об оспаривании данного решения правления СНТ, связанного уже не с трудовыми правоотношениями сторон, а с отношениями, основанными на членстве в СНТ, суд обоснованно не усмотрел оснований для выхода за пределы заявленного иска, поскольку истец не лишен возможности предъявить самостоятельное требование о защите нарушенного права, основанного на членстве в СНТ.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)