Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен с муниципальной службы в связи с сокращением штата работников. Он считает свое увольнение незаконным, поскольку при проведении мероприятий по сокращению штата работников ответчик не предложил ему перевод на другую работу в своем учреждении при наличии вакантных должностей. Кроме того, ответчиком не была создана комиссия, которая определяет кандидатов на сокращение с учетом преимущественного права на оставление на работе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Александрова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре: К.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Моляковой Н.А., представителя истца Т. - Л., представителя ответчика Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода - Ф.,
дело по апелляционной жалобе Т.
на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 11 декабря 2015 года
по иску Т. к Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании судебных расходов,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,
установила:
Т. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. Т. был принят на муниципальную службу на должность начальника отдела экономики, инвестиций, муниципального заказа и статистики управления экономики и инвестиций. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен с муниципальной службы в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец считает свое увольнение незаконным поскольку при проведении мероприятий по сокращению штата работников ответчик не предложил ему перевод на другую работу в своем учреждении при наличии вакантных должностей. Кроме того, ответчиком не была создана комиссия, которая определяет кандидатов на сокращение с учетом преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата. Ответчик не предоставил истцу преимущественное право на оставление на работе, не учел квалификацию истца и других работников при этом. Также истец считает, что изменение структуры администрации носит фиктивный характер, т.к. название вновь созданного отдела дублирует название упраздняемого отдела. Все вышеуказанное вызвало у Т. эмоциональное перенапряжение, в результате чего у него ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон. Моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного увольнения, он оценивает в <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, Т. просил восстановить его на работе в Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода в должности начальника отдела экономики, инвестиций, муниципального заказа и статистики управления экономики и инвестиций; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей; обязать ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку Т.
В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил п. 2 и п. 6 исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей; обязать ответчика внести в графе 2 "запись за N от ДД.ММ.ГГГГ. недействительна, восстановлен на прежней работе на основании решения суда", в графе 4 сделать ссылку на решение суда. Остальные исковые требования Т. оставил без изменения.
Решением решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 11 декабря 2015 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании судебных расходов, - отказать".
В апелляционной жалобе Т. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что правовое значение при решении вопроса законности увольнения по сокращению штата имеет приказ о сокращении штата и соблюдение последующей процедуры увольнения, а не приказ об утверждении штатного расписания, истец должен быть уведомлен об увольнении по сокращению штата, а не в связи с утверждением штатного расписания. В приказе об увольнении истца N -К от ДД.ММ.ГГГГ основанием для увольнения является распоряжение администрации N -р "Об утверждении штатного расписания администрации Канавинского района, а не приказ о сокращении штата, поэтому процедура увольнения ответчиком нарушена, а истец подлежал восстановлению на работе, однако его исковые требования необоснованно были отклонены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить и исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просила апелляционную жалобу отклонить, решение оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор указала на законность и обоснованность решения суда, полагала его оставить без изменения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ "трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ... сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя".
Действующее трудовое законодательство РФ устанавливает гарантии работникам при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.
В соответствии со ст. 179 ТК РФ "При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации".
Из материалов дела следует, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. Т. был принят на муниципальную службу на должность начальника отдела экономики, инвестиций, муниципального заказа и статистики управления экономики и инвестиций (ведущая должность муниципальной службы, группа 3) с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).
Распоряжением администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. N -р с ДД.ММ.ГГГГ. была утверждена структура администрации Канавинского района г. Н. Новгорода, в составе которой имелся отдел экономики, инвестиций, муниципального заказа и статистики (л.д. 55).
Распоряжением администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. N -р с ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено штатное расписание администрации Канавинского района г. Н. Новгорода в количестве 110 штатных единиц (л.д. 74), в числе которых имелась 1 единица начальника отдел экономики, инвестиций, муниципального заказа и статистики и 5 единиц главных специалистов этого отдела (л.д. 75 - 78).
Распоряжением администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. N -р в соответствии со ст. 41 Устава города Н. Новгорода была утверждена новая структура администрации Канавинского района г. Н. Новгорода, которое вступило в силу ст. ДД.ММ.ГГГГ, и было отменено ранее изданное распоряжение администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. N -р "Об утверждении структуры администрации Канавинского района г. Н. Новгорода" (л.д. 49, 49 оборот).
В соответствии с данным распоряжением в структуре администрации Канавинского района г. Н. Новгорода образовался новый отдел экономического развития и муниципальных закупок.
Распоряжением администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. N -р было утверждено новое штатное расписание администрации Канавинского района г. Н. Новгорода в количестве 102 штатных единиц, которое вступило в силу ст. ДД.ММ.ГГГГ, и было отменено ранее изданное распоряжение администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. N -р "Об утверждении штатного расписания администрации Канавинского района г. Н. Новгорода" (л.д. 48).
Согласно данному штатному расписанию в отделе экономического развития и муниципальных закупок предусматривалась 1 единица начальника отдела и 4 единицы главных специалистов этого отдела (л.д. 80 - 83).
Из нового штатного расписания администрации Канавинского района г. Н. Новгорода, действующему после сокращения, усматривается, что штат был сокращен на 8 единиц, и после упразднения должности истца была образована новая должность начальник отдела экономического развития и муниципальных закупок. Занимаемая ранее должность истца - начальника отдела экономики, инвестиций, муниципального заказа и статистики управления экономики и инвестиций перестала существовать.
Как следует из материалов дела, увольнение Т. с занимаемой должности произведено ДД.ММ.ГГГГ. приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N -к (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было составлено уведомление N, адресованное Т. о предстоящем сокращении занимаемой им должности начальника отдела экономики, инвестиций, муниципального заказа и статистики управления экономики и инвестиций, которое истец получил лично ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ему предлагалась должность главного специалиста отдела экономического развития и муниципальных закупок (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ. истцу вновь было вручено аналогичное уведомление, в котором имеется роспись истица и его несогласие занять предложенную должностью главного специалиста отдела экономического развития и муниципальных закупок (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было составлено уведомление N, адресованное Т., в котором истцу предлагалось занять должность начальника сектора по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, от которой истец также отказался, о чем имеется его роспись от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая, что процедура увольнения по сокращению штата ответчиком соблюдена, со времени уведомления о предстоящем сокращении истцу в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ предлагались должности, соответствующие его квалификации, однако от них он отказался, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным вводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом обстоятельств имеющих значение для дела. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что правовое значение при решении вопроса законности увольнения по сокращению штата имеет приказ о сокращении штата и соблюдение последующей процедуры увольнения, а не приказ об утверждении штатного расписания, истец должен быть уведомлен об увольнении по сокращению штата, а не в связи с утверждением штатного расписания, в приказе же об увольнении истца N -К от ДД.ММ.ГГГГ основанием для увольнения является распоряжение администрации N -р "Об утверждении штатного расписания администрации Канавинского района, а не приказ о сокращении штата, поэтому процедуры увольнения ответчиком нарушена, а истец подлежал восстановления на работе, однако его исковые требования необоснованно было отклонены
Данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку из текста приказа об утверждении штатного расписания и всех последующих действий ответчика, относящихся к процедуре сокращения, явно следует, что количество штатных единиц в администрации уменьшилось, а указание в тексте приказа на сокращение штата в данном случае не опровергает установленные судом обстоятельства сокращения штата и не является нарушением, которое бы свидетельствовало о незаконности увольнения истца.
Судом первой инстанции также верно указано, что со стороны ответчика были предприняты все возможные меры, свидетельствующие о соблюдении процедуры сокращения штата и ее обоснованности, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оформлению нотариальной доверенности, как производные от исковых требований о восстановлении на работе, правомерно отказано.
Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8354/2016
Требование: О восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании судебных расходов.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен с муниципальной службы в связи с сокращением штата работников. Он считает свое увольнение незаконным, поскольку при проведении мероприятий по сокращению штата работников ответчик не предложил ему перевод на другую работу в своем учреждении при наличии вакантных должностей. Кроме того, ответчиком не была создана комиссия, которая определяет кандидатов на сокращение с учетом преимущественного права на оставление на работе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-8354/2016
Судья Александрова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре: К.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Моляковой Н.А., представителя истца Т. - Л., представителя ответчика Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода - Ф.,
дело по апелляционной жалобе Т.
на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 11 декабря 2015 года
по иску Т. к Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании судебных расходов,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,
установила:
Т. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. Т. был принят на муниципальную службу на должность начальника отдела экономики, инвестиций, муниципального заказа и статистики управления экономики и инвестиций. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен с муниципальной службы в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец считает свое увольнение незаконным поскольку при проведении мероприятий по сокращению штата работников ответчик не предложил ему перевод на другую работу в своем учреждении при наличии вакантных должностей. Кроме того, ответчиком не была создана комиссия, которая определяет кандидатов на сокращение с учетом преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата. Ответчик не предоставил истцу преимущественное право на оставление на работе, не учел квалификацию истца и других работников при этом. Также истец считает, что изменение структуры администрации носит фиктивный характер, т.к. название вновь созданного отдела дублирует название упраздняемого отдела. Все вышеуказанное вызвало у Т. эмоциональное перенапряжение, в результате чего у него ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон. Моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного увольнения, он оценивает в <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, Т. просил восстановить его на работе в Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода в должности начальника отдела экономики, инвестиций, муниципального заказа и статистики управления экономики и инвестиций; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей; обязать ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку Т.
В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил п. 2 и п. 6 исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей; обязать ответчика внести в графе 2 "запись за N от ДД.ММ.ГГГГ. недействительна, восстановлен на прежней работе на основании решения суда", в графе 4 сделать ссылку на решение суда. Остальные исковые требования Т. оставил без изменения.
Решением решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 11 декабря 2015 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании судебных расходов, - отказать".
В апелляционной жалобе Т. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что правовое значение при решении вопроса законности увольнения по сокращению штата имеет приказ о сокращении штата и соблюдение последующей процедуры увольнения, а не приказ об утверждении штатного расписания, истец должен быть уведомлен об увольнении по сокращению штата, а не в связи с утверждением штатного расписания. В приказе об увольнении истца N -К от ДД.ММ.ГГГГ основанием для увольнения является распоряжение администрации N -р "Об утверждении штатного расписания администрации Канавинского района, а не приказ о сокращении штата, поэтому процедура увольнения ответчиком нарушена, а истец подлежал восстановлению на работе, однако его исковые требования необоснованно были отклонены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить и исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просила апелляционную жалобу отклонить, решение оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор указала на законность и обоснованность решения суда, полагала его оставить без изменения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ "трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ... сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя".
Действующее трудовое законодательство РФ устанавливает гарантии работникам при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.
В соответствии со ст. 179 ТК РФ "При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации".
Из материалов дела следует, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. Т. был принят на муниципальную службу на должность начальника отдела экономики, инвестиций, муниципального заказа и статистики управления экономики и инвестиций (ведущая должность муниципальной службы, группа 3) с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).
Распоряжением администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. N -р с ДД.ММ.ГГГГ. была утверждена структура администрации Канавинского района г. Н. Новгорода, в составе которой имелся отдел экономики, инвестиций, муниципального заказа и статистики (л.д. 55).
Распоряжением администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. N -р с ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено штатное расписание администрации Канавинского района г. Н. Новгорода в количестве 110 штатных единиц (л.д. 74), в числе которых имелась 1 единица начальника отдел экономики, инвестиций, муниципального заказа и статистики и 5 единиц главных специалистов этого отдела (л.д. 75 - 78).
Распоряжением администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. N -р в соответствии со ст. 41 Устава города Н. Новгорода была утверждена новая структура администрации Канавинского района г. Н. Новгорода, которое вступило в силу ст. ДД.ММ.ГГГГ, и было отменено ранее изданное распоряжение администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. N -р "Об утверждении структуры администрации Канавинского района г. Н. Новгорода" (л.д. 49, 49 оборот).
В соответствии с данным распоряжением в структуре администрации Канавинского района г. Н. Новгорода образовался новый отдел экономического развития и муниципальных закупок.
Распоряжением администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. N -р было утверждено новое штатное расписание администрации Канавинского района г. Н. Новгорода в количестве 102 штатных единиц, которое вступило в силу ст. ДД.ММ.ГГГГ, и было отменено ранее изданное распоряжение администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. N -р "Об утверждении штатного расписания администрации Канавинского района г. Н. Новгорода" (л.д. 48).
Согласно данному штатному расписанию в отделе экономического развития и муниципальных закупок предусматривалась 1 единица начальника отдела и 4 единицы главных специалистов этого отдела (л.д. 80 - 83).
Из нового штатного расписания администрации Канавинского района г. Н. Новгорода, действующему после сокращения, усматривается, что штат был сокращен на 8 единиц, и после упразднения должности истца была образована новая должность начальник отдела экономического развития и муниципальных закупок. Занимаемая ранее должность истца - начальника отдела экономики, инвестиций, муниципального заказа и статистики управления экономики и инвестиций перестала существовать.
Как следует из материалов дела, увольнение Т. с занимаемой должности произведено ДД.ММ.ГГГГ. приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N -к (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было составлено уведомление N, адресованное Т. о предстоящем сокращении занимаемой им должности начальника отдела экономики, инвестиций, муниципального заказа и статистики управления экономики и инвестиций, которое истец получил лично ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ему предлагалась должность главного специалиста отдела экономического развития и муниципальных закупок (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ. истцу вновь было вручено аналогичное уведомление, в котором имеется роспись истица и его несогласие занять предложенную должностью главного специалиста отдела экономического развития и муниципальных закупок (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было составлено уведомление N, адресованное Т., в котором истцу предлагалось занять должность начальника сектора по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, от которой истец также отказался, о чем имеется его роспись от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая, что процедура увольнения по сокращению штата ответчиком соблюдена, со времени уведомления о предстоящем сокращении истцу в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ предлагались должности, соответствующие его квалификации, однако от них он отказался, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным вводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом обстоятельств имеющих значение для дела. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что правовое значение при решении вопроса законности увольнения по сокращению штата имеет приказ о сокращении штата и соблюдение последующей процедуры увольнения, а не приказ об утверждении штатного расписания, истец должен быть уведомлен об увольнении по сокращению штата, а не в связи с утверждением штатного расписания, в приказе же об увольнении истца N -К от ДД.ММ.ГГГГ основанием для увольнения является распоряжение администрации N -р "Об утверждении штатного расписания администрации Канавинского района, а не приказ о сокращении штата, поэтому процедуры увольнения ответчиком нарушена, а истец подлежал восстановления на работе, однако его исковые требования необоснованно было отклонены
Данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку из текста приказа об утверждении штатного расписания и всех последующих действий ответчика, относящихся к процедуре сокращения, явно следует, что количество штатных единиц в администрации уменьшилось, а указание в тексте приказа на сокращение штата в данном случае не опровергает установленные судом обстоятельства сокращения штата и не является нарушением, которое бы свидетельствовало о незаконности увольнения истца.
Судом первой инстанции также верно указано, что со стороны ответчика были предприняты все возможные меры, свидетельствующие о соблюдении процедуры сокращения штата и ее обоснованности, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оформлению нотариальной доверенности, как производные от исковых требований о восстановлении на работе, правомерно отказано.
Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)