Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу директора Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" К. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 08 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 года по делу по иску Ш. к АО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
установил:
Ш. обратился в суд с иском к АО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала (далее Банк), в котором просил суд восстановить процессуальный срок для обращения с настоящим иском в суд, признать незаконным приказ N <...> от 16.02.2015 г. об увольнении по сокращению штата, восстановить его на работе по ранее занимаемой должности либо другой должности, соответствующей его образованию и квалификации, специальности; взыскать неполученное (недополученное) за время вынужденного прогула с 27.02.2015 г. по день вынесения судом решения денежного довольствия, в том числе с компенсацией разницы между денежным довольствием получаемым по последней должности и фактическим заработком, получаемым в период вынужденного прогула по работе; компенсацию морального вреда - <...> руб., судебные расходы. В обоснование указано, что увольнение произведено работодателем с нарушением установленного трудовым законодательством порядка.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 08 декабря 2015 года признан незаконным приказ N <...> от 16 февраля 2015 года об увольнении Ш. по сокращению штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.
Ш. восстановлен на работе по ранее занимаемой должности либо другой должности, соответствующей его образованию и квалификации, специальности.
С Банка взыскан заработок за время вынужденного прогула с 27 февраля 2015 года по дату восстановления на работе, компенсация морального вреда - <...> рублей, судебные расходы - <...> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 года решение районного суда изменено в части, взыскано с Банка средний заработок за время вынужденного прогула с 27 февраля 2015 года по дату восстановления на работе с учетом выплаченного выходного пособия.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные, вынесенные при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела. Выражает несогласие с суммой взысканных судебных расходов и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не усмотрено.
Как следует из судебных постановлений и установлено судом, Ш. на основании приказа N <...> от 06 марта 2014 года и трудового договора N <...> от 06 марта 2014 года принят на работу на должность старшего специалиста службы безопасности в ОАО "Россельхозбанк" с местом дислокации в дополнительном офисе N <...> в ст. <...>.
25 декабря 2014 года истцу вручена копия уведомления N <...> от 19 декабря 2014 года о том, что с 26 февраля 2015 года трудовой договор с ним будет расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, где также указано, что по состоянию на 22 декабря 2014 года вакантные должности отсутствуют.
26 февраля 2015 года истцу предоставлена для подписи копия приказа N <...> от 16 февраля 2015 года об увольнении, с которым Ш. ознакомлен под роспись.
Уведомление от 26 февраля 2015 года о необходимости явиться за трудовой книжкой истец получил 28 февраля 2015 года.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя
Вместе с тем увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Абзацем 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, пришел к выводу о незаконности увольнения Ш., поскольку, он являлся единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, и в этой связи не мог быть уволен по инициативе работодателя.
Требования истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда взысканы с учетом положений ст. ст. 394, 237 ТК РФ.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия изменила решение районного суда, взыскав в пользу истца заработок за время вынужденного прогула с 27 февраля 2015 года по дату восстановления на работе с учетом уже выплаченного выходного пособия.
Суды, установив фактические обстоятельства дела, тщательно исследовали представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства по делу, оценка которых произведена в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований основаны на подлежащих применению нормах права с учетом сложившихся правоотношений сторон при соблюдении процессуального закона.
Приведенные в кассационной жалобе доводы в целом направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с положениями гражданского процессуального закона суд кассационной инстанции не вправе осуществлять иную оценку доказательств, исследованных судом, установление и проверку фактических обстоятельств дела устанавливать иные факты и правоотношения, поскольку это не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.
Иные доводы жалобы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы директора Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" К. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 08 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 года по делу по иску Ш. к АО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского филиала о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 4Г-6241/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 4Г-***/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу директора Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" К. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 08 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 года по делу по иску Ш. к АО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
установил:
Ш. обратился в суд с иском к АО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала (далее Банк), в котором просил суд восстановить процессуальный срок для обращения с настоящим иском в суд, признать незаконным приказ N <...> от 16.02.2015 г. об увольнении по сокращению штата, восстановить его на работе по ранее занимаемой должности либо другой должности, соответствующей его образованию и квалификации, специальности; взыскать неполученное (недополученное) за время вынужденного прогула с 27.02.2015 г. по день вынесения судом решения денежного довольствия, в том числе с компенсацией разницы между денежным довольствием получаемым по последней должности и фактическим заработком, получаемым в период вынужденного прогула по работе; компенсацию морального вреда - <...> руб., судебные расходы. В обоснование указано, что увольнение произведено работодателем с нарушением установленного трудовым законодательством порядка.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 08 декабря 2015 года признан незаконным приказ N <...> от 16 февраля 2015 года об увольнении Ш. по сокращению штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.
Ш. восстановлен на работе по ранее занимаемой должности либо другой должности, соответствующей его образованию и квалификации, специальности.
С Банка взыскан заработок за время вынужденного прогула с 27 февраля 2015 года по дату восстановления на работе, компенсация морального вреда - <...> рублей, судебные расходы - <...> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 года решение районного суда изменено в части, взыскано с Банка средний заработок за время вынужденного прогула с 27 февраля 2015 года по дату восстановления на работе с учетом выплаченного выходного пособия.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные, вынесенные при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела. Выражает несогласие с суммой взысканных судебных расходов и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не усмотрено.
Как следует из судебных постановлений и установлено судом, Ш. на основании приказа N <...> от 06 марта 2014 года и трудового договора N <...> от 06 марта 2014 года принят на работу на должность старшего специалиста службы безопасности в ОАО "Россельхозбанк" с местом дислокации в дополнительном офисе N <...> в ст. <...>.
25 декабря 2014 года истцу вручена копия уведомления N <...> от 19 декабря 2014 года о том, что с 26 февраля 2015 года трудовой договор с ним будет расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, где также указано, что по состоянию на 22 декабря 2014 года вакантные должности отсутствуют.
26 февраля 2015 года истцу предоставлена для подписи копия приказа N <...> от 16 февраля 2015 года об увольнении, с которым Ш. ознакомлен под роспись.
Уведомление от 26 февраля 2015 года о необходимости явиться за трудовой книжкой истец получил 28 февраля 2015 года.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя
Вместе с тем увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Абзацем 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, пришел к выводу о незаконности увольнения Ш., поскольку, он являлся единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, и в этой связи не мог быть уволен по инициативе работодателя.
Требования истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда взысканы с учетом положений ст. ст. 394, 237 ТК РФ.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия изменила решение районного суда, взыскав в пользу истца заработок за время вынужденного прогула с 27 февраля 2015 года по дату восстановления на работе с учетом уже выплаченного выходного пособия.
Суды, установив фактические обстоятельства дела, тщательно исследовали представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства по делу, оценка которых произведена в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований основаны на подлежащих применению нормах права с учетом сложившихся правоотношений сторон при соблюдении процессуального закона.
Приведенные в кассационной жалобе доводы в целом направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с положениями гражданского процессуального закона суд кассационной инстанции не вправе осуществлять иную оценку доказательств, исследованных судом, установление и проверку фактических обстоятельств дела устанавливать иные факты и правоотношения, поскольку это не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.
Иные доводы жалобы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы директора Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" К. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 08 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 года по делу по иску Ш. к АО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского филиала о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)