Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бадова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,
судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
дело по частной жалобе АО "Красная звезда"
на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:
"Взыскать с АО "Красная звезда" в пользу Т. заработную плату за задержку исполнения решения суда в размере 344 686 руб. 68 коп.",
Чертановским районным судом г. Москвы 30 августа 2016 постановлено решение о восстановлении Т. на работе в ранее занимаемой должности в АО "Красная звезда" и о взыскании в его пользу с ответчика заработка за время вынужденного прогула.
От истца по делу Т. в Чертановский районный суд г. Москвы поступило заявление о взыскании с АО "Красная Звезда" заработка за период с 31 августа 2016 года по день вынесения определения суда, в связи с несвоевременным исполнением решения Чертановского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года о восстановлении его на работе.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы АО "Красная звезда".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения сторон, поддержавших свои позиции по делу, заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей определение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Удовлетворяя заявление Т. и взыскивая в его пользу средний заработок, суд исходил из незаконности увольнения истца и положений ст. 396 ТК РФ.
Однако, поскольку при рассмотрении дела по иску Т. к АО "Красная звезда" о восстановлении на работе в апелляционном порядке решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года отменено, Т. в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано, вывод суда об удовлетворении заявления о взыскании с ответчика по делу в пользу истца среднего заработка за время неисполнения решения суда не может считаться законным.
На основании изложенного определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года подлежит отмене. Заявление Т. в подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года отменить, вынести новое определение, которым Т. в удовлетворении заявления о взыскании в его пользу с АО "Красная звезда" среднего заработка за период с 31 августа 2016 года по дату вынесения судом определения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2017 N 33-33251/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании заработной платы за задержку исполнения решения суда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. N 33-33251/2017
Судья: Бадова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,
судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
дело по частной жалобе АО "Красная звезда"
на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:
"Взыскать с АО "Красная звезда" в пользу Т. заработную плату за задержку исполнения решения суда в размере 344 686 руб. 68 коп.",
установила:
Чертановским районным судом г. Москвы 30 августа 2016 постановлено решение о восстановлении Т. на работе в ранее занимаемой должности в АО "Красная звезда" и о взыскании в его пользу с ответчика заработка за время вынужденного прогула.
От истца по делу Т. в Чертановский районный суд г. Москвы поступило заявление о взыскании с АО "Красная Звезда" заработка за период с 31 августа 2016 года по день вынесения определения суда, в связи с несвоевременным исполнением решения Чертановского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года о восстановлении его на работе.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы АО "Красная звезда".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения сторон, поддержавших свои позиции по делу, заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей определение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Удовлетворяя заявление Т. и взыскивая в его пользу средний заработок, суд исходил из незаконности увольнения истца и положений ст. 396 ТК РФ.
Однако, поскольку при рассмотрении дела по иску Т. к АО "Красная звезда" о восстановлении на работе в апелляционном порядке решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года отменено, Т. в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано, вывод суда об удовлетворении заявления о взыскании с ответчика по делу в пользу истца среднего заработка за время неисполнения решения суда не может считаться законным.
На основании изложенного определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года подлежит отмене. Заявление Т. в подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года отменить, вынести новое определение, которым Т. в удовлетворении заявления о взыскании в его пользу с АО "Красная звезда" среднего заработка за период с 31 августа 2016 года по дату вынесения судом определения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)