Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Рачиной К.А., Климовой С.В.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре / Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе ИП / Е.А.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 09 января 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования / к Индивидуальному предпринимателю / о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании произвести расчет и оплату страховых выплат, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить частично.
Признать приказ N 1 от 30.06.2016 г. об увольнении / - незаконным.
Восстановить / на работе у Индивидуального предпринимателя / в должности флориста основного подразделения с 01.07.2016 г.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя / в пользу / заработную плату за время вынужденного прогула в сумме / рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме / рублей, в остальной части исковых требований - отказать.
установила:
/ Н.В. обратилась в суд с иском к ИП / Е.А. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании ИП Ч. произвести расчет и оплату страховых выплат и взносов в отношении / Н.В. за весь период работы, взыскании с ИП Ч. задолженности по заработной плате в сумме 57 500 рублей, среднего заработка за время прогула с 12 сентября 2016 года до даты восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 39 200 рублей.
Истец и ее представитель / Г.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу.
В суд апелляционной инстанции от ответчика ИП Ч. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство, обсудив доводы заявления, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению, а апелляционное производство по делу прекращению.
В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ ответчика ИП Ч. от апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09.01.2017 года, поскольку данный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и апелляционное производство по жалобе прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ ИП / Е.А. от апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09.01.2017 года.
Производство по апелляционной жалобе ИП / Е.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09.01.2017 года - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 33-18904/2017
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 33-18904/2017
Судья Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Рачиной К.А., Климовой С.В.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре / Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе ИП / Е.А.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 09 января 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования / к Индивидуальному предпринимателю / о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании произвести расчет и оплату страховых выплат, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить частично.
Признать приказ N 1 от 30.06.2016 г. об увольнении / - незаконным.
Восстановить / на работе у Индивидуального предпринимателя / в должности флориста основного подразделения с 01.07.2016 г.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя / в пользу / заработную плату за время вынужденного прогула в сумме / рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме / рублей, в остальной части исковых требований - отказать.
установила:
/ Н.В. обратилась в суд с иском к ИП / Е.А. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании ИП Ч. произвести расчет и оплату страховых выплат и взносов в отношении / Н.В. за весь период работы, взыскании с ИП Ч. задолженности по заработной плате в сумме 57 500 рублей, среднего заработка за время прогула с 12 сентября 2016 года до даты восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 39 200 рублей.
Истец и ее представитель / Г.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу.
В суд апелляционной инстанции от ответчика ИП Ч. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство, обсудив доводы заявления, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению, а апелляционное производство по делу прекращению.
В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ ответчика ИП Ч. от апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09.01.2017 года, поскольку данный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и апелляционное производство по жалобе прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ ИП / Е.А. от апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09.01.2017 года.
Производство по апелляционной жалобе ИП / Е.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09.01.2017 года - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)