Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Решениями суда в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, однако исполнительные листы возвращены в связи с закрытием лицевых счетов учреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,
судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2016 г. по иску М. к Государственному комитету Республики Карелия по транспорту о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
М. обратился с иском по тем основаниям, что с <...> работал в ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов". Распоряжением Правительства РК от <...> N <...> принято решение о ликвидации ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов". В соответствии с приказом от <...> истец уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решениями Петрозаводского городского суда РК с ГУ РК "Северо-Западная авиабаза" в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме <...> руб., фактически истцу выплачено <...> руб. Исполнительные листы возвращены в связи с закрытием лицевых счетов учреждения. Ссылаясь на положения ч. 12 ст. 20 ТК РФ, ст. 123.22 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Карелия оставшуюся задолженность по заработной плате в сумме <...> руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов РК, Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок.
Решением суда исковые требования удовлетворены, суд взыскал в пользу истца с ответчика в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Карелия задолженность по заработной плате в сумме <...> руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе председатель Государственного комитета РК по транспорту Д. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Полагает ошибочным вывод суда о том, что Государственный комитет РК по транспорту является надлежащим ответчиком по делу и отвечает по денежным обязательствам ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" как субсидиарный должник. Согласно п. 1.1. Устава ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" учредителем и собственником имущества учреждения является Республика Карелия, права собственника в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, от имени Республики Карелия осуществляет Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок. Заявленные требования, вытекающие из трудовых отношений, не подпадают под понятие вреда и не порождают субсидиарную ответственность в соответствии с п. 5 ст. 123.22. ГК РФ.
Представитель Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок Р. в отзыве на апелляционную жалобу указала на наличие оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции М. с жалобой ответчика не согласился, решение суда просил оставить без изменений.
Представители ответчика, третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что с <...> М. работал в ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" в должности <...>. Распоряжением Правительства РК от <...> N <...> принято решение о ликвидации ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов". Приказом от <...> истец уволен в связи с ликвидацией учреждения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Решениями Петрозаводского городского суда РК от <...>, <...>, <...> с ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" в пользу М. взыскана задолженность по заработной плате в общей сумме <...> руб. Указанные решения суда вступили в законную силу. Исполнительные листы после частичного исполнения возвращены М., в полном объеме не исполнены, сумма оставшейся задолженности составляет <...> руб.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" ликвидировано.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.
Из п. 7 ст. 63 ГК РФ следует, что в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.
Проанализировав положения п. 3 ст. 123.21, п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что на собственника имущества бюджетного учреждения возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание. При этом в силу п. 1 ст. 123.21 ГК РФ собственником имущества созданного учреждения является его учредитель.
Таким образом, ответственность собственника имущества учреждения и его учредителя является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с вышеуказанными особенностями.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку истцу указанные выше денежные суммы, предусмотренные трудовым законодательством, не выплачены и присуждены вступившими в законную силу решениями суда, они входят в состав его имущества, их утрата (невыплата) в силу ст. 15 ГК РФ представляет собой убытки в виде реального ущерба, причиненного истцу.
Как следует из п. 1.1. Устава ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" учредителем и собственником имущества данного учреждения является Республика Карелия. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Государственный комитет РК по транспорту (распоряжение Правительства РК от 11.10.2006 N 309р-П и постановление Правительства РК от 30.12.2010 N 326-П). В связи с чем именно данное лицо является надлежащим ответчиком по спору. Поскольку Государственный комитет РК по транспорту в данном споре отвечает, представляя учредителя и собственника имущества (Республику Карелия), то взыскание средств производится за счет казны Республики Карелия.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что Государственный комитет РК по транспорту является ненадлежащим ответчиком, а заявленные к взысканию истцом денежные суммы не подпадают под понятие вреда и не порождают субсидиарную ответственность в соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм права, судебной коллегией отклоняются.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку повторяют позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3653/2016
Требование: О взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Карелия задолженности по заработной плате.Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Решениями суда в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, однако исполнительные листы возвращены в связи с закрытием лицевых счетов учреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-3653/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,
судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2016 г. по иску М. к Государственному комитету Республики Карелия по транспорту о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился с иском по тем основаниям, что с <...> работал в ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов". Распоряжением Правительства РК от <...> N <...> принято решение о ликвидации ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов". В соответствии с приказом от <...> истец уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решениями Петрозаводского городского суда РК с ГУ РК "Северо-Западная авиабаза" в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме <...> руб., фактически истцу выплачено <...> руб. Исполнительные листы возвращены в связи с закрытием лицевых счетов учреждения. Ссылаясь на положения ч. 12 ст. 20 ТК РФ, ст. 123.22 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Карелия оставшуюся задолженность по заработной плате в сумме <...> руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов РК, Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок.
Решением суда исковые требования удовлетворены, суд взыскал в пользу истца с ответчика в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Карелия задолженность по заработной плате в сумме <...> руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе председатель Государственного комитета РК по транспорту Д. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Полагает ошибочным вывод суда о том, что Государственный комитет РК по транспорту является надлежащим ответчиком по делу и отвечает по денежным обязательствам ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" как субсидиарный должник. Согласно п. 1.1. Устава ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" учредителем и собственником имущества учреждения является Республика Карелия, права собственника в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, от имени Республики Карелия осуществляет Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок. Заявленные требования, вытекающие из трудовых отношений, не подпадают под понятие вреда и не порождают субсидиарную ответственность в соответствии с п. 5 ст. 123.22. ГК РФ.
Представитель Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок Р. в отзыве на апелляционную жалобу указала на наличие оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции М. с жалобой ответчика не согласился, решение суда просил оставить без изменений.
Представители ответчика, третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что с <...> М. работал в ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" в должности <...>. Распоряжением Правительства РК от <...> N <...> принято решение о ликвидации ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов". Приказом от <...> истец уволен в связи с ликвидацией учреждения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Решениями Петрозаводского городского суда РК от <...>, <...>, <...> с ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" в пользу М. взыскана задолженность по заработной плате в общей сумме <...> руб. Указанные решения суда вступили в законную силу. Исполнительные листы после частичного исполнения возвращены М., в полном объеме не исполнены, сумма оставшейся задолженности составляет <...> руб.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" ликвидировано.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.
Из п. 7 ст. 63 ГК РФ следует, что в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.
Проанализировав положения п. 3 ст. 123.21, п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что на собственника имущества бюджетного учреждения возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание. При этом в силу п. 1 ст. 123.21 ГК РФ собственником имущества созданного учреждения является его учредитель.
Таким образом, ответственность собственника имущества учреждения и его учредителя является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с вышеуказанными особенностями.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку истцу указанные выше денежные суммы, предусмотренные трудовым законодательством, не выплачены и присуждены вступившими в законную силу решениями суда, они входят в состав его имущества, их утрата (невыплата) в силу ст. 15 ГК РФ представляет собой убытки в виде реального ущерба, причиненного истцу.
Как следует из п. 1.1. Устава ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" учредителем и собственником имущества данного учреждения является Республика Карелия. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Государственный комитет РК по транспорту (распоряжение Правительства РК от 11.10.2006 N 309р-П и постановление Правительства РК от 30.12.2010 N 326-П). В связи с чем именно данное лицо является надлежащим ответчиком по спору. Поскольку Государственный комитет РК по транспорту в данном споре отвечает, представляя учредителя и собственника имущества (Республику Карелия), то взыскание средств производится за счет казны Республики Карелия.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что Государственный комитет РК по транспорту является ненадлежащим ответчиком, а заявленные к взысканию истцом денежные суммы не подпадают под понятие вреда и не порождают субсидиарную ответственность в соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм права, судебной коллегией отклоняются.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку повторяют позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)