Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, при этом трудового договора, приказа о приеме на работу не оформлялось, позднее руководство фирмы сообщило о том, что приняло решение о его увольнении, так как он не прошел испытательный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Малкова А.И., Султанова Р.А.,
с участием прокурора Пасечник Е.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о признании трудового договора заключенным, восстановлении на работе, возложении обязанности оформить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Л.
на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июня 2017 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
Л. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что по отклику в сети Интернет на его резюме он приехал 06 марта 2017 года в (адрес) в ООО "Авангард" на собеседование по поводу трудоустройства. По результатам собеседования с менеджером 60 отдела ООО "Авангард" К.Р.И., состоявшимся 06 марта 2017 года, он приступил к работе в ООО "Авангард" с 07 марта 2017 года. При этом трудового договора, приказа о приеме на работу не оформлялось. Позднее выяснилось, что его приняли на должность юриста - координатора. Отработал в обществе до 05 апреля 2017 года, когда ему сообщили, что руководство фирмы приняло решение об его увольнении как не прошедшего испытательный срок. При этом уведомили, что ничего не заплатят, так как был испытательный срок. С учетом уточненных исковых требований просит суд признать трудовой договор между истцом и ответчиком заключенным, обязать ответчика оформить трудовой договор в письменной форме, признать его увольнение незаконным, восстановить его в должности юриста - координатора, взыскать с ответчика заработную плату за период с 07 марта 2017 года по 05 апреля 2017 года и за время вынужденного прогула с 06 апреля 2017 года по момент вынесения решения суда из расчета 40 000 рублей в месяц, в счет компенсации морального вреда взыскать 30 000 рублей.
В судебном заседании истец Л. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что считает увольнение незаконным, в связи с чем подлежит восстановлению на работе, поскольку он фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей, а условие об испытательном сроке в установленном порядке, как и трудовой договор не оформлялись.
Представитель ответчика ООО "Авангард" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве исковые требования не признал по изложенным в нем основаниям.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
Не согласившись с решением суда, Л. подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Пасечник Е.И., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО "Авангард", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из смысла норм, содержащихся в статьях 56, 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что признаками трудового договора являются: личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе деятельности организации, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда, возложение на работодателя обязанности по организации труда работника, создании ему условий труда, обеспечение охраны труда, по вознаграждению работника за фактический труд по заранее установленным нормам.
В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Авангард" осуществляет деятельность в области права и другие виды деятельности. Директором общества на основании приказа N от (дата) является Д.Д.Ю., который наделен правом издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении.
Утвержденными в Обществе Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что прием на работу в обществе производится на основании заключения трудового договора, как правило, с прохождением испытательного срока продолжительностью от одного до трех месяцев в зависимости от должности. Прием на работу оформляется приказом, который объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания приказа. По требованию работника работодатель обязан выдать надлежаще заверенную копию приказа. Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Общество в этом случае обязано оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе. При поступлении работника на работу администрация обязана: ознакомить работника с порученной работой, условиями и оплатой труда, разъяснить работнику его права и обязанности; ознакомить с Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника.
Представленным в материалы дела штатным расписанием ООО "Авангард" на 2017 год подтверждается, что должность юриста - координатора в Обществе отсутствует.
Из табелей учета рабочего времени ООО "Авангард" за март и апрель 2017 года следует, что численность работников за март составила 40 человек, за апрель 34 человека. Работника с фамилией Л. в табелях учета рабочего времени нет.
Факт прибытия Л. для собеседования 06 марта 2017 года и прохождения трехдневной стажировки ответчик не оспаривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо письменных доказательств, которые бы с учетом характера работы и обязанностей, предусмотренных деятельностью Общества и должностной инструкцией, подтверждали выполнение истцом трудовой функции в должности юрисконсульта, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка в организации работодателя, получение заработной платы, истцом не представлено.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении судебного поручения о допросе в качестве свидетеля Б.А.И. по следующим основаниям.
Так, в силу части 2 статьи 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7082/2017
Требование: О признании трудового договора заключенным, восстановлении на работе, возложении обязанности оформить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, при этом трудового договора, приказа о приеме на работу не оформлялось, позднее руководство фирмы сообщило о том, что приняло решение о его увольнении, так как он не прошел испытательный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N 33-7082/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Малкова А.И., Султанова Р.А.,
с участием прокурора Пасечник Е.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о признании трудового договора заключенным, восстановлении на работе, возложении обязанности оформить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Л.
на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июня 2017 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
установила:
Л. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что по отклику в сети Интернет на его резюме он приехал 06 марта 2017 года в (адрес) в ООО "Авангард" на собеседование по поводу трудоустройства. По результатам собеседования с менеджером 60 отдела ООО "Авангард" К.Р.И., состоявшимся 06 марта 2017 года, он приступил к работе в ООО "Авангард" с 07 марта 2017 года. При этом трудового договора, приказа о приеме на работу не оформлялось. Позднее выяснилось, что его приняли на должность юриста - координатора. Отработал в обществе до 05 апреля 2017 года, когда ему сообщили, что руководство фирмы приняло решение об его увольнении как не прошедшего испытательный срок. При этом уведомили, что ничего не заплатят, так как был испытательный срок. С учетом уточненных исковых требований просит суд признать трудовой договор между истцом и ответчиком заключенным, обязать ответчика оформить трудовой договор в письменной форме, признать его увольнение незаконным, восстановить его в должности юриста - координатора, взыскать с ответчика заработную плату за период с 07 марта 2017 года по 05 апреля 2017 года и за время вынужденного прогула с 06 апреля 2017 года по момент вынесения решения суда из расчета 40 000 рублей в месяц, в счет компенсации морального вреда взыскать 30 000 рублей.
В судебном заседании истец Л. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что считает увольнение незаконным, в связи с чем подлежит восстановлению на работе, поскольку он фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей, а условие об испытательном сроке в установленном порядке, как и трудовой договор не оформлялись.
Представитель ответчика ООО "Авангард" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве исковые требования не признал по изложенным в нем основаниям.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
Не согласившись с решением суда, Л. подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Пасечник Е.И., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО "Авангард", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из смысла норм, содержащихся в статьях 56, 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что признаками трудового договора являются: личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе деятельности организации, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда, возложение на работодателя обязанности по организации труда работника, создании ему условий труда, обеспечение охраны труда, по вознаграждению работника за фактический труд по заранее установленным нормам.
В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Авангард" осуществляет деятельность в области права и другие виды деятельности. Директором общества на основании приказа N от (дата) является Д.Д.Ю., который наделен правом издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении.
Утвержденными в Обществе Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что прием на работу в обществе производится на основании заключения трудового договора, как правило, с прохождением испытательного срока продолжительностью от одного до трех месяцев в зависимости от должности. Прием на работу оформляется приказом, который объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания приказа. По требованию работника работодатель обязан выдать надлежаще заверенную копию приказа. Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Общество в этом случае обязано оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе. При поступлении работника на работу администрация обязана: ознакомить работника с порученной работой, условиями и оплатой труда, разъяснить работнику его права и обязанности; ознакомить с Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника.
Представленным в материалы дела штатным расписанием ООО "Авангард" на 2017 год подтверждается, что должность юриста - координатора в Обществе отсутствует.
Из табелей учета рабочего времени ООО "Авангард" за март и апрель 2017 года следует, что численность работников за март составила 40 человек, за апрель 34 человека. Работника с фамилией Л. в табелях учета рабочего времени нет.
Факт прибытия Л. для собеседования 06 марта 2017 года и прохождения трехдневной стажировки ответчик не оспаривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо письменных доказательств, которые бы с учетом характера работы и обязанностей, предусмотренных деятельностью Общества и должностной инструкцией, подтверждали выполнение истцом трудовой функции в должности юрисконсульта, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка в организации работодателя, получение заработной платы, истцом не представлено.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении судебного поручения о допросе в качестве свидетеля Б.А.И. по следующим основаниям.
Так, в силу части 2 статьи 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)