Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцу дорожным мастером линейного участка было выдано задание по сопровождению дефектоскопной тележки в качестве сигналиста, однако истец самостоятельно покинул место работы и ушел на обед.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Гудковой Г.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 марта 2016 года по иску Л.И.С. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
Л.И.С. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о признании незаконным приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что <...> г. между ним и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу в качестве монтера пути на N линейный участок Беломорской дистанции пути Петрозаводского отделения - структурного подразделения Октябрьской железной дороги-филиала ОАО "РЖД". Приказом начальника Беломорской дистанции пути Т. от <...> г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему был объявлен выговор за нарушение п. 3.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка. Истец указал о том, что не согласен с приказом, полагая его незаконным и необоснованным. Считал, что утверждение ответчика о том, что он не выполнил выданное мастером задание по сопровождению дефектоскопной тележки, не соответствует действительности. Ссылался на то, что его отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительной причиной, т.к. находился на обеде. Перед тем, как покинуть рабочее место, он поставил об этом в известность мастера. Полагал, что работодателем были грубо нарушены требования законодательства об охране труда и нормы ТК РФ, поскольку он обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе пункты 1.2. и 1.21 Правил внутреннего трудового распорядка монтера пути. Однако работодатель не обеспечил условия труда для нормального выполнения трудовых обязанностей. В частности, им не было обеспечено место для отдыха, приема пищи и обогрева, соответствующее санитарным нормам. Кроме того, истец указал, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Считал, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, нарушены его трудовые права, в связи с чем были причинены нравственные страдания, пострадали честь, достоинство и деловая репутация. Истец оценил причиненный моральный вред в 30000 руб. С учетом изложенного, Л.И.С. просил признать приказ от <...> г. незаконным и отменить его, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 марта 2016 года исковые требования Л.И.С. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласен истец Л.И.С.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Ссылаясь на то, что п. 14 Приложения N 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка Беломорский дистанции пути предусмотрен обеденный перерыв с 12 часов до 13 часов, а также в примечаниях к Правилам установлено, что в дни, когда место производства работ удалено от пункта приема пищи более чем на 1,5 км, прием пищи производится по месту производства работ или переносится на другое время по согласованию с дорожным мастером. Ссылается на то, что распоряжений мастера, которому было известно о том, что процесс по доставке аккумулятора являлся затяжным, о переносе времени для обеда не поступало. Указывает, что на 27 км, где они находились, имеется бытовка, однако она не соответствует нормам Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а служит лишь для временного укрытия от сильного ветра, снега или дождя. Полагает, что суд неверно расценил п. 53 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не учел того, что ответчик обязан был представить доказательства, не только свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также должно быть учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Полагает, что ответчиком не представлены указанные доказательства, не установлено поведение работника и его отношение к труду.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Л.И.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" М.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала в отношении доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе. Полагала, что решение является законным и обоснованным, в связи с чем просила его оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Заслушав объяснения истца Л.И.С., представителя ответчика ОАО "РЖД" М.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
На основании ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Статьей 192 ТК РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Согласно ст. 330 ТК РФ дисциплина работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется настоящим Кодексом и положениями (уставами) о дисциплине, устанавливаемыми федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10 января 2003 года N 17-ФЗ дисциплина труда работников железнодорожного транспорта общего пользования регулируется трудовым законодательством и утверждаемым федеральным законом Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта общего пользования.
В соответствии с п. 4 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 г. N 621, дисциплина работников состоит в соблюдении ими порядка, правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными актами, применяемыми на железнодорожном транспорте, в выполнении приказов и указаний руководителей предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, а также обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами (контрактами).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу абз. 3 п. 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> г. ОАО "РЖД" заключен с Л.И.С. трудовой договор, в соответствии с которым с <...> г. истец принят на работу монтером пути 4 разряда на N линейный участок Беломорской дистанции пути Петрозаводского отделения - структурного подразделения Октябрьской железной дороги-филиала ОАО "РЖД". Трудовым договором предусмотрено установление истцу пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, начало и окончание рабочего дня, перерывы для отдыха и питания установлены в соответствии с действующими Правилами внутреннего распорядка в Беломорской дистанции пути. В соответствии с условиями труда предусмотрена работа по обеспечению безопасности движения поездов. Согласно п. 5 трудового договора истец обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, исполнять в порядке подчиненности приказы, распоряжение и указания вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные ими в пределах их должностных полномочий.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Беломорский дистанции пути для монтеров пути в зависимости от тяжести выполняемой работы, температуры наружного воздуха и интенсивности движения поездов им предоставляется отдых на каждый час рабочего времени, в частности для работников 6 линейного участка устанавливается начало отдыха с 09 час., с 10 час., с 11 час., с 14 час., с 15 час., и с 16 час., продолжительность которого зависит от факторов, приведенных в таблицах 1, 2, 3.
Согласно п. 14 Приложения N 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка для монтеров пути линейного участка N 6 установлен 8-часовой рабочий день с 8.00 до 17.00, обеденный перерыв - с 12.00 до 13.00. Также установлено, что в дни, когда место производства работ удалено от пункта приема пищи более чем на 1,5 км, прием пищи производится по месту производства работ или переносится на другое время по согласованию с дорожным мастером.
В силу п. 3.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Беломорской дистанции пути работник обязан добросовестно трудиться, соблюдать дисциплину труда - основу порядка на производстве, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, повышать производительность труда, не допускать прогулов.
Вместе с тем, судом установлено, что <...> г. операторами дефектоскопной тележки осматривался участок перегона Сухое - Шижня от 28 км до 21 км, который расположен в границах двух линейных участков N, в связи с чем, сопровождение дефектоскопной тележки должны обеспечивать монтеры пути (сигналисты) 6 и 7 линейных участков (пункт 1.7 Инструкции по охране труда для оператора дефектоскопной тележки (ИОТ-ПЧ-36-044-15).
Дорожным мастером линейного участка N М.А. было выдано монтеру пути 4 разряда Л.И.В. задание по сопровождению дефектоскопной тележки в качестве сигналиста.
Однако по прибытию на границу линейного участка N операторы дефектоскопной тележки установили отсутствие сигналиста Л.И.В., в связи с чем для выполнения плана проверки были вынуждены привлечь для ограждения монтеров пути линейного участка N.
По данному факту работодателем была проведена служебная проверка, по итогам которой получено письменное объяснение от Л.И.С.
Факт ухода Л.И.С. с места производства работа без согласования с мастером подтверждается письменными объяснениями истца.
Как следует из материалов дела, у Л.И.С. имелась возможность приема пищи в оборудованном помещении в пункте обогрева на <...>, после чего продолжить работу, однако он с Н. самостоятельно приняли решение оставить место работы и ушли обедать на ст. Шижня, которая находится в 10 км.
В связи с чем, приказом начальника Беломорской дистанции пути от <...> г. за нарушение п. 3.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, в соответствии с п. 2 ст. 192 ТК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 193 ТК РФ, монтеру пути Л.И.С. объявлен выговор.
В соответствии с приказом от <...> г. Л.И.С. <...> г. по <...> г. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.
С приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности истец был ознакомлен <...>
При привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком учтено то, что от соблюдения работниками трудовой дисциплины на предприятии железнодорожного транспорта зависит возможность исполнения одной из основных обязанностей работодателя, а именно, обеспечение безопасных условий труда работников, а самовольное оставление работником, без уведомления руководителя места работы, не позволяет работодателю в полной мере обеспечить выполнение указанной обязанности, следовательно, гарантировать безопасность жизни и здоровья работника.
Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей М.А., руководствуясь вышеуказанными нормами, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами истца и пришел к правильному выводу о том, что Л.И.С. был правомерно привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем признал, что приказ от <...> г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора является законным и не подлежит отмене.
Поскольку суд не установил факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, и признал применение дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора законным, то правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, поэтому обоснованно отказал истцу в удовлетворении данного требования.
Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах дела, решение суда об отказе удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 10.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2276/2016
Требование: О признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, о взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцу дорожным мастером линейного участка было выдано задание по сопровождению дефектоскопной тележки в качестве сигналиста, однако истец самостоятельно покинул место работы и ушел на обед.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу N 33-2276/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Гудковой Г.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 марта 2016 года по иску Л.И.С. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
установила:
Л.И.С. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о признании незаконным приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что <...> г. между ним и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу в качестве монтера пути на N линейный участок Беломорской дистанции пути Петрозаводского отделения - структурного подразделения Октябрьской железной дороги-филиала ОАО "РЖД". Приказом начальника Беломорской дистанции пути Т. от <...> г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему был объявлен выговор за нарушение п. 3.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка. Истец указал о том, что не согласен с приказом, полагая его незаконным и необоснованным. Считал, что утверждение ответчика о том, что он не выполнил выданное мастером задание по сопровождению дефектоскопной тележки, не соответствует действительности. Ссылался на то, что его отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительной причиной, т.к. находился на обеде. Перед тем, как покинуть рабочее место, он поставил об этом в известность мастера. Полагал, что работодателем были грубо нарушены требования законодательства об охране труда и нормы ТК РФ, поскольку он обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе пункты 1.2. и 1.21 Правил внутреннего трудового распорядка монтера пути. Однако работодатель не обеспечил условия труда для нормального выполнения трудовых обязанностей. В частности, им не было обеспечено место для отдыха, приема пищи и обогрева, соответствующее санитарным нормам. Кроме того, истец указал, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Считал, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, нарушены его трудовые права, в связи с чем были причинены нравственные страдания, пострадали честь, достоинство и деловая репутация. Истец оценил причиненный моральный вред в 30000 руб. С учетом изложенного, Л.И.С. просил признать приказ от <...> г. незаконным и отменить его, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 марта 2016 года исковые требования Л.И.С. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласен истец Л.И.С.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Ссылаясь на то, что п. 14 Приложения N 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка Беломорский дистанции пути предусмотрен обеденный перерыв с 12 часов до 13 часов, а также в примечаниях к Правилам установлено, что в дни, когда место производства работ удалено от пункта приема пищи более чем на 1,5 км, прием пищи производится по месту производства работ или переносится на другое время по согласованию с дорожным мастером. Ссылается на то, что распоряжений мастера, которому было известно о том, что процесс по доставке аккумулятора являлся затяжным, о переносе времени для обеда не поступало. Указывает, что на 27 км, где они находились, имеется бытовка, однако она не соответствует нормам Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а служит лишь для временного укрытия от сильного ветра, снега или дождя. Полагает, что суд неверно расценил п. 53 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не учел того, что ответчик обязан был представить доказательства, не только свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также должно быть учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Полагает, что ответчиком не представлены указанные доказательства, не установлено поведение работника и его отношение к труду.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Л.И.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" М.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала в отношении доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе. Полагала, что решение является законным и обоснованным, в связи с чем просила его оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Заслушав объяснения истца Л.И.С., представителя ответчика ОАО "РЖД" М.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
На основании ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Статьей 192 ТК РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Согласно ст. 330 ТК РФ дисциплина работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется настоящим Кодексом и положениями (уставами) о дисциплине, устанавливаемыми федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10 января 2003 года N 17-ФЗ дисциплина труда работников железнодорожного транспорта общего пользования регулируется трудовым законодательством и утверждаемым федеральным законом Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта общего пользования.
В соответствии с п. 4 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 г. N 621, дисциплина работников состоит в соблюдении ими порядка, правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными актами, применяемыми на железнодорожном транспорте, в выполнении приказов и указаний руководителей предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, а также обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами (контрактами).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу абз. 3 п. 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> г. ОАО "РЖД" заключен с Л.И.С. трудовой договор, в соответствии с которым с <...> г. истец принят на работу монтером пути 4 разряда на N линейный участок Беломорской дистанции пути Петрозаводского отделения - структурного подразделения Октябрьской железной дороги-филиала ОАО "РЖД". Трудовым договором предусмотрено установление истцу пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, начало и окончание рабочего дня, перерывы для отдыха и питания установлены в соответствии с действующими Правилами внутреннего распорядка в Беломорской дистанции пути. В соответствии с условиями труда предусмотрена работа по обеспечению безопасности движения поездов. Согласно п. 5 трудового договора истец обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, исполнять в порядке подчиненности приказы, распоряжение и указания вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные ими в пределах их должностных полномочий.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Беломорский дистанции пути для монтеров пути в зависимости от тяжести выполняемой работы, температуры наружного воздуха и интенсивности движения поездов им предоставляется отдых на каждый час рабочего времени, в частности для работников 6 линейного участка устанавливается начало отдыха с 09 час., с 10 час., с 11 час., с 14 час., с 15 час., и с 16 час., продолжительность которого зависит от факторов, приведенных в таблицах 1, 2, 3.
Согласно п. 14 Приложения N 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка для монтеров пути линейного участка N 6 установлен 8-часовой рабочий день с 8.00 до 17.00, обеденный перерыв - с 12.00 до 13.00. Также установлено, что в дни, когда место производства работ удалено от пункта приема пищи более чем на 1,5 км, прием пищи производится по месту производства работ или переносится на другое время по согласованию с дорожным мастером.
В силу п. 3.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Беломорской дистанции пути работник обязан добросовестно трудиться, соблюдать дисциплину труда - основу порядка на производстве, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, повышать производительность труда, не допускать прогулов.
Вместе с тем, судом установлено, что <...> г. операторами дефектоскопной тележки осматривался участок перегона Сухое - Шижня от 28 км до 21 км, который расположен в границах двух линейных участков N, в связи с чем, сопровождение дефектоскопной тележки должны обеспечивать монтеры пути (сигналисты) 6 и 7 линейных участков (пункт 1.7 Инструкции по охране труда для оператора дефектоскопной тележки (ИОТ-ПЧ-36-044-15).
Дорожным мастером линейного участка N М.А. было выдано монтеру пути 4 разряда Л.И.В. задание по сопровождению дефектоскопной тележки в качестве сигналиста.
Однако по прибытию на границу линейного участка N операторы дефектоскопной тележки установили отсутствие сигналиста Л.И.В., в связи с чем для выполнения плана проверки были вынуждены привлечь для ограждения монтеров пути линейного участка N.
По данному факту работодателем была проведена служебная проверка, по итогам которой получено письменное объяснение от Л.И.С.
Факт ухода Л.И.С. с места производства работа без согласования с мастером подтверждается письменными объяснениями истца.
Как следует из материалов дела, у Л.И.С. имелась возможность приема пищи в оборудованном помещении в пункте обогрева на <...>, после чего продолжить работу, однако он с Н. самостоятельно приняли решение оставить место работы и ушли обедать на ст. Шижня, которая находится в 10 км.
В связи с чем, приказом начальника Беломорской дистанции пути от <...> г. за нарушение п. 3.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, в соответствии с п. 2 ст. 192 ТК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 193 ТК РФ, монтеру пути Л.И.С. объявлен выговор.
В соответствии с приказом от <...> г. Л.И.С. <...> г. по <...> г. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.
С приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности истец был ознакомлен <...>
При привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком учтено то, что от соблюдения работниками трудовой дисциплины на предприятии железнодорожного транспорта зависит возможность исполнения одной из основных обязанностей работодателя, а именно, обеспечение безопасных условий труда работников, а самовольное оставление работником, без уведомления руководителя места работы, не позволяет работодателю в полной мере обеспечить выполнение указанной обязанности, следовательно, гарантировать безопасность жизни и здоровья работника.
Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей М.А., руководствуясь вышеуказанными нормами, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами истца и пришел к правильному выводу о том, что Л.И.С. был правомерно привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем признал, что приказ от <...> г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора является законным и не подлежит отмене.
Поскольку суд не установил факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, и признал применение дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора законным, то правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, поэтому обоснованно отказал истцу в удовлетворении данного требования.
Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах дела, решение суда об отказе удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)