Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: За указанный период истица участвовала в шести судебных заседаниях по искам товарищества. Своими действиями ответчица, имея личный интерес в увольнении истицы, целенаправленно пыталась скомпрометировать ее в глазах садоводов товарищества и отстранить от работы. Своим непрофессионализмом как член ревизионной комиссии она создала ситуацию, при которой истице в судебных заседаниях пришлось доказывать свою невиновность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рекунова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре К.,
с участием: ответчика Л., ее представителя Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.
дело по апелляционной жалобе Ф.,
на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 11 апреля 2016 года
по гражданскому делу по иску Ф. к Л. о компенсации морального вреда,
установила:
Ф. обратилась с названными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работала в СНТ "Линда" в должности бухгалтера-кассира. В ДД.ММ.ГГГГ. на собрании членов СНТ "Линда" членом ревизионной комиссии была избрана ответчица, которая самолично предложила свою кандидатуру в состав ревизионной комиссии, скрыв, что не имеет экономического образования, не является бухгалтером и не знает бухучет. С ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе Л., с банковской карточки СНТ была убрана подпись бухгалтера-кассира, что является нарушением Устава СНТ "Линда" и Федерального закона N 66. Данная информация до членов СНТ доведена не была, на общем собрании этот вопрос не обсуждался и не утверждался. Сделано это было, чтобы бесконтрольно расходовать денежные средства садоводов.
В сентябре ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе Л. мировому судье судебного участка N Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода подано исковое заявление о взыскании <данные изъяты> руб. с истицы и бывших членов правления СНТ "Линда". В удовлетворении иска было отказано, на стадии разбирательства истица была выведена из числа ответчиков. Судебным разбирательством Л. пыталась ее скомпрометировать в глазах садоводов и надавить на нее, чтобы она ушла добровольно с занимаемой должности. В садоводческом товариществе ответчицей распространялись слухи о том, что у нее недостача денежных средств, хотя это не соответствовало действительности.
В ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления СНТ стала М.Е.А., которая самостоятельно расходовала денежные средства садоводов вместе с ответчицей. Л. без всяких полномочий неоднократно обращалась к истице с предложением написать заявление об увольнении по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ. истица была незаконно уволена председателем СНТ М.Е.А. за вымышленный прогул. При этом в июне ДД.ММ.ГГГГ. М.Е.А. ушла в декретный отпуск, не представив с СНТ "Линда" больничного листа, при этом СНТ не является ее основным местом работы. Л. этот факт от членов СНТ "Линда" скрыла. Решением Борского городского суда Нижегородской области Ф. была восстановлена на рабочем месте. При незаконном увольнении истицы, ДД.ММ.ГГГГ. членом ревизионной комиссии Л. не была проведена ревизия согласно ФЗ N 129 п. 12 ч. 2, не были истребованы финансовые документы. Истицы считает, что было это сделано сознательно, т.к. в дальнейшем на собраниях членов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ г., Л. неоднократно заявляла садоводам, что за кассиром Ф. числится денежная сумма <данные изъяты> руб. О том, что расходование денежных средств в СНТ "Линда" с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялось членами правления и председателем ненадлежащим образом, Л. от членов СНТ "Линда" скрывала. Из-за информации, которую Л. распространяет в ее адрес, у многих членов СНТ "Линда" отсутствует доверие к ней, как к кассиру-бухгалтеру. Своими действиями ответчица подорвала деловую репутацию истицы, хотя до того, как она стала членом ревизионной комиссии, она проработала в СНТ почти 10 лет, и ревизионная комиссия во главе с А.В.М. ежегодно проверяла расходование денежных средств. Никаких финансовых нарушений и нареканий в адрес истицы за эти годы не было.
В августе ДД.ММ.ГГГГ. член СНТ "Линда" Ф.Б.М. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с заявлением о признании собрания членов СНТ, проведенное председателем М.Е.А. в августе ДД.ММ.ГГГГ., недействительным. Суд требования удовлетворил, на том основании, что М.Е.А. в протоколах собраний по линиям СНТ "Линда" были подделаны подписи садоводов. Вместе с М.Е.А. подделкой протоколов и подписей садоводов занималась также Л.
В ДД.ММ.ГГГГ. бывший председатель СНТ "Линда" и члены правления незаконно продали, принадлежащие садоводству земли общественного пользования. Данная информация была доведена истицей до садоводов и Л., которой она лично предоставила документы, подтверждающие незаконность этой сделки.
В судебном заседании в Московском районном суде г. Нижнего Новгорода Л. выступала, как свидетель, обвинила истицу в присвоении денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., не имея на то никаких оснований, и не предоставив суду доказательств.
На момент увольнения истицы, она, как член ревизионной комиссии не посчитала нужным истребовать у истицы финансовые документы, и вывести остаток денежных средств, доведя потом это дело до суда. В судебных заседаниях Ф. вынуждена была доказывать свою невиновность. Ситуация для нее была стрессовая, ее здоровью был причинен вред. После этого истице пришлось обращаться в поликлинику.
В июле ДД.ММ.ГГГГ. Л. неоднократно приходила к ней в домик правления, просила написать заявление об увольнении по собственному желанию, за что предлагала деньги. Затем Л. просто "выжила" ее с работы. При этом она не только предлагала уйти добровольно, но заявляла, что если она не уйдет, ей будет хуже. У ответчицы была личная заинтересованность в ее увольнении, т.к. на землях общего пользования построились друзья хозяина фирмы, где работает Л.
Зимой ДД.ММ.ГГГГ. Л. в присутствии М.Е.А., у нее дома, неоднократно предлагал написать заявление по собственному желанию.
На судебное разбирательство в Борский городской суд Нижегородской области ответчицей представлена характеристика на истицу. Характеристику подписала и Л., в ней указывается, что Ф. кричала на садоводов, хамила, грубо и дерзко разговаривала со своими работодателями, проявила себя за 10 лет работы, как неквалифицированный, неаккуратный и неисполнительный работник. Л. рассказывала садоводам, что Ф. хранила деньги на своем личном расчетном счете, что является ложью, т.к. данная сберкнижка была оформлена вместе с председателем СНТ, и о ней знали все члены правления. Это они посоветовали оформить сберкнижку на имя истицы для удобства расходования денежных средств СНТ.
После того, как истица была восстановлена на работе Борским городским судом Нижегородской области, Л., М.Е.А. и Б. занялись восстановлением на работе, пригласили ее на <адрес> и вместо членов правления, которым по уставу положено заниматься приемом на работу, их функции выполняла Л., не имея на то никаких полномочий. В мае ДД.ММ.ГГГГ. ответчица, в домике правления, в присутствии свидетелей снимала действия истицы на камеру, когда та пыталась приступить к исполнению своих обязанностей. Впоследствии Л. на собрании членов СНТ "Линда", в ДД.ММ.ГГГГ. рассказывала, что за ней числится денежная сумма <данные изъяты> руб., и члены ревизионной комиссии подали исковое заявление в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода об истребовании у нее этих денег. В удовлетворении иска было отказано.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истица участвовала в шести судебных заседаниях по искам СНТ "Линда". Своими действиями Л., имея личный интерес в увольнении истицы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. целенаправленно пыталась скомпрометировать ее в глазах садоводов СНТ и отстранить от работы. Своим непрофессионализмом, как член ревизионной комиссии, она создала ситуацию, при которой ей в судебных заседаниях пришлось доказывать свою невиновность. На фоне стрессовых ситуаций, созданных членами ревизионной комиссии с участием Л., у истицы начались проблемы со здоровьем. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась в поликлинику к неврологу по поводу ухудшения здоровья, было назначено дорогостоящее лечение.
Ф. просит взыскать с Л., как члена ревизионной комиссии СНТ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. за действия, которыми она опорочила деловую репутацию, честь и достоинство.
Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 11 апреля 2016 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований Ф. к Л. о взыскании компенсации морального вреда отказать".
В апелляционной жалобе Ф. поставлен вопрос об изменении решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что СНТ "Линда" при обращении с исковым заявлением в Московский районный суд г. Н. Новгорода имело своей целью опорочить в глазах садоводов Ф., которой пришлось доказывать свою непричастность к недостаче денежных средств в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Л. создала для истца стрессовую ситуацию, в результате которой последняя была вынуждена обратиться к неврологу, оплатить дорогостоящее лечение, однако данным фактам судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что на протяжении длительного периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Л. своими действиями нарушала личные неимущественные права истца, распространяла слухи и недостоверную информацию об истце в СНТ "Линда", которое являлось для истца местом работы, в глазах членов СНТ деловая репутация, честь и достоинство истца было подорваны, поэтому имелись все основания для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Л. и ее представитель указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили в удовлетворении жалобы отказать.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ
1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственны
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
- в иных случаях, предусмотренных законом.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует:
7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Из материалов дела следует, что Л. (ответчик) является членом СНТ "Линда", избрана в состав ревизионной комиссии товарищества. Истец Ф. состояла в трудовых отношениях с СНТ "Линда" в должности бухгалтера-кассира.
ДД.ММ.ГГГГ истица была незаконно уволена с работы в СНТ "Линда" за прогулы. Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. истица восстановлена на работе. При рассмотрении указанного спора, в материалы гражданского дела представлялась характеристика на Ф., подписанная 16 садоводами, в том числе Л. (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ. истица вновь была уволена с должности бухгалтера-кассира за прогулы. Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска о восстановлении на работе, Ф. отказано, решение вступило в законную силу. При рассмотрении указанного дела представителем СНТ "Линда" в материалы дела представлялся акт о неприступлении Ф. к выполнению должностных обязанностей, об отсутствии работника на рабочем месте, подписанный председателем СНТ, членом правления и членом ревизионной комиссии Л. Представлялся также акт об отказе от подписи Ф., также подписанный Л.
Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. ревизионной комиссии СНТ "Линда" финансово-хозяйственной деятельности правления в ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено, что работа с денежными средствами проводилась с нарушением порядка ведения кассовых операций. П. 14.5. Устава СНТ "Линда" определяет ведение бухгалтерских документов в соответствии с правилами бухгалтерского учета и налогового кодекса. В соответствии с этим, учет кассовых операций должен вестись в кассовой книге, которая нумеруется, прошнуровывается и скрепляется печатью СНТ. Прием наличных денег в кассу производится по приходным кассовым ордерам, а выдача денег из кассы осуществляется по расходным кассовым ордерам, что и должно быть отражено в кассовой книге в дни движения денежных средств в СНТ. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому, его заменяющему документу. Ежедневно кассир подводит итог операций за день и выводит остаток денежных средств в кассе на следующее число. Такая форма учета денежных средств не проводилась (л.д. 8).
Из отчета ревизионной комиссии СНТ "Линда" за ДД.ММ.ГГГГ. следует: остаток денежных средств на начало ревизии <данные изъяты> руб. на расчетной счете и <данные изъяты> руб. наличных денежных средств по кассе. На начало проверки из остатка денежных средств по кассе, сумма <данные изъяты> руб. является недостачей за прежним кассиром Ф. На эту сумму СНТ составило исковое заявление в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода (л.д. 9).
Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. СНТ "Линда" отказано в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, возложении обязанности передачи бухгалтерских документов. Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение в части отказа в требовании об обязании передачи ведомостей на заработную плату отменено. Принято новое решение, которым Ф. обязали передать в СНТ "Линда" в течение 1 месяца с момента принятия апелляционного определения, ведомости на выплату заработной платы работникам СНТ "Линда" за период с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исходил из того, что отчет ревизионной комиссии, членом которой является ответчик, о наличии недостачи в кассе СНТ "Линда", где кассиром-бухгалтером работала истец, не содержит сведений, порочащих честь, доброе имя и деловую репутацию Ф., поскольку в нем не содержится утверждений о каких-либо неправомерных действиях истицы, по всем судебным искам сторонами по делу являлись Ф. и СНТ "Линда", сама ответчик в суд с исковыми заявлениями к истцу не обращалась, на прием и увольнение Ф. с должности кассира-бухгалтера в СНТ "Линда" Л. влиять не могла, поскольку не состоит в трудовых отношениях с товариществом, выступление ответчика в суде в качестве свидетеля и сообщение о краже Ф. денежных средств в СНТ "Линда" ничем не подтверждено, в связи с чем правомерно со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ указал, что Л. не распространяла в отношении Ф. порочащих сведений, не соответствующих действительности.
Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что СНТ "Линда" при обращении с исковым заявлением в Московский районный суд г. Н. Новгорода имело своей целью опорочить в глазах садоводов Ф., которой пришлось доказывать свою непричастность к недостаче денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ Л. создала для истца стрессовую ситуацию, в результате которой последняя была вынуждена обратиться к неврологу, оплатить дорогостоящее лечение, однако данным фактам судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки.
Данный довод судебной коллегией отклоняется в силу надуманность, как не подтвержденный соответствующими доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Утверждение истца о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что на протяжении длительного периода ДД.ММ.ГГГГ Л. своими действиями нарушала личные неимущественные права истца, распространяла слухи и недостоверную информацию об истце в СНТ "Линда", которое являлось для истца местом работы, в глазах членов СНТ деловая репутация, честь и достоинство истца было подорваны, поэтому имелись все основания для удовлетворения исковых требований, судебной коллегией признаются ошибочными, поскольку доказательств того, что Л. распространила сведения о том, что истица, работая бухгалтером в СНТ "Линда", допустила недостачу незаконными действиями, не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8382/2016
Требование: О компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: За указанный период истица участвовала в шести судебных заседаниях по искам товарищества. Своими действиями ответчица, имея личный интерес в увольнении истицы, целенаправленно пыталась скомпрометировать ее в глазах садоводов товарищества и отстранить от работы. Своим непрофессионализмом как член ревизионной комиссии она создала ситуацию, при которой истице в судебных заседаниях пришлось доказывать свою невиновность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-8382/2016
Судья Рекунова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре К.,
с участием: ответчика Л., ее представителя Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.
дело по апелляционной жалобе Ф.,
на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 11 апреля 2016 года
по гражданскому делу по иску Ф. к Л. о компенсации морального вреда,
установила:
Ф. обратилась с названными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работала в СНТ "Линда" в должности бухгалтера-кассира. В ДД.ММ.ГГГГ. на собрании членов СНТ "Линда" членом ревизионной комиссии была избрана ответчица, которая самолично предложила свою кандидатуру в состав ревизионной комиссии, скрыв, что не имеет экономического образования, не является бухгалтером и не знает бухучет. С ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе Л., с банковской карточки СНТ была убрана подпись бухгалтера-кассира, что является нарушением Устава СНТ "Линда" и Федерального закона N 66. Данная информация до членов СНТ доведена не была, на общем собрании этот вопрос не обсуждался и не утверждался. Сделано это было, чтобы бесконтрольно расходовать денежные средства садоводов.
В сентябре ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе Л. мировому судье судебного участка N Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода подано исковое заявление о взыскании <данные изъяты> руб. с истицы и бывших членов правления СНТ "Линда". В удовлетворении иска было отказано, на стадии разбирательства истица была выведена из числа ответчиков. Судебным разбирательством Л. пыталась ее скомпрометировать в глазах садоводов и надавить на нее, чтобы она ушла добровольно с занимаемой должности. В садоводческом товариществе ответчицей распространялись слухи о том, что у нее недостача денежных средств, хотя это не соответствовало действительности.
В ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления СНТ стала М.Е.А., которая самостоятельно расходовала денежные средства садоводов вместе с ответчицей. Л. без всяких полномочий неоднократно обращалась к истице с предложением написать заявление об увольнении по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ. истица была незаконно уволена председателем СНТ М.Е.А. за вымышленный прогул. При этом в июне ДД.ММ.ГГГГ. М.Е.А. ушла в декретный отпуск, не представив с СНТ "Линда" больничного листа, при этом СНТ не является ее основным местом работы. Л. этот факт от членов СНТ "Линда" скрыла. Решением Борского городского суда Нижегородской области Ф. была восстановлена на рабочем месте. При незаконном увольнении истицы, ДД.ММ.ГГГГ. членом ревизионной комиссии Л. не была проведена ревизия согласно ФЗ N 129 п. 12 ч. 2, не были истребованы финансовые документы. Истицы считает, что было это сделано сознательно, т.к. в дальнейшем на собраниях членов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ г., Л. неоднократно заявляла садоводам, что за кассиром Ф. числится денежная сумма <данные изъяты> руб. О том, что расходование денежных средств в СНТ "Линда" с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялось членами правления и председателем ненадлежащим образом, Л. от членов СНТ "Линда" скрывала. Из-за информации, которую Л. распространяет в ее адрес, у многих членов СНТ "Линда" отсутствует доверие к ней, как к кассиру-бухгалтеру. Своими действиями ответчица подорвала деловую репутацию истицы, хотя до того, как она стала членом ревизионной комиссии, она проработала в СНТ почти 10 лет, и ревизионная комиссия во главе с А.В.М. ежегодно проверяла расходование денежных средств. Никаких финансовых нарушений и нареканий в адрес истицы за эти годы не было.
В августе ДД.ММ.ГГГГ. член СНТ "Линда" Ф.Б.М. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с заявлением о признании собрания членов СНТ, проведенное председателем М.Е.А. в августе ДД.ММ.ГГГГ., недействительным. Суд требования удовлетворил, на том основании, что М.Е.А. в протоколах собраний по линиям СНТ "Линда" были подделаны подписи садоводов. Вместе с М.Е.А. подделкой протоколов и подписей садоводов занималась также Л.
В ДД.ММ.ГГГГ. бывший председатель СНТ "Линда" и члены правления незаконно продали, принадлежащие садоводству земли общественного пользования. Данная информация была доведена истицей до садоводов и Л., которой она лично предоставила документы, подтверждающие незаконность этой сделки.
В судебном заседании в Московском районном суде г. Нижнего Новгорода Л. выступала, как свидетель, обвинила истицу в присвоении денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., не имея на то никаких оснований, и не предоставив суду доказательств.
На момент увольнения истицы, она, как член ревизионной комиссии не посчитала нужным истребовать у истицы финансовые документы, и вывести остаток денежных средств, доведя потом это дело до суда. В судебных заседаниях Ф. вынуждена была доказывать свою невиновность. Ситуация для нее была стрессовая, ее здоровью был причинен вред. После этого истице пришлось обращаться в поликлинику.
В июле ДД.ММ.ГГГГ. Л. неоднократно приходила к ней в домик правления, просила написать заявление об увольнении по собственному желанию, за что предлагала деньги. Затем Л. просто "выжила" ее с работы. При этом она не только предлагала уйти добровольно, но заявляла, что если она не уйдет, ей будет хуже. У ответчицы была личная заинтересованность в ее увольнении, т.к. на землях общего пользования построились друзья хозяина фирмы, где работает Л.
Зимой ДД.ММ.ГГГГ. Л. в присутствии М.Е.А., у нее дома, неоднократно предлагал написать заявление по собственному желанию.
На судебное разбирательство в Борский городской суд Нижегородской области ответчицей представлена характеристика на истицу. Характеристику подписала и Л., в ней указывается, что Ф. кричала на садоводов, хамила, грубо и дерзко разговаривала со своими работодателями, проявила себя за 10 лет работы, как неквалифицированный, неаккуратный и неисполнительный работник. Л. рассказывала садоводам, что Ф. хранила деньги на своем личном расчетном счете, что является ложью, т.к. данная сберкнижка была оформлена вместе с председателем СНТ, и о ней знали все члены правления. Это они посоветовали оформить сберкнижку на имя истицы для удобства расходования денежных средств СНТ.
После того, как истица была восстановлена на работе Борским городским судом Нижегородской области, Л., М.Е.А. и Б. занялись восстановлением на работе, пригласили ее на <адрес> и вместо членов правления, которым по уставу положено заниматься приемом на работу, их функции выполняла Л., не имея на то никаких полномочий. В мае ДД.ММ.ГГГГ. ответчица, в домике правления, в присутствии свидетелей снимала действия истицы на камеру, когда та пыталась приступить к исполнению своих обязанностей. Впоследствии Л. на собрании членов СНТ "Линда", в ДД.ММ.ГГГГ. рассказывала, что за ней числится денежная сумма <данные изъяты> руб., и члены ревизионной комиссии подали исковое заявление в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода об истребовании у нее этих денег. В удовлетворении иска было отказано.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истица участвовала в шести судебных заседаниях по искам СНТ "Линда". Своими действиями Л., имея личный интерес в увольнении истицы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. целенаправленно пыталась скомпрометировать ее в глазах садоводов СНТ и отстранить от работы. Своим непрофессионализмом, как член ревизионной комиссии, она создала ситуацию, при которой ей в судебных заседаниях пришлось доказывать свою невиновность. На фоне стрессовых ситуаций, созданных членами ревизионной комиссии с участием Л., у истицы начались проблемы со здоровьем. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась в поликлинику к неврологу по поводу ухудшения здоровья, было назначено дорогостоящее лечение.
Ф. просит взыскать с Л., как члена ревизионной комиссии СНТ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. за действия, которыми она опорочила деловую репутацию, честь и достоинство.
Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 11 апреля 2016 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований Ф. к Л. о взыскании компенсации морального вреда отказать".
В апелляционной жалобе Ф. поставлен вопрос об изменении решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что СНТ "Линда" при обращении с исковым заявлением в Московский районный суд г. Н. Новгорода имело своей целью опорочить в глазах садоводов Ф., которой пришлось доказывать свою непричастность к недостаче денежных средств в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Л. создала для истца стрессовую ситуацию, в результате которой последняя была вынуждена обратиться к неврологу, оплатить дорогостоящее лечение, однако данным фактам судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что на протяжении длительного периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Л. своими действиями нарушала личные неимущественные права истца, распространяла слухи и недостоверную информацию об истце в СНТ "Линда", которое являлось для истца местом работы, в глазах членов СНТ деловая репутация, честь и достоинство истца было подорваны, поэтому имелись все основания для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Л. и ее представитель указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили в удовлетворении жалобы отказать.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ
1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственны
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
- в иных случаях, предусмотренных законом.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует:
7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Из материалов дела следует, что Л. (ответчик) является членом СНТ "Линда", избрана в состав ревизионной комиссии товарищества. Истец Ф. состояла в трудовых отношениях с СНТ "Линда" в должности бухгалтера-кассира.
ДД.ММ.ГГГГ истица была незаконно уволена с работы в СНТ "Линда" за прогулы. Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. истица восстановлена на работе. При рассмотрении указанного спора, в материалы гражданского дела представлялась характеристика на Ф., подписанная 16 садоводами, в том числе Л. (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ. истица вновь была уволена с должности бухгалтера-кассира за прогулы. Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска о восстановлении на работе, Ф. отказано, решение вступило в законную силу. При рассмотрении указанного дела представителем СНТ "Линда" в материалы дела представлялся акт о неприступлении Ф. к выполнению должностных обязанностей, об отсутствии работника на рабочем месте, подписанный председателем СНТ, членом правления и членом ревизионной комиссии Л. Представлялся также акт об отказе от подписи Ф., также подписанный Л.
Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. ревизионной комиссии СНТ "Линда" финансово-хозяйственной деятельности правления в ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено, что работа с денежными средствами проводилась с нарушением порядка ведения кассовых операций. П. 14.5. Устава СНТ "Линда" определяет ведение бухгалтерских документов в соответствии с правилами бухгалтерского учета и налогового кодекса. В соответствии с этим, учет кассовых операций должен вестись в кассовой книге, которая нумеруется, прошнуровывается и скрепляется печатью СНТ. Прием наличных денег в кассу производится по приходным кассовым ордерам, а выдача денег из кассы осуществляется по расходным кассовым ордерам, что и должно быть отражено в кассовой книге в дни движения денежных средств в СНТ. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому, его заменяющему документу. Ежедневно кассир подводит итог операций за день и выводит остаток денежных средств в кассе на следующее число. Такая форма учета денежных средств не проводилась (л.д. 8).
Из отчета ревизионной комиссии СНТ "Линда" за ДД.ММ.ГГГГ. следует: остаток денежных средств на начало ревизии <данные изъяты> руб. на расчетной счете и <данные изъяты> руб. наличных денежных средств по кассе. На начало проверки из остатка денежных средств по кассе, сумма <данные изъяты> руб. является недостачей за прежним кассиром Ф. На эту сумму СНТ составило исковое заявление в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода (л.д. 9).
Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. СНТ "Линда" отказано в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, возложении обязанности передачи бухгалтерских документов. Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение в части отказа в требовании об обязании передачи ведомостей на заработную плату отменено. Принято новое решение, которым Ф. обязали передать в СНТ "Линда" в течение 1 месяца с момента принятия апелляционного определения, ведомости на выплату заработной платы работникам СНТ "Линда" за период с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исходил из того, что отчет ревизионной комиссии, членом которой является ответчик, о наличии недостачи в кассе СНТ "Линда", где кассиром-бухгалтером работала истец, не содержит сведений, порочащих честь, доброе имя и деловую репутацию Ф., поскольку в нем не содержится утверждений о каких-либо неправомерных действиях истицы, по всем судебным искам сторонами по делу являлись Ф. и СНТ "Линда", сама ответчик в суд с исковыми заявлениями к истцу не обращалась, на прием и увольнение Ф. с должности кассира-бухгалтера в СНТ "Линда" Л. влиять не могла, поскольку не состоит в трудовых отношениях с товариществом, выступление ответчика в суде в качестве свидетеля и сообщение о краже Ф. денежных средств в СНТ "Линда" ничем не подтверждено, в связи с чем правомерно со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ указал, что Л. не распространяла в отношении Ф. порочащих сведений, не соответствующих действительности.
Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что СНТ "Линда" при обращении с исковым заявлением в Московский районный суд г. Н. Новгорода имело своей целью опорочить в глазах садоводов Ф., которой пришлось доказывать свою непричастность к недостаче денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ Л. создала для истца стрессовую ситуацию, в результате которой последняя была вынуждена обратиться к неврологу, оплатить дорогостоящее лечение, однако данным фактам судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки.
Данный довод судебной коллегией отклоняется в силу надуманность, как не подтвержденный соответствующими доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Утверждение истца о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что на протяжении длительного периода ДД.ММ.ГГГГ Л. своими действиями нарушала личные неимущественные права истца, распространяла слухи и недостоверную информацию об истце в СНТ "Линда", которое являлось для истца местом работы, в глазах членов СНТ деловая репутация, честь и достоинство истца было подорваны, поэтому имелись все основания для удовлетворения исковых требований, судебной коллегией признаются ошибочными, поскольку доказательств того, что Л. распространила сведения о том, что истица, работая бухгалтером в СНТ "Линда", допустила недостачу незаконными действиями, не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)