Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что основания для применения взысканий отсутствовали, истец в связи с увольнением лишен премии за период своей работы, данные действия работодателя нарушают его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.
и судей Климовой С.В., Рачиной К.А.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ю. на решение Головинского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.Ю. к ОАО "Седьмой Континент" о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании премии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать,
установила:
К.Ю. 09.04.2015 обратилась в суд с иском к ОАО "Седьмой Континент", в котором просила о признании незаконными и отмене приказов N *** от *** и N *** от *** о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии за период с 26.02.2015 по 25.03.2015 в размере *** руб., мотивируя свое обращение тем, что с *** работала в ОАО "Седьмой Континент" в должности ***; оспариваемыми приказами на нее наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, *** приказом N *** от *** она уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), что истец полагает незаконным, поскольку основания для применения взысканий отсутствовали, кроме того, истец в связи с увольнением лишена премии за период своей работы; указанные действия работодателя истец полагает незаконными, не основанными на локальных актах работодателя, нарушающими ее трудовые права.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.
09.06.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец К.Ю. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции истец К.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель ответчика ОАО "Седьмой Континент" по доверенности К.А. против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** К.Ю., *** года рождения, принята на работу в ОАО "Седьмой Континент" на должность *** с часовой тарифной ставкой *** рублей в час и с испытательным сроком 3 месяца, о чем между сторонами заключен трудовой договор N *** от *** и издан приказ N ***.
Согласно трудовому договору работник обязуется лично выполнять трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией (п. 1.2); добросовестно выполнять свои трудовые функции, обусловленные должностной инструкцией и настоящим договором (п. 2.3); работнику может выплачиваться премия в соответствии с Положением о премировании, с которым работник ознакомлен до заключения настоящего договора (п. 4.2).
В соответствии с должностной инструкцией ***, с которой истец ознакомлена 25.02.2015, *** обязан осуществлять сверку цены товара, указанной в накладной, с условиями договора поставки перед приемкой товара (п. 2.1), осуществлять приемку товаров по количеству - пересчитывать выгруженный товар с применением РТС-сканера (п. 2.2), осуществлять приемку товара по качеству: проверять сроки годности, наличие и считываемость штрих-кодов, наличие информации о товаре на русском языке и соответствие другим обязательным требованиям и утвержденным процедурам общества (п. 2.3), проверять товарно-транспортные документы поставщика на полноту комплекта, правильность оформления, наличия печатей, действительность доверенностей водителей-экспедиторов (п. 2.6).
Положение о премировании ОАО "Седьмой Континент" определяет порядок премирования работников за перевыполнение установленных производственных заданий, плановых показателей деятельности, обеспечение повышенного качества продукции и услуг, проявления трудовой инициативы работниками (п. 1) и предусматривает, что выплаты стимулирующего характера носят необязательный и несистематический для общества характер (п. 4); премия работнику утверждается приказом генерального директора, конкретный размер премии работнику устанавливается с учетом личного вклада в производственно-хозяйственные результаты деятельности общества и предельными размерами не ограничивается (п. 6) (л.д. 102 - 103).
*** приказом N *** от *** К.Ю. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание); основанием в приказе указаны приказы о применении дисциплинарного взыскания N *** от *** и N *** от ***, служебные записки директора гипермаркета Г. от ***, ведущего специалиста по контролю К. от ***, акт об отказе предоставления объяснений от *** и от ***, акт об отказе подписи в ознакомлении с актом от ***; с приказом истец ознакомлена 25.03.2015 (л.д. 46).
Приказом N *** от *** за нарушение п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка для сотрудников ОАО "Седьмой Континент" и за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно п. п. 2.2, 2.3 должностной инструкции на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; основанием в приказе указана служебная записка начальника отдела Д. от ***, объяснительная записка К.Ю. от ***, акт о неисполнении должностных обязанностей ***; с приказом истец ознакомлена в тот же день.
Согласно служебной записке начальника отдела Д. от *** К.Ю. 04.03.2015 в 13 час. 10 мин. при приемке товара от поставщика "Балтийский Берег" допустила нарушения правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, выразившееся в том, что при приемке товара, когда водитель поставщика доставал образцы, она сканировала их, но сроки годности не проверяла, количество товара в коробках не пересчитывала (л.д. 29).
Указанные обстоятельства также были отражены в служебных записках специалиста по контролю К. от *** (л.д. 57 - 58).
Согласно акту N *** от ***, подписанному начальником отдела Д., ведущим специалистом по контролю К., главным специалистом по контролю К., 04.03.2015 в 13 час. 40 мин. в гипермаркете *** К.Ю. при осуществлении приемки товара не провела количественную и качественную проверку, чем нарушила должностные обязанности, указанные в п. 2.2 и п. 2.3 должностной инструкции; также истцу было предложено дать письменные объяснения по данному факту; с актом истец ознакомлена (л.д. 31).
06.03.2015 истцом была представлена объяснительная записка, в которой она указывает на то, что 04.03.2015 проводила приемку в соответствии с требованиями руководства, все коробки были вскрыты, испорченного товара найдено не было ни ею, ни сотрудниками гипермаркета (л.д. 30).
Приказом N *** от *** за нарушение п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка для сотрудников ОАО "Седьмой Континент" и за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно п. п. 2.2, 2.3 должностной инструкции на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; основанием в приказе указана служебная записка начальника отдела Г. от ***, акт о неисполнении должностных обязанностей от ***, акт об отказе предоставления объяснений от ***; с данным приказом истец ознакомлена, в подтверждение чего отказалась поставить свою подпись, о чем составлен акт от *** N *** (л.д. 32 - 33).
В служебной записке Г. от *** указано, что К.Ю. не выполняет распоряжения вышестоящего руководства, возложенные на нее прямые обязанности, прописанные в должностной инструкции и трудовом договоре, на замечания не обращает внимания, на контакт не идет, агрессивно настроена по отношению к коллективу (л.д. 34).
Согласно служебной записке специалиста по контролю К. 13.03.2015 им с участием начальника отдела приемки Г., приемщика А., приемщика С. была произведена перепроверка приемки товара К.Ю. от поставщика "Феникс Юнайтед", в результате которой была выявлена недоприемка освежителя воздуха в количестве 6 штук (л.д. 35).
В служебной записке Г. от *** указано, что К.Ю., осуществляя приемку товара от поставщика "Юнайтед дистрибьюшен" 13.03.2015, не проверяла сроки годности товара, на замечания ответила, что накладная большая, водитель убедил, что сроки годности не истекли, количество также является правильным (л.д. 36).
Согласно акту N *** от ***, подписанному Г., К., К., 13.03.2015 в 16 час. 30 мин. в гипермаркете *** К.Ю. при осуществлении приемки товара не провела количественную и качественную проверку, чем нарушила должностные обязанности, указанные в п. 2.2 и п. 2.3 должностной инструкции; также истцу было предложено дать письменные объяснения по данном факту; с актом истец ознакомлена, в подтверждение чего отказалась поставить свою подпись, о чем составлен акт от *** (л.д. 37 - 38). Также истец отказалась от представления письменных объяснений по факту совершенного проступка, о чем этими же лицами составлены соответствующие акты от ***, ***, *** (л.д. 39 - 41).
Кроме того, недостача товара (освежителя воздуха) в количестве 6 штук подтверждается товарной накладной N *** от *** (л.д. 42 - 45).
*** директором гипермаркета Г. на имя генерального директора подана служебная записка, согласно которой 19.03.2015 К.Ю. при осуществлении приемки товара от поставщика "Сандер логистик" нарушила свои должностные обязанности, предусмотренные п. 2.2 и п. 2.3 должностной инструкции от 29.11.2013, не произвела проверку товара по количеству и количеству, в которой предложено уволить истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 47).
Согласно служебной записке К. от *** при повторном пересчете товара поставщика "Сандер Логистик" К.Ю. допустила халатность, коробки вскрывались частично, что привело к недоприемке товара - кофе в количестве 9 штук и жевательных конфет в количестве 24 штук (л.д. 48).
Согласно акту N *** от ***, подписанному Г., К., К., *** в 15 час. 00 мин. в гипермаркете *** К.Ю. при осуществлении приемки товара не провела количественную и качественную проверку, чем нарушила должностные обязанности, указанные в п. 2.2 и п. 2.3 должностной инструкции; также истцу было предложено дать письменные объяснения по данном факту; с актом истец ознакомлена, в подтверждение чего отказалась поставить свою подпись, о чем составлен акт от *** (л.д. 49 - 50). Также истец отказалась от представления письменных объяснений по факту совершенного проступка, о чем составлены соответствующие акты от ***, ***, *** (л.д. 51 - 53).
Недостача товара (кофе - в количестве 9 штук, жевательных конфет - 24 штук) подтверждается товарной накладной N *** от *** (л.д. 54 - 56).
Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу объяснений сторон, показаний свидетеля Г., видеозаписи, исследованной в судебном заседании, письменных доказательств, в том числе служебных записок, актов, товарных накладных, исходя из должностной инструкции *** ОАО "Седьмой Континент", с которой истец ознакомлена, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 192 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, поскольку факты ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, а порядок их применения, предусмотренный положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден. Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к ней взысканиям, суд учел неоднократность неисполнения трудовых обязанностей, принял во внимание характер таких нарушений, а также обстоятельства их совершения.
Рассматривая требования истца о взыскании премии, суд на основании расчетного листка установил, что за март 2015 года истцу начислена ежемесячная премия в размере *** руб. (л.д. 67), применил ст. 135 Трудового кодекса РФ, учел условия Положения о премировании ОАО "Седьмой Континент" и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными актами ответчика, для премирования истца в большем размере не имеется, учитывая, что выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в локальных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и иных условий, предусмотренных локальными нормативными актами.
Поскольку оснований для признания увольнения незаконным, восстановления на работе, нарушений прав истца по заявленным в иске основаниям, судом не установлено, то требования о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула обоснованно отклонены судом.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда о совершении истцом дисциплинарных проступков, которые нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Головинского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48080/2015
Требование: О признании незаконными дисциплинарных взысканий, увольнения, восстановлении на работе, взыскании премии, заработной платы за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что основания для применения взысканий отсутствовали, истец в связи с увольнением лишен премии за период своей работы, данные действия работодателя нарушают его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-48080
Судья Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.
и судей Климовой С.В., Рачиной К.А.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ю. на решение Головинского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.Ю. к ОАО "Седьмой Континент" о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании премии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать,
установила:
К.Ю. 09.04.2015 обратилась в суд с иском к ОАО "Седьмой Континент", в котором просила о признании незаконными и отмене приказов N *** от *** и N *** от *** о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии за период с 26.02.2015 по 25.03.2015 в размере *** руб., мотивируя свое обращение тем, что с *** работала в ОАО "Седьмой Континент" в должности ***; оспариваемыми приказами на нее наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, *** приказом N *** от *** она уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), что истец полагает незаконным, поскольку основания для применения взысканий отсутствовали, кроме того, истец в связи с увольнением лишена премии за период своей работы; указанные действия работодателя истец полагает незаконными, не основанными на локальных актах работодателя, нарушающими ее трудовые права.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.
09.06.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец К.Ю. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции истец К.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель ответчика ОАО "Седьмой Континент" по доверенности К.А. против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** К.Ю., *** года рождения, принята на работу в ОАО "Седьмой Континент" на должность *** с часовой тарифной ставкой *** рублей в час и с испытательным сроком 3 месяца, о чем между сторонами заключен трудовой договор N *** от *** и издан приказ N ***.
Согласно трудовому договору работник обязуется лично выполнять трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией (п. 1.2); добросовестно выполнять свои трудовые функции, обусловленные должностной инструкцией и настоящим договором (п. 2.3); работнику может выплачиваться премия в соответствии с Положением о премировании, с которым работник ознакомлен до заключения настоящего договора (п. 4.2).
В соответствии с должностной инструкцией ***, с которой истец ознакомлена 25.02.2015, *** обязан осуществлять сверку цены товара, указанной в накладной, с условиями договора поставки перед приемкой товара (п. 2.1), осуществлять приемку товаров по количеству - пересчитывать выгруженный товар с применением РТС-сканера (п. 2.2), осуществлять приемку товара по качеству: проверять сроки годности, наличие и считываемость штрих-кодов, наличие информации о товаре на русском языке и соответствие другим обязательным требованиям и утвержденным процедурам общества (п. 2.3), проверять товарно-транспортные документы поставщика на полноту комплекта, правильность оформления, наличия печатей, действительность доверенностей водителей-экспедиторов (п. 2.6).
Положение о премировании ОАО "Седьмой Континент" определяет порядок премирования работников за перевыполнение установленных производственных заданий, плановых показателей деятельности, обеспечение повышенного качества продукции и услуг, проявления трудовой инициативы работниками (п. 1) и предусматривает, что выплаты стимулирующего характера носят необязательный и несистематический для общества характер (п. 4); премия работнику утверждается приказом генерального директора, конкретный размер премии работнику устанавливается с учетом личного вклада в производственно-хозяйственные результаты деятельности общества и предельными размерами не ограничивается (п. 6) (л.д. 102 - 103).
*** приказом N *** от *** К.Ю. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание); основанием в приказе указаны приказы о применении дисциплинарного взыскания N *** от *** и N *** от ***, служебные записки директора гипермаркета Г. от ***, ведущего специалиста по контролю К. от ***, акт об отказе предоставления объяснений от *** и от ***, акт об отказе подписи в ознакомлении с актом от ***; с приказом истец ознакомлена 25.03.2015 (л.д. 46).
Приказом N *** от *** за нарушение п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка для сотрудников ОАО "Седьмой Континент" и за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно п. п. 2.2, 2.3 должностной инструкции на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; основанием в приказе указана служебная записка начальника отдела Д. от ***, объяснительная записка К.Ю. от ***, акт о неисполнении должностных обязанностей ***; с приказом истец ознакомлена в тот же день.
Согласно служебной записке начальника отдела Д. от *** К.Ю. 04.03.2015 в 13 час. 10 мин. при приемке товара от поставщика "Балтийский Берег" допустила нарушения правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, выразившееся в том, что при приемке товара, когда водитель поставщика доставал образцы, она сканировала их, но сроки годности не проверяла, количество товара в коробках не пересчитывала (л.д. 29).
Указанные обстоятельства также были отражены в служебных записках специалиста по контролю К. от *** (л.д. 57 - 58).
Согласно акту N *** от ***, подписанному начальником отдела Д., ведущим специалистом по контролю К., главным специалистом по контролю К., 04.03.2015 в 13 час. 40 мин. в гипермаркете *** К.Ю. при осуществлении приемки товара не провела количественную и качественную проверку, чем нарушила должностные обязанности, указанные в п. 2.2 и п. 2.3 должностной инструкции; также истцу было предложено дать письменные объяснения по данному факту; с актом истец ознакомлена (л.д. 31).
06.03.2015 истцом была представлена объяснительная записка, в которой она указывает на то, что 04.03.2015 проводила приемку в соответствии с требованиями руководства, все коробки были вскрыты, испорченного товара найдено не было ни ею, ни сотрудниками гипермаркета (л.д. 30).
Приказом N *** от *** за нарушение п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка для сотрудников ОАО "Седьмой Континент" и за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно п. п. 2.2, 2.3 должностной инструкции на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; основанием в приказе указана служебная записка начальника отдела Г. от ***, акт о неисполнении должностных обязанностей от ***, акт об отказе предоставления объяснений от ***; с данным приказом истец ознакомлена, в подтверждение чего отказалась поставить свою подпись, о чем составлен акт от *** N *** (л.д. 32 - 33).
В служебной записке Г. от *** указано, что К.Ю. не выполняет распоряжения вышестоящего руководства, возложенные на нее прямые обязанности, прописанные в должностной инструкции и трудовом договоре, на замечания не обращает внимания, на контакт не идет, агрессивно настроена по отношению к коллективу (л.д. 34).
Согласно служебной записке специалиста по контролю К. 13.03.2015 им с участием начальника отдела приемки Г., приемщика А., приемщика С. была произведена перепроверка приемки товара К.Ю. от поставщика "Феникс Юнайтед", в результате которой была выявлена недоприемка освежителя воздуха в количестве 6 штук (л.д. 35).
В служебной записке Г. от *** указано, что К.Ю., осуществляя приемку товара от поставщика "Юнайтед дистрибьюшен" 13.03.2015, не проверяла сроки годности товара, на замечания ответила, что накладная большая, водитель убедил, что сроки годности не истекли, количество также является правильным (л.д. 36).
Согласно акту N *** от ***, подписанному Г., К., К., 13.03.2015 в 16 час. 30 мин. в гипермаркете *** К.Ю. при осуществлении приемки товара не провела количественную и качественную проверку, чем нарушила должностные обязанности, указанные в п. 2.2 и п. 2.3 должностной инструкции; также истцу было предложено дать письменные объяснения по данном факту; с актом истец ознакомлена, в подтверждение чего отказалась поставить свою подпись, о чем составлен акт от *** (л.д. 37 - 38). Также истец отказалась от представления письменных объяснений по факту совершенного проступка, о чем этими же лицами составлены соответствующие акты от ***, ***, *** (л.д. 39 - 41).
Кроме того, недостача товара (освежителя воздуха) в количестве 6 штук подтверждается товарной накладной N *** от *** (л.д. 42 - 45).
*** директором гипермаркета Г. на имя генерального директора подана служебная записка, согласно которой 19.03.2015 К.Ю. при осуществлении приемки товара от поставщика "Сандер логистик" нарушила свои должностные обязанности, предусмотренные п. 2.2 и п. 2.3 должностной инструкции от 29.11.2013, не произвела проверку товара по количеству и количеству, в которой предложено уволить истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 47).
Согласно служебной записке К. от *** при повторном пересчете товара поставщика "Сандер Логистик" К.Ю. допустила халатность, коробки вскрывались частично, что привело к недоприемке товара - кофе в количестве 9 штук и жевательных конфет в количестве 24 штук (л.д. 48).
Согласно акту N *** от ***, подписанному Г., К., К., *** в 15 час. 00 мин. в гипермаркете *** К.Ю. при осуществлении приемки товара не провела количественную и качественную проверку, чем нарушила должностные обязанности, указанные в п. 2.2 и п. 2.3 должностной инструкции; также истцу было предложено дать письменные объяснения по данном факту; с актом истец ознакомлена, в подтверждение чего отказалась поставить свою подпись, о чем составлен акт от *** (л.д. 49 - 50). Также истец отказалась от представления письменных объяснений по факту совершенного проступка, о чем составлены соответствующие акты от ***, ***, *** (л.д. 51 - 53).
Недостача товара (кофе - в количестве 9 штук, жевательных конфет - 24 штук) подтверждается товарной накладной N *** от *** (л.д. 54 - 56).
Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу объяснений сторон, показаний свидетеля Г., видеозаписи, исследованной в судебном заседании, письменных доказательств, в том числе служебных записок, актов, товарных накладных, исходя из должностной инструкции *** ОАО "Седьмой Континент", с которой истец ознакомлена, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 192 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, поскольку факты ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, а порядок их применения, предусмотренный положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден. Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к ней взысканиям, суд учел неоднократность неисполнения трудовых обязанностей, принял во внимание характер таких нарушений, а также обстоятельства их совершения.
Рассматривая требования истца о взыскании премии, суд на основании расчетного листка установил, что за март 2015 года истцу начислена ежемесячная премия в размере *** руб. (л.д. 67), применил ст. 135 Трудового кодекса РФ, учел условия Положения о премировании ОАО "Седьмой Континент" и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными актами ответчика, для премирования истца в большем размере не имеется, учитывая, что выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в локальных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и иных условий, предусмотренных локальными нормативными актами.
Поскольку оснований для признания увольнения незаконным, восстановления на работе, нарушений прав истца по заявленным в иске основаниям, судом не установлено, то требования о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула обоснованно отклонены судом.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда о совершении истцом дисциплинарных проступков, которые нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Головинского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)