Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что дисциплинарное взыскание является незаконным и необоснованным, поскольку в его должностные обязанности не входила персональная обязанность и ответственность по устранению и ликвидации аварийных ситуаций, возникших в системах теплоснабжения, обслуживаемых обществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ченцова О.А.
060г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Емельянова В.А., Охременко О.В.,
при секретаре: К.И.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску В.И. к ООО "Нортранс-Норильск" об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении нарушенных трудовых прав,
по апелляционной жалобе представителя В.И. К.А.,
на решение Норильского городского суда от 21 апреля 2017 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.И. к ООО "Нортранс-Норильск" об отмене дисциплинарного взыскания и восстановлении нарушенных трудовых прав отказать в полном объеме заявленных требований.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
В.И. обратился в суд с иском к ООО "Нортранс-Норильск" об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении нарушенных трудовых прав. Свои требования он мотивировал тем, что 24 января 2007 г. был принят в ООО "Нортранс-Норильск" на должность <данные изъяты>, с 01 января 2014 г. переведен на должность <данные изъяты>. 24 декабря 2016 г. в гаражах N 1, N 3 колонны N 3 замерзли трубопроводы ХВС. 26 декабря 2016 г. от начальника колонны в техотдел поступила заявка на ремонт трубопроводов. Произвести ремонт трубопроводов 24 и 26 декабря 2016 г. силами техотдела не представилось возможным, т.к. не было необходимых специалистов. Он предпринимал все необходимые меры в рамках полномочий по организации действий, направленных на устранение аварии. Длительность не устранения аварии вызвана бездействием со стороны генерального директора и и.о. генерального директора общества, от которых не было никаких указаний по устранению аварийной ситуации. 28 февраля 2017 г. приказом генерального директора общества N НТН/04/83-п-а он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.2.2 должностной инструкции, с учетом наличия ранее наложенного взыскания, а также в связи с тем, что не устранение аварии привело к нарушению нормальной работы колонны N 3. Дисциплинарное взыскание он считает незаконным и необоснованным, т.к. в его должностные обязанности не входит персональная обязанность и ответственность по устранению и ликвидации аварийных ситуаций, возникших в системах теплоснабжения, обслуживаемых обществом. Ссылка ответчика в приказе о нарушении им обязанности, предусмотренной п. 2.2.2 должностной инструкции несостоятельна. Поскольку в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, оснований для лишения его премии за февраль 2017 г. не имелось. Кроме того, приказом от 31 января 2017 г. N ТНТ-04/32-п-а ответчик распорядился передать его полномочия согласно должностным обязанностям генеральному директору до особого распоряжения. Таким образом, ответчик фактически отстранил его от работы. Он считает, что ответчик ограничил его в реализации его трудовых прав. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, лишением премии, отстранением от работы работодатель нарушил его трудовые права и причинил моральные страдания. В этой связи он просил суд отменить наложенное приказом N НТН/04/83-п-а от 28 февраля 2017 г. дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премии за февраль 2017 г.; взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию за февраль 2017 г. в сумме 42 000 руб.; признать незаконным п. 1 приказа N НТН-04/32-п-а от 31 января 2017 г.; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель В.И. К.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание представители В.И. Б., К.А., представитель ООО "Нортранс-Норильск", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО "Нортранс-Норильск" В.К. просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что В.И. 24 января 2007 г. был принят на работу в ООО "Нортранс-Норильск" на должность <данные изъяты> и с ним был заключен трудовой договор N 7 от 24 января 2007 г. Дополнительным соглашением от 30 декабря 2013 г. N 1079 об изменении к трудовому договору истец с 01 января 2014 г. переведен на должность <данные изъяты>.
Приказом от 28 февраля 2017 г. N НТН/04/83-п-а В.И. за нарушение обязанности, предусмотренной п. 2.2.2 должностной инструкции, учитывая наличие ранее наложенное взыскание, а также то обстоятельство, что не устранение аварии привело к нарушению нормальной работы колонны N 3, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В соответствии с п. 3.6 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО "Нортранс-Норильск" за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, в связи с допущенными производственными упущениями премия истцу за февраль 2017 г. не формировать. Из приказа следует, что истец в период с 24 декабря 2016 г. по 31 января 2017 г. не организовал необходимые мероприятия по устранению аварии по обеспечению холодной водой гаражей N 1, N 3 колонны N 3. Основанием к изданию приказа явились служебная записка от 24 января 2017 г. N НТН/107, распоряжение и.о. генерального директора от 26 января 2017 г. N НТН/12-р-а, приказ от 31 января 2017 г. N НТН-04/32-п-а, объяснения В.И. от 01 февраля 2017 г. N НТН/144, служебная записка начальника технического отдела от 17 февраля 2017 г. N НТН/215, пояснительная начальника автоколонны N 3 от 22 февраля 2017 г., пояснительная записка начальника УТНиО ЗиС ТО, акт о проведении проверки пояснений работника от 28 февраля 2017 г. С указанным приказом истец был ознакомлен 02 марта 2017 г. со ссылкой "не согласен".
Приказом от 31 января 2017 г. N НТН-04/32-п-а с 31 января 2017 г. должностные обязанности <данные изъяты> В.И. переданы генеральному директору ФИО10 до особого распоряжения.
Истец, не согласившись с указанными приказами, считая в отношении себя дискриминацию со стороны руководства общества, обратился в суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования об отмене наложенного приказом N НТН/04/83-п-а от 28 февраля 2017 г. дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии за февраль 2017 г., взыскании невыплаченной премии за февраль 2017 г., на основании совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, и локальных нормативных актов ООО "Нортранс-Норильск", пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что им не были организованы необходимые мероприятия по устранению аварии по обеспечению холодной водой гаражей N 1 и N 3 автоколонны N 3.
Материалами дела подтверждено, что истец занимает должность <данные изъяты> ООО "Нортранс-Норильск". В соответствии с организационной структурой ООО "Нортранс-Норильск", утвержденной приказом генерального директора от 22 декабря 2016 г., в подчинении истца находятся технический отдел и служба обеспечения производства.
Технический отдел, который находится в подчинении истца, является самостоятельным функциональным структурным подразделением ООО "Нортранс-Норильск", входит в состав управления общества (п. 1.1 Положения о техническом отделе П-960-06-01-2015, утвержденного приказом генерального директора ООО "Нортранс-Норильск" от 30 декабря 2014 г. N НТН-04/91-п). Целью деятельности технического отдела, в том числе является бесперебойное обеспечение подразделений общества электроэнергией, паром, водой и другими видами энергии (п. 1.4 Положения). Согласно п. 4.1 Положения взаимодействие технического отдела с другими структурными подразделениями общества строится на основе обязательного выполнения возложенных на него обязанностей. Согласно п. 8 приложения N 2 к Положению, технический отдел производит работы по ремонту зданий, сооружений, оборудования согласно поданных заявок от колонн N 1, 2, 3.
В соответствии с п. 2.2.2 должностной инструкции <данные изъяты> ООО "Нортранс-Норильск", разработанной В.И. и утвержденной 25 апреля 2014 г. генеральным директором общества, на <данные изъяты> возлагаются, в том числе обязанности по организации, руководству и контролю исполнения мероприятий, проводимых техническим отделом, в том числе по обеспечению безопасной и экономичной работы электроустановок, систем водоснабжения, водоотведения и вентиляции.
Согласно разделу 3 должностной инструкции <данные изъяты> уполномочен: запрашивать и получать материалы и информацию по направлению своей деятельности от подразделений общества и других организаций и предприятий в установленном законом порядке (п. 3.2.); представлять по поручению руководства интересы общества по направлению своей деятельности от подразделений общества и других организаций и предприятий в установленном порядке (п. 3.3.); подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п. 3.6.).
24 декабря 2016 г. в результате низких температур окружающей среды замерзли трубопроводы холодного водоснабжения в гаражах N 1, N 3 колонны N 3 ООО "Нортранс-Норильск". 26 декабря 2016 г. от начальника колонны N 3 поступила письменная заявка в технический отдел о необходимости срочного проведения ремонтных работ трубопроводов холодного водоснабжения в гаражах N 1, N 3 колонны N 3 общества.
Истец в период с 24 декабря 2016 г. по 25 января 2017 г. не предпринимал каких-либо действенных мер по ликвидации указанной аварии. В связи с бездействием истца и.о. генерального директора ООО "Нортранс-Норильск" было издано распоряжение от 26 января 2017 г. N НТН/12-р-а "Об устранении последствий чрезвычайной ситуации", которым была создана комиссия по устранению последствий аварии и которым истцу, как председателю комиссии по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, было дано распоряжение в срок до 30 января 2017 г. представить и.о. генерального директора план по устранению последствий чрезвычайной ситуации, с указанием сроков выполнения необходимых работ и необходимости привлечения сторонних организаций для их выполнения, либо выполнения их силами технического отдела общества, а также материалов, необходимых для восстановления работоспособности всех систем жизнеобеспечения вышеуказанных объектов. В.И. было поручено организовать закуп необходимых материалов в кратчайшие сроки; при необходимости организовать определение размера смет на проведение ремонтно-восстановительных работ и установку минимально возможных сроков по восстановлению работоспособности всех жизнеобеспечивающих систем объектов колонны N 3. Данное распоряжение истцом не было исполнено.
Доводы истца о том, что у него не было достаточно времени для исполнения распоряжения, судом исследовались и правомерно были отклонены, т.к. со дня аварии и до вынесения распоряжения от 26 января 2017 г. N НТН/12-р-а прошел срок более месяца, и за указанный период истец должен был организовать мероприятия, направленные на ликвидацию последствий аварии. Между тем, истец за указанный период необходимые мероприятия по устранению аварии не организовал, активизировал свою работу только после того, как ситуация была квалифицированна как чрезвычайная ситуация локального характера, и в полном объеме порученные ему должностные обязанности не исполнил.
Факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что истец в период с 24 декабря 2016 г. по 31 января 2017 г. не организовал необходимые мероприятия по устранению аварии по обеспечению холодной водой гаражей N 1, N 3 колонны N 3, тогда как организация мероприятий по ликвидации аварий данного вида входит в круг его должностных полномочий и обязанностей, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: служебной запиской начальника техотдела ООО "Нортранс-Норильск" ФИО11 от 17 февраля 2017 г. N НТН/213, пояснительной запиской начальника автоколонны N 3 ФИО12 от 22 февраля 2017 г., пояснительной запиской начальника УТНиОЗиС ТО ФИО13, письмом АО "НТЭК" в адрес и.о. генерального директора ООО "Нортранс-Норильск" от 29 декабря 2016 г. N НТЭК/16827, служебной запиской заместителя главного инженера по ОТиПБ ФИО14 от 24 января 2017 г., служебной запиской В.И. на имя и.о. генерального директора ООО "Нортранс-Норильск" от 24 января 2017 г. N НТН/107, письмом ООО РСО "ТПСС" на имя В.И. от 25 января 2017 г. N 20-17, служебной запиской В.И. на имя и.о. генерального директора ООО "Нортранс-Норильск" от 25 января 2017 г. N НТН/108, распоряжением и.о. генерального директора ООО "Нортранс-Норильск" К.Ю. от 26 января 2017 г. N НТН/12-р-а "Об устранении последствий чрезвычайной ситуации", актом о проведении проверки пояснений В.И. от 28 февраля 2017 г., из которого следует, что пояснения истца о невозможности провести ремонт силами техотдела не соответствуют действительности, водоснабжение холодной водой гаража N 1 колонны N 3 было восстановлено силами работников участка технического надзора и обслуживания зданий и сооружений технического отдела и участка технического обслуживания и ремонта службы обеспечения производства общества, подчинявшихся истцу. В период с 24 декабря 2016 г. по 24 января 2017 г. от <данные изъяты> предложений по привлечению сторонних организаций для проведения ремонта замороженного водопровода в гаражах N 1 и N 3 не поступало; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: главного энергетика АТО "ЦАТК" ФИО16, начальника общестроительного участка ООО РСО "ТПСС" ФИО17, заместителя директора-начальника отдела эксплуатации ФИО15.
Предусмотренный ст. ст. 192, 193 ТК РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден, взыскание применено в пределах установленного законом месячного срока, до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от истца было получено письменное объяснение, проведена проверка совершенного проступка, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, который ранее был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, наложенного приказом от 24 августа 2016 г. N НТН/04/341-п-а.
В соответствии со ст. ст. 22, 191 ТК РФ применение мер поощрения к работникам, в частности выплата премии, является правом, а не обязанностью работодателя.
Согласно п. 1.5 действующего в ООО "Нортранс-Норильск" Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО "Нортранс-Норильск", утвержденного генеральным директором ООО "Нортранс-Норильск от 13 марта 2009 г., основными принципами организации премирования являются, в том числе придание премии статуса дополнительного вознаграждения, зависимого от результатов труда и не являющегося гарантированной выплатой.
В соответствии с п. 3.6 Положения работникам, допустившим производственные упущения, премия не формируется или формируется не в полном объеме за тот расчетный период, в котором были выявлены упущения в работе.
Таким образом, поскольку выплата премии носит стимулирующий характер, не относится к гарантированным выплатам, является правом работодателя при соблюдении соответствующих показателей премирования, ответчик, принимая во внимание, что истцом было допущено неисполнение должностных обязанностей, вправе был принять решение о лишении его премии за февраль 2017 г.
При указанных обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены наложенного на истца приказом от 28 февраля 2017 г. N НТН/04/83-п-а дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за февраль 2017 г., взыскании невыплаченной премии за февраль 2017 г.
Кроме того, суд, разрешая требование об отмене п. 1 приказа генерального директора ООО "Нортранс-Норильск" от 31 января 2017 г. N НТН-04/32-п-а "О перераспределении функций", в соответствии с которым исполнение должностных обязанностей <данные изъяты> контролируется особыми распоряжениями генерального директора, пришел к правомерному выводу об отказе в его удовлетворении.
Истец, в обоснование своих доводов о том, что этим приказом он был отстранен от работы, что он подвергся дискриминации в сфере труда, доказательств не представил. Вместе с тем, судом установлено, что факт передачи по указанному приказу полномочий истца генеральному директору до особого распоряжения, находится в пределах полномочий генерального директора общества, не связан с изменением трудовой функции истца или отстранением его от работы по смыслу ст. 76 ТК РФ. Приказа об отстранении истца от работы не издавалось, ему начисляется и выплачивается заработная плата, истец присутствует на планерках, принимает участие в тендерных комиссиях, визирует соответствующие документы, проводит заседание штаба по безопасности дорожного движения ООО "Нортранс-Норильск".
В соответствии со ст. 237 ТК РФ основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда является наличие неправомерных действий (бездействия) работодателя, причинивших работнику моральный вред.
В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца, не установлен, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. В жалобе не приведено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции и которые могли бы повлиять на принятое решение, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы повлиять на принятое решение, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда от 21 апреля 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя В.И. К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9063/2017
Требование: Об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении нарушенных трудовых прав.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что дисциплинарное взыскание является незаконным и необоснованным, поскольку в его должностные обязанности не входила персональная обязанность и ответственность по устранению и ликвидации аварийных ситуаций, возникших в системах теплоснабжения, обслуживаемых обществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-9063
Судья: Ченцова О.А.
060г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Емельянова В.А., Охременко О.В.,
при секретаре: К.И.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску В.И. к ООО "Нортранс-Норильск" об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении нарушенных трудовых прав,
по апелляционной жалобе представителя В.И. К.А.,
на решение Норильского городского суда от 21 апреля 2017 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.И. к ООО "Нортранс-Норильск" об отмене дисциплинарного взыскания и восстановлении нарушенных трудовых прав отказать в полном объеме заявленных требований.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
В.И. обратился в суд с иском к ООО "Нортранс-Норильск" об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении нарушенных трудовых прав. Свои требования он мотивировал тем, что 24 января 2007 г. был принят в ООО "Нортранс-Норильск" на должность <данные изъяты>, с 01 января 2014 г. переведен на должность <данные изъяты>. 24 декабря 2016 г. в гаражах N 1, N 3 колонны N 3 замерзли трубопроводы ХВС. 26 декабря 2016 г. от начальника колонны в техотдел поступила заявка на ремонт трубопроводов. Произвести ремонт трубопроводов 24 и 26 декабря 2016 г. силами техотдела не представилось возможным, т.к. не было необходимых специалистов. Он предпринимал все необходимые меры в рамках полномочий по организации действий, направленных на устранение аварии. Длительность не устранения аварии вызвана бездействием со стороны генерального директора и и.о. генерального директора общества, от которых не было никаких указаний по устранению аварийной ситуации. 28 февраля 2017 г. приказом генерального директора общества N НТН/04/83-п-а он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.2.2 должностной инструкции, с учетом наличия ранее наложенного взыскания, а также в связи с тем, что не устранение аварии привело к нарушению нормальной работы колонны N 3. Дисциплинарное взыскание он считает незаконным и необоснованным, т.к. в его должностные обязанности не входит персональная обязанность и ответственность по устранению и ликвидации аварийных ситуаций, возникших в системах теплоснабжения, обслуживаемых обществом. Ссылка ответчика в приказе о нарушении им обязанности, предусмотренной п. 2.2.2 должностной инструкции несостоятельна. Поскольку в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, оснований для лишения его премии за февраль 2017 г. не имелось. Кроме того, приказом от 31 января 2017 г. N ТНТ-04/32-п-а ответчик распорядился передать его полномочия согласно должностным обязанностям генеральному директору до особого распоряжения. Таким образом, ответчик фактически отстранил его от работы. Он считает, что ответчик ограничил его в реализации его трудовых прав. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, лишением премии, отстранением от работы работодатель нарушил его трудовые права и причинил моральные страдания. В этой связи он просил суд отменить наложенное приказом N НТН/04/83-п-а от 28 февраля 2017 г. дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премии за февраль 2017 г.; взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию за февраль 2017 г. в сумме 42 000 руб.; признать незаконным п. 1 приказа N НТН-04/32-п-а от 31 января 2017 г.; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель В.И. К.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание представители В.И. Б., К.А., представитель ООО "Нортранс-Норильск", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО "Нортранс-Норильск" В.К. просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что В.И. 24 января 2007 г. был принят на работу в ООО "Нортранс-Норильск" на должность <данные изъяты> и с ним был заключен трудовой договор N 7 от 24 января 2007 г. Дополнительным соглашением от 30 декабря 2013 г. N 1079 об изменении к трудовому договору истец с 01 января 2014 г. переведен на должность <данные изъяты>.
Приказом от 28 февраля 2017 г. N НТН/04/83-п-а В.И. за нарушение обязанности, предусмотренной п. 2.2.2 должностной инструкции, учитывая наличие ранее наложенное взыскание, а также то обстоятельство, что не устранение аварии привело к нарушению нормальной работы колонны N 3, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В соответствии с п. 3.6 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО "Нортранс-Норильск" за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, в связи с допущенными производственными упущениями премия истцу за февраль 2017 г. не формировать. Из приказа следует, что истец в период с 24 декабря 2016 г. по 31 января 2017 г. не организовал необходимые мероприятия по устранению аварии по обеспечению холодной водой гаражей N 1, N 3 колонны N 3. Основанием к изданию приказа явились служебная записка от 24 января 2017 г. N НТН/107, распоряжение и.о. генерального директора от 26 января 2017 г. N НТН/12-р-а, приказ от 31 января 2017 г. N НТН-04/32-п-а, объяснения В.И. от 01 февраля 2017 г. N НТН/144, служебная записка начальника технического отдела от 17 февраля 2017 г. N НТН/215, пояснительная начальника автоколонны N 3 от 22 февраля 2017 г., пояснительная записка начальника УТНиО ЗиС ТО, акт о проведении проверки пояснений работника от 28 февраля 2017 г. С указанным приказом истец был ознакомлен 02 марта 2017 г. со ссылкой "не согласен".
Приказом от 31 января 2017 г. N НТН-04/32-п-а с 31 января 2017 г. должностные обязанности <данные изъяты> В.И. переданы генеральному директору ФИО10 до особого распоряжения.
Истец, не согласившись с указанными приказами, считая в отношении себя дискриминацию со стороны руководства общества, обратился в суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования об отмене наложенного приказом N НТН/04/83-п-а от 28 февраля 2017 г. дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии за февраль 2017 г., взыскании невыплаченной премии за февраль 2017 г., на основании совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, и локальных нормативных актов ООО "Нортранс-Норильск", пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что им не были организованы необходимые мероприятия по устранению аварии по обеспечению холодной водой гаражей N 1 и N 3 автоколонны N 3.
Материалами дела подтверждено, что истец занимает должность <данные изъяты> ООО "Нортранс-Норильск". В соответствии с организационной структурой ООО "Нортранс-Норильск", утвержденной приказом генерального директора от 22 декабря 2016 г., в подчинении истца находятся технический отдел и служба обеспечения производства.
Технический отдел, который находится в подчинении истца, является самостоятельным функциональным структурным подразделением ООО "Нортранс-Норильск", входит в состав управления общества (п. 1.1 Положения о техническом отделе П-960-06-01-2015, утвержденного приказом генерального директора ООО "Нортранс-Норильск" от 30 декабря 2014 г. N НТН-04/91-п). Целью деятельности технического отдела, в том числе является бесперебойное обеспечение подразделений общества электроэнергией, паром, водой и другими видами энергии (п. 1.4 Положения). Согласно п. 4.1 Положения взаимодействие технического отдела с другими структурными подразделениями общества строится на основе обязательного выполнения возложенных на него обязанностей. Согласно п. 8 приложения N 2 к Положению, технический отдел производит работы по ремонту зданий, сооружений, оборудования согласно поданных заявок от колонн N 1, 2, 3.
В соответствии с п. 2.2.2 должностной инструкции <данные изъяты> ООО "Нортранс-Норильск", разработанной В.И. и утвержденной 25 апреля 2014 г. генеральным директором общества, на <данные изъяты> возлагаются, в том числе обязанности по организации, руководству и контролю исполнения мероприятий, проводимых техническим отделом, в том числе по обеспечению безопасной и экономичной работы электроустановок, систем водоснабжения, водоотведения и вентиляции.
Согласно разделу 3 должностной инструкции <данные изъяты> уполномочен: запрашивать и получать материалы и информацию по направлению своей деятельности от подразделений общества и других организаций и предприятий в установленном законом порядке (п. 3.2.); представлять по поручению руководства интересы общества по направлению своей деятельности от подразделений общества и других организаций и предприятий в установленном порядке (п. 3.3.); подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п. 3.6.).
24 декабря 2016 г. в результате низких температур окружающей среды замерзли трубопроводы холодного водоснабжения в гаражах N 1, N 3 колонны N 3 ООО "Нортранс-Норильск". 26 декабря 2016 г. от начальника колонны N 3 поступила письменная заявка в технический отдел о необходимости срочного проведения ремонтных работ трубопроводов холодного водоснабжения в гаражах N 1, N 3 колонны N 3 общества.
Истец в период с 24 декабря 2016 г. по 25 января 2017 г. не предпринимал каких-либо действенных мер по ликвидации указанной аварии. В связи с бездействием истца и.о. генерального директора ООО "Нортранс-Норильск" было издано распоряжение от 26 января 2017 г. N НТН/12-р-а "Об устранении последствий чрезвычайной ситуации", которым была создана комиссия по устранению последствий аварии и которым истцу, как председателю комиссии по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, было дано распоряжение в срок до 30 января 2017 г. представить и.о. генерального директора план по устранению последствий чрезвычайной ситуации, с указанием сроков выполнения необходимых работ и необходимости привлечения сторонних организаций для их выполнения, либо выполнения их силами технического отдела общества, а также материалов, необходимых для восстановления работоспособности всех систем жизнеобеспечения вышеуказанных объектов. В.И. было поручено организовать закуп необходимых материалов в кратчайшие сроки; при необходимости организовать определение размера смет на проведение ремонтно-восстановительных работ и установку минимально возможных сроков по восстановлению работоспособности всех жизнеобеспечивающих систем объектов колонны N 3. Данное распоряжение истцом не было исполнено.
Доводы истца о том, что у него не было достаточно времени для исполнения распоряжения, судом исследовались и правомерно были отклонены, т.к. со дня аварии и до вынесения распоряжения от 26 января 2017 г. N НТН/12-р-а прошел срок более месяца, и за указанный период истец должен был организовать мероприятия, направленные на ликвидацию последствий аварии. Между тем, истец за указанный период необходимые мероприятия по устранению аварии не организовал, активизировал свою работу только после того, как ситуация была квалифицированна как чрезвычайная ситуация локального характера, и в полном объеме порученные ему должностные обязанности не исполнил.
Факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что истец в период с 24 декабря 2016 г. по 31 января 2017 г. не организовал необходимые мероприятия по устранению аварии по обеспечению холодной водой гаражей N 1, N 3 колонны N 3, тогда как организация мероприятий по ликвидации аварий данного вида входит в круг его должностных полномочий и обязанностей, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: служебной запиской начальника техотдела ООО "Нортранс-Норильск" ФИО11 от 17 февраля 2017 г. N НТН/213, пояснительной запиской начальника автоколонны N 3 ФИО12 от 22 февраля 2017 г., пояснительной запиской начальника УТНиОЗиС ТО ФИО13, письмом АО "НТЭК" в адрес и.о. генерального директора ООО "Нортранс-Норильск" от 29 декабря 2016 г. N НТЭК/16827, служебной запиской заместителя главного инженера по ОТиПБ ФИО14 от 24 января 2017 г., служебной запиской В.И. на имя и.о. генерального директора ООО "Нортранс-Норильск" от 24 января 2017 г. N НТН/107, письмом ООО РСО "ТПСС" на имя В.И. от 25 января 2017 г. N 20-17, служебной запиской В.И. на имя и.о. генерального директора ООО "Нортранс-Норильск" от 25 января 2017 г. N НТН/108, распоряжением и.о. генерального директора ООО "Нортранс-Норильск" К.Ю. от 26 января 2017 г. N НТН/12-р-а "Об устранении последствий чрезвычайной ситуации", актом о проведении проверки пояснений В.И. от 28 февраля 2017 г., из которого следует, что пояснения истца о невозможности провести ремонт силами техотдела не соответствуют действительности, водоснабжение холодной водой гаража N 1 колонны N 3 было восстановлено силами работников участка технического надзора и обслуживания зданий и сооружений технического отдела и участка технического обслуживания и ремонта службы обеспечения производства общества, подчинявшихся истцу. В период с 24 декабря 2016 г. по 24 января 2017 г. от <данные изъяты> предложений по привлечению сторонних организаций для проведения ремонта замороженного водопровода в гаражах N 1 и N 3 не поступало; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: главного энергетика АТО "ЦАТК" ФИО16, начальника общестроительного участка ООО РСО "ТПСС" ФИО17, заместителя директора-начальника отдела эксплуатации ФИО15.
Предусмотренный ст. ст. 192, 193 ТК РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден, взыскание применено в пределах установленного законом месячного срока, до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от истца было получено письменное объяснение, проведена проверка совершенного проступка, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, который ранее был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, наложенного приказом от 24 августа 2016 г. N НТН/04/341-п-а.
В соответствии со ст. ст. 22, 191 ТК РФ применение мер поощрения к работникам, в частности выплата премии, является правом, а не обязанностью работодателя.
Согласно п. 1.5 действующего в ООО "Нортранс-Норильск" Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО "Нортранс-Норильск", утвержденного генеральным директором ООО "Нортранс-Норильск от 13 марта 2009 г., основными принципами организации премирования являются, в том числе придание премии статуса дополнительного вознаграждения, зависимого от результатов труда и не являющегося гарантированной выплатой.
В соответствии с п. 3.6 Положения работникам, допустившим производственные упущения, премия не формируется или формируется не в полном объеме за тот расчетный период, в котором были выявлены упущения в работе.
Таким образом, поскольку выплата премии носит стимулирующий характер, не относится к гарантированным выплатам, является правом работодателя при соблюдении соответствующих показателей премирования, ответчик, принимая во внимание, что истцом было допущено неисполнение должностных обязанностей, вправе был принять решение о лишении его премии за февраль 2017 г.
При указанных обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены наложенного на истца приказом от 28 февраля 2017 г. N НТН/04/83-п-а дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за февраль 2017 г., взыскании невыплаченной премии за февраль 2017 г.
Кроме того, суд, разрешая требование об отмене п. 1 приказа генерального директора ООО "Нортранс-Норильск" от 31 января 2017 г. N НТН-04/32-п-а "О перераспределении функций", в соответствии с которым исполнение должностных обязанностей <данные изъяты> контролируется особыми распоряжениями генерального директора, пришел к правомерному выводу об отказе в его удовлетворении.
Истец, в обоснование своих доводов о том, что этим приказом он был отстранен от работы, что он подвергся дискриминации в сфере труда, доказательств не представил. Вместе с тем, судом установлено, что факт передачи по указанному приказу полномочий истца генеральному директору до особого распоряжения, находится в пределах полномочий генерального директора общества, не связан с изменением трудовой функции истца или отстранением его от работы по смыслу ст. 76 ТК РФ. Приказа об отстранении истца от работы не издавалось, ему начисляется и выплачивается заработная плата, истец присутствует на планерках, принимает участие в тендерных комиссиях, визирует соответствующие документы, проводит заседание штаба по безопасности дорожного движения ООО "Нортранс-Норильск".
В соответствии со ст. 237 ТК РФ основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда является наличие неправомерных действий (бездействия) работодателя, причинивших работнику моральный вред.
В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца, не установлен, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. В жалобе не приведено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции и которые могли бы повлиять на принятое решение, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы повлиять на принятое решение, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда от 21 апреля 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя В.И. К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)