Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему необоснованно была снижена нагрузка в течение учебного года.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хрисанфов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Пудова А.В.,
судей - Козловой А.А. и Коженовой Т.В.,
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Г. и МБУДО "..." на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснения Г. и представителя МБУДО "..." - А., судебная коллегия
установила:
Г. (с учетом уточненных требований) обратилась в суд к МБУДО "..." (далее - музыкальная школа N) с иском о возложении обязанности по переводу к ней от <данные изъяты> Б. учащихся Д., Н., Г., В., включении их в ее расписание, заключении дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении полной <данные изъяты> нагрузки на 2017 - 2018 г.г. согласно учебным планам и количеству обучающихся у нее учащихся, выплате заработной платы за апрель и май 2017 года из расчета 44 учебных часов, соответствующих учебной нагрузке на момент увольнения, компенсации морального вреда - 20000 руб., ссылаясь не необоснованное ее (нагрузки) снижение в течение учебного года (л.д. 2-4, 23-25, 192).
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.07.2017 на МБУДО "..." возложена обязанность по переводу Н., Г., В. в класс... Г., выплате ей заработной платы за апрель и май 2017 года из расчета <данные изъяты>.
С ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере...., в остальной части требований отказано (л.д. 198-201).
В апелляционной жалобе МБУДО "..." ставится вопрос об отмене решения в удовлетворенной части требований и принятии нового - об отказе в иске в полном объеме ввиду неправильного определение судом юридически значимых обстоятельств по делу (л.д. 203-207).
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение в части отказа в ее требованиях и принять новое - об их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (л.д. 211-212).
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, Г. со (дата) работает... МБУДО "...", с ней заключен трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, содержащие сведения о должностном окладе и выплатах стимулирующего характера, осуществляемых на основании Положения о доплатах и надбавках, выплатах стимулирующего характера, разовых премий и материальной помощи педагогическим работникам (л.д. 50-60).
Приказом (дата) в целях выполнения в полном объеме муниципального задания учреждения на 2015 год, непрерывности учебного процесса в нем на 2015 - 2016 учебный год, реализации уставных целей и задач было введено понятие "дополнительная учебная нагрузка", которая определена как учебная нагрузка свыше нормы часов учебной нагрузки, установленной работнику за ставку заработной платы и предусмотренной в трудовом договоре. Установление этой нагрузки производится на основании приказа директора на учебный год и лишь по письменному согласию работника (л.д. 93).
Приказом от (дата) Г. установлена дополнительная учебная нагрузка (... в неделю с <данные изъяты>, с которым она ознакомлена (дата) приказом от (дата) объем нагрузки изменен до... в неделю (л.д. 94, 104).
С (дата) ответчиком утверждена и истице установлена учебная нагрузка за ставку заработной платы в неделю - <данные изъяты>, при этом работодатель ей выплачивал и дополнительную нагрузку в объеме <данные изъяты> (л.д. 95-96)..
Приказом от (дата) Г. была уволена с работы по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, но восстановлена в должности на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.04.2017, отменившего решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.12.2016, которым ей было отказано в данном требовании (л.д. 90-92, 142-146).
Приказом от (дата) дополнительная учебная нагрузка в объеме <данные изъяты> в неделю преподавателю Г. снята (дата), ее оплата с этой даты прекращена (л.д. 97, 99).
От ознакомления с подготовленными работодателем (дата) уведомлением о снятии дополнительной нагрузки и соответствующим приказом Г. отказалась (л.д. 98, 100) и за разрешением спора обратилась в суд.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в нем доказательства, пришел к выводу об обоснованности иска в части перевода обучающихся к Г., выплате ей заработной платы за апрель и май 2017 года из расчета <данные изъяты> в месяц, компенсации морального вреда, в связи с чем принял решение об их удовлетворении.
Судебная коллегия находит решение суда, подробно мотивированное, законным и обоснованным.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ).
По делу не являлось спорным, что к моменту незаконного увольнения Г. объем ее дополнительной учебной нагрузки (свыше ставки преподавательской работы -... в неделю) составлял <данные изъяты>, ее перераспределение, а также перевод ряда учащихся к другому преподавателю произошло из-за увольнения истицы.
Исходя из положений ст. 394 ТК РФ, после восстановления работника на работе условия трудового договора должны сохраняться в том виде, в каком они имели место до незаконного его увольнения.
Следовательно, Г. имеет право на осуществление трудовой деятельности на тех же условиях и в том же объеме, что и прежде.
В этой связи ссылку ответчика в жалобе на п. 5.3 Приложения N 1 к Коллективному договору между администрацией и работниками детской музыкальной школы N 1, предусматривающему возможность уведомления работодателем сотрудника за три рабочих дня об изменении дополнительной учебной нагрузки, признать состоятельной нельзя ввиду ее противоречия положениям ч. 2 ст. 74 ТК РФ.
Ошибочными являются и доводы жалоба Г. о незаконности решения в части отказа ей в иске о понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении полной педагогической нагрузки на 2017-2018 г.г., поскольку рассмотрение этого вопроса к компетенции суда не относится (ст. ст. 56, 57, ч. 2 ст. 333 ТК РФ, Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 N 1601).
Из изложенного следует, что оснований для отмены решения, о чем просят стороны, не имеется; доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств по делу, все они тщательно исследованы судом первой инстанции, что нашло отражение в решении, соответствующем требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Судебная коллегия, руководствуясь... ГПК РФ
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г. и МБУДО "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4195/2017
Требование: О возложении обязанности по переводу учащихся, включении их в расписание, заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, выплате заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему необоснованно была снижена нагрузка в течение учебного года.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. по делу N 33-4195
Судья Хрисанфов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Пудова А.В.,
судей - Козловой А.А. и Коженовой Т.В.,
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Г. и МБУДО "..." на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснения Г. и представителя МБУДО "..." - А., судебная коллегия
установила:
Г. (с учетом уточненных требований) обратилась в суд к МБУДО "..." (далее - музыкальная школа N) с иском о возложении обязанности по переводу к ней от <данные изъяты> Б. учащихся Д., Н., Г., В., включении их в ее расписание, заключении дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении полной <данные изъяты> нагрузки на 2017 - 2018 г.г. согласно учебным планам и количеству обучающихся у нее учащихся, выплате заработной платы за апрель и май 2017 года из расчета 44 учебных часов, соответствующих учебной нагрузке на момент увольнения, компенсации морального вреда - 20000 руб., ссылаясь не необоснованное ее (нагрузки) снижение в течение учебного года (л.д. 2-4, 23-25, 192).
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.07.2017 на МБУДО "..." возложена обязанность по переводу Н., Г., В. в класс... Г., выплате ей заработной платы за апрель и май 2017 года из расчета <данные изъяты>.
С ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере...., в остальной части требований отказано (л.д. 198-201).
В апелляционной жалобе МБУДО "..." ставится вопрос об отмене решения в удовлетворенной части требований и принятии нового - об отказе в иске в полном объеме ввиду неправильного определение судом юридически значимых обстоятельств по делу (л.д. 203-207).
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение в части отказа в ее требованиях и принять новое - об их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (л.д. 211-212).
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, Г. со (дата) работает... МБУДО "...", с ней заключен трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, содержащие сведения о должностном окладе и выплатах стимулирующего характера, осуществляемых на основании Положения о доплатах и надбавках, выплатах стимулирующего характера, разовых премий и материальной помощи педагогическим работникам (л.д. 50-60).
Приказом (дата) в целях выполнения в полном объеме муниципального задания учреждения на 2015 год, непрерывности учебного процесса в нем на 2015 - 2016 учебный год, реализации уставных целей и задач было введено понятие "дополнительная учебная нагрузка", которая определена как учебная нагрузка свыше нормы часов учебной нагрузки, установленной работнику за ставку заработной платы и предусмотренной в трудовом договоре. Установление этой нагрузки производится на основании приказа директора на учебный год и лишь по письменному согласию работника (л.д. 93).
Приказом от (дата) Г. установлена дополнительная учебная нагрузка (... в неделю с <данные изъяты>, с которым она ознакомлена (дата) приказом от (дата) объем нагрузки изменен до... в неделю (л.д. 94, 104).
С (дата) ответчиком утверждена и истице установлена учебная нагрузка за ставку заработной платы в неделю - <данные изъяты>, при этом работодатель ей выплачивал и дополнительную нагрузку в объеме <данные изъяты> (л.д. 95-96)..
Приказом от (дата) Г. была уволена с работы по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, но восстановлена в должности на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.04.2017, отменившего решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.12.2016, которым ей было отказано в данном требовании (л.д. 90-92, 142-146).
Приказом от (дата) дополнительная учебная нагрузка в объеме <данные изъяты> в неделю преподавателю Г. снята (дата), ее оплата с этой даты прекращена (л.д. 97, 99).
От ознакомления с подготовленными работодателем (дата) уведомлением о снятии дополнительной нагрузки и соответствующим приказом Г. отказалась (л.д. 98, 100) и за разрешением спора обратилась в суд.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в нем доказательства, пришел к выводу об обоснованности иска в части перевода обучающихся к Г., выплате ей заработной платы за апрель и май 2017 года из расчета <данные изъяты> в месяц, компенсации морального вреда, в связи с чем принял решение об их удовлетворении.
Судебная коллегия находит решение суда, подробно мотивированное, законным и обоснованным.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ).
По делу не являлось спорным, что к моменту незаконного увольнения Г. объем ее дополнительной учебной нагрузки (свыше ставки преподавательской работы -... в неделю) составлял <данные изъяты>, ее перераспределение, а также перевод ряда учащихся к другому преподавателю произошло из-за увольнения истицы.
Исходя из положений ст. 394 ТК РФ, после восстановления работника на работе условия трудового договора должны сохраняться в том виде, в каком они имели место до незаконного его увольнения.
Следовательно, Г. имеет право на осуществление трудовой деятельности на тех же условиях и в том же объеме, что и прежде.
В этой связи ссылку ответчика в жалобе на п. 5.3 Приложения N 1 к Коллективному договору между администрацией и работниками детской музыкальной школы N 1, предусматривающему возможность уведомления работодателем сотрудника за три рабочих дня об изменении дополнительной учебной нагрузки, признать состоятельной нельзя ввиду ее противоречия положениям ч. 2 ст. 74 ТК РФ.
Ошибочными являются и доводы жалоба Г. о незаконности решения в части отказа ей в иске о понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении полной педагогической нагрузки на 2017-2018 г.г., поскольку рассмотрение этого вопроса к компетенции суда не относится (ст. ст. 56, 57, ч. 2 ст. 333 ТК РФ, Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 N 1601).
Из изложенного следует, что оснований для отмены решения, о чем просят стороны, не имеется; доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств по делу, все они тщательно исследованы судом первой инстанции, что нашло отражение в решении, соответствующем требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Судебная коллегия, руководствуясь... ГПК РФ
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г. и МБУДО "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)