Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица была допущена ответчиком к работе, однако трудовой договор с нею заключен спустя полтора месяца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанов С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела 4 октября 2017 года в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Алданским районным судом РС (Я) дело по апелляционной жалобе ответчика и его представителя на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2017 года, которым по иску Д. к *** В.А. об установлении факта трудовых отношений, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Д. удовлетворить частично.
Признать период работы Д. у *** В.А. с 15 февраля 2017 г. по 31 марта 2017 г. фактом нахождения в трудовых отношениях в должности ********.
Обязать *** В.А. внести изменения в трудовую книжку Д., с учетом признания трудовых отношений с 15 февраля 2017 г. по 31 марта 2017 г. и в соответствии с трудовым договором N... от 01.04.2017 г. с внесение формулировки увольнения в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Взыскать с *** В.А. в пользу Д. задолженность по заработной плате за март месяц - 16 750 рублей, за апрель 2017-16750 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 375,9 рублей, материальный ущерб за задержку трудовой книжки в размере 10 953,10 рублей, компенсацию за задержку заработной платы и неиспользованного отпуска в размере 1 457,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Обязать *** В.А. осуществить обязательные страховые и налоговые платежи за работника Д.
Взыскать с *** В.А. в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителей ответчика Полину М.В., В.О., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к *** В.А. об установлении факта трудовых отношений, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, указывая на то, что фактически состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком с 15 февраля 2017 года, однако ответчик надлежащим образом оформил отношения письменным трудовым договором лишь с 1 апреля 2017 года, просит признать правоотношения в период работы у *** В.А. с 15.02.2017 по 01.05.2017 трудовыми, обязать оформить трудовые правоотношения путем внесения записи в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в размере 33648 руб., компенсацию за задержку трудовых выплат в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, по которым просит признать период работы с 15.02.2017 по 31.03.2017 фактом нахождения в трудовых отношениях в должности ********; обязать внести изменения в трудовую книжку в запись о приеме на работу и запись об увольнении; взыскать задолженность по заработной плате за март 2017 года в размере 16 824 руб., за апрель 2017 года в размере 16 824 руб.; взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула в результате задержки выдачи трудовой книжки за май 2017 года в размере 16 824 руб., за июнь 2017 года в размере 7 117 руб.; компенсацию за задержку трудовых выплат; компенсацию морального вреда в размере 107 000 руб.; компенсацию за отпуск; обязать осуществить страховые и налоговые платежи за работника.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик *** В.А. и ее представитель В.О. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что ответчик не был извещен о дне и времени рассмотрения дела, отношения между истцом и ответчиком основаны на договорах возмездного оказания услуг от 15.02.2017 и 6.03.2017. Трудовой договор с истцом ответчик не мог заключить ввиду отсутствия у Д. сертификата о прохождении обучения в системе бронирования "********", в связи с чем она не могла осуществлять функции ********. Фактически продажей авиабилетов занималась ******** А., находящаяся в г..........., а функции истца сводились к выдаче билета и приему оплаты за них. Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик не задерживал выдачу трудовой книжки.
На основании определения суда апелляционной инстанции от 27 сентября 2017 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители ответчика П., В.О. и поддержали доводы апелляционной жалобы, просят отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
Истица Д., будучи надлежащим образом извещенной лично по телефонограмме, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила.
Судебная коллегия считает правильным рассмотреть дело без участия истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение истца на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из указанного положения нормы трудового права следует, что трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. (часть 2 ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По данному делу сторонами не оспаривается, что истица была допущена ответчиком к работе с 15 февраля 2017. Однако трудовой договор с нею заключен только с 01 апреля 2017 года.
Из содержания этого трудового договора следует, что истице предоставлена работа по должности ******** с определенным режимом труда, определенной его оплатой с предоставлением всех социальных гарантий и иных условий, характерных для трудовых отношений.
Доводы представителей ответчика о том, что работник до заключения трудового договора привлекался к разовым поручениям, не исполняла работу, связанную с должностью ********, материалами дела не подтверждается. Напротив, истица в возражение доводам ответчика, представила копии документов, а именно копии электронных авиабилетов, оформленных в феврале, марте 2016 года. свидетельствующих о том, что она с момента допуска к работе, занималась реализацией проездных билетов.
Помимо этого, из протокола судебного заседания от 02 июня 2017 года следует, что в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей со стороны истца были допрошены П., Ш., Л., которые подтвердили, что в феврале, марте 2016 в ТЦ "********" приобретали авиабилеты у ******** Д. для выезда в разные города РФ. При этом Д. подыскивала им выгодные варианты.
Указанные обстоятельства означают, что между сторонами с момента фактического допуска истицы к работе, сложились трудовые правоотношения. Исполнение работником при этом разовых поручений работодателя иного характера не может иметь правового значения при наличии вышеуказанных доказательств об исполнении работником работы, связанной с реализацией проездных билетов с момента фактического допуска ее к работе.
Ссылка представителей ответчика на договоры гражданско-правового характера также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как данные договоры не имеют подписи истца, соответственно они не могут иметь юридической силы и положены в основу судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия считает, что требование истца о признании трудовыми сложившиеся с 15 февраля 2017 года между ними правоотношения и внесении об этом записи в трудовой книжке законно, обоснованно, подлежит удовлетворении.
Судебная коллегия также считает законным и обоснованным требование истца о взыскании заработной платы, окончательного расчета по следующим основаниям.
В соответствии с частью третьей статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
При этом в силу части четвертой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В данном случае, из пункта 4 трудового договора, заключенного между сторонами, и пунктов 5, 6 Положения об оплате труда *** В.А. следует, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца наличными из кассы предприятия. В суде первой и апелляционной инстанций представители ответчика указывали, что ответчик задолженностей по оплате труда не имеет, поскольку работник самостоятельно получала из кассы предприятия заработную плату.
В соответствии с статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации начисление, выплата заработной платы это обязанность работодателя, соответственно бремя доказывания об отсутствии нарушений с его стороны возложенных на него трудовым законодательством этих обязанностей лежит на нем. Между тем, со стороны работодателя в возражение доводам работника суду не предоставлено каких-либо финансовых документов, подтверждающих об исполнении им обязанностей о выплате работнику в сроки установленные договором заработной платы и окончательного расчета.
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате истца без подтверждающих на то финансовых документов не могут быть приняты судебной коллегией. При этом ссылку ответчика на отчеты о выручках предприятия от продажи билетов, в которых истица указывает удержание суммы зарплаты из выручки, судебная коллегия считает правильным отнестись критически, поскольку в этой части работодатель также не представил доказательств о наличии установленного в предприятии такого порядка начисления и оплаты труда работника. Более того, работник указываемые работодателем обстоятельства начисления и получения заработной платы отрицает.
При таких обстоятельствах требование истца в указанной части также законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.
В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В силу указанного требования Закона *** В.А. обязана уплачивать страховые взносы для обязательного пенсионного страхования работника за весь период нахождения с ним в трудовых правоотношениях. Таким образом, требование истца о возложении обязанности на работодателя уплатить страховые взносы в ПФ РФ за весь период установления трудовых правоотношений законно, обоснованно, подлежит удовлетворению.
Однако судебная коллегия не может признать законным и обоснованным требование истца о взыскании среднемесячного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что с заявлением о расторжении трудового договора с 1 мая 2017 года истица обратилась к работодателю 30 апреля 2017 года. Данное заявление работодатель в связи с местонахождением на другой местности получил 6 мая 2017 года и в тот же день он письменно уведомил работника о необходимости явиться за трудовой книжкой либо письменно сообщить адрес отправления трудовой книжки по почте. Ответ работодатель получил 18 мая 2017 и в тот же день отправил почтой трудовую книжку по адресу, указанному в письменном ответе на его запрос.
В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
По данному делу из материалов дела следует, что трудовая книжка истице не была выдана в день увольнения в связи с местонахождением работодателя в другом городе. Однако работодатель при получении заявления работника о расторжении трудового договора согласился с этим и тут же обратился к работнику с письменным уведомлением о необходимости явки за трудовой книжкой либо сообщить адрес отправления трудовой книжки.
Данное обстоятельство означает, что у суда отсутствуют законные основания для привлечения работодателя к ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель в связи с невозможностью вручения работнику трудовой книжки в день увольнения произвел те действия, которые согласно приведенной норме трудового права освобождают его от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Помимо указанного судебная коллегия отмечает, что по смыслу вышеприведенной нормы трудового права обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.
Истцом не было предоставлено в суд первой инстанции доказательств того, что с момента увольнения истец предпринимал какие-либо действия по трудоустройству на новую работу, но ему было в этом отказано по причине отсутствия трудовой книжки либо записи с указанием неверного основания увольнения.
Таким образом, в силу приведенной нормы трудового права и обстоятельств дела судебная коллегия считает правильным отказать в удовлетворении иска в этой части.
Судебная коллегия, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и окончательного расчета, считает правильным согласиться с расчетом истицы, иного расчета ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, взысканию подлежит задолженность по заработной за март в сумме 16 750 рублей, за апрель - 16 750 рублей, окончательный расчет в размере 8 375,9 рублей.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника подлежит компенсации моральный вред истца, размер которого с учетом всех обстоятельств по делу судебная коллегия считает правильным определить в 2 000 рублей.
Таким образом, всего взысканию подлежит сумма в размере 43 875,9 рублей.
В части требований истца о внесении изменений записи в трудовой книжке в части должности с "********" на "********" и нормы права, как на основания увольнения вместо "статьи 31 КзоТ РФ" "на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ" ответчик иск признал. Признание иска ответчиком принимается судебной коллегией, поскольку нарушение в этой части ответчик не отрицает и такое признание иска не нарушает права и законные интересы сторон.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который применялся при рассмотрении дела, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Участники процесса извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, при обязательном соблюдении условия - фиксирования судебного извещения или вызова и его вручения адресату. При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (статья 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что сторона ответчика о времени и месте судебного заседания от 16 июня 2017 года, на котором принято оспариваемое решение суда, надлежащим образом не извещался.
Данное обстоятельство в силу вышеприведенной нормы процессуального права является безусловным основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить частично.
Признать период работы Д. у *** В.А. с 15 февраля 2017 г. по 31 марта 2017 г. фактом нахождения в трудовых отношениях в должности ********.
Обязать *** В.А. внести изменения в записи в трудовой книжке Д., с учетом признания трудовых отношений с 15 февраля 2017 г. по 31 марта 2017 г., внести исправления в части должности вместо "********" - "принята на должность ********"; в части нормы права указать "трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации".
Взыскать с *** В.А. в пользу Д. задолженность по заработной плате за март месяц - 16 750 рублей, за апрель 2017 - 16750 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 375,9 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Обязать *** В.А. осуществить обязательные страховые и налоговые платежи за работника Д. за период установления трудовых правоотношений с 15 февраля 2017 по 30 апреля 2017.
Взыскать с *** В.А. в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 04.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3810/2017
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица была допущена ответчиком к работе, однако трудовой договор с нею заключен спустя полтора месяца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N 33-3810/2017
Судья Степанов С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела 4 октября 2017 года в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Алданским районным судом РС (Я) дело по апелляционной жалобе ответчика и его представителя на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2017 года, которым по иску Д. к *** В.А. об установлении факта трудовых отношений, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Д. удовлетворить частично.
Признать период работы Д. у *** В.А. с 15 февраля 2017 г. по 31 марта 2017 г. фактом нахождения в трудовых отношениях в должности ********.
Обязать *** В.А. внести изменения в трудовую книжку Д., с учетом признания трудовых отношений с 15 февраля 2017 г. по 31 марта 2017 г. и в соответствии с трудовым договором N... от 01.04.2017 г. с внесение формулировки увольнения в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Взыскать с *** В.А. в пользу Д. задолженность по заработной плате за март месяц - 16 750 рублей, за апрель 2017-16750 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 375,9 рублей, материальный ущерб за задержку трудовой книжки в размере 10 953,10 рублей, компенсацию за задержку заработной платы и неиспользованного отпуска в размере 1 457,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Обязать *** В.А. осуществить обязательные страховые и налоговые платежи за работника Д.
Взыскать с *** В.А. в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителей ответчика Полину М.В., В.О., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к *** В.А. об установлении факта трудовых отношений, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, указывая на то, что фактически состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком с 15 февраля 2017 года, однако ответчик надлежащим образом оформил отношения письменным трудовым договором лишь с 1 апреля 2017 года, просит признать правоотношения в период работы у *** В.А. с 15.02.2017 по 01.05.2017 трудовыми, обязать оформить трудовые правоотношения путем внесения записи в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в размере 33648 руб., компенсацию за задержку трудовых выплат в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, по которым просит признать период работы с 15.02.2017 по 31.03.2017 фактом нахождения в трудовых отношениях в должности ********; обязать внести изменения в трудовую книжку в запись о приеме на работу и запись об увольнении; взыскать задолженность по заработной плате за март 2017 года в размере 16 824 руб., за апрель 2017 года в размере 16 824 руб.; взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула в результате задержки выдачи трудовой книжки за май 2017 года в размере 16 824 руб., за июнь 2017 года в размере 7 117 руб.; компенсацию за задержку трудовых выплат; компенсацию морального вреда в размере 107 000 руб.; компенсацию за отпуск; обязать осуществить страховые и налоговые платежи за работника.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик *** В.А. и ее представитель В.О. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что ответчик не был извещен о дне и времени рассмотрения дела, отношения между истцом и ответчиком основаны на договорах возмездного оказания услуг от 15.02.2017 и 6.03.2017. Трудовой договор с истцом ответчик не мог заключить ввиду отсутствия у Д. сертификата о прохождении обучения в системе бронирования "********", в связи с чем она не могла осуществлять функции ********. Фактически продажей авиабилетов занималась ******** А., находящаяся в г..........., а функции истца сводились к выдаче билета и приему оплаты за них. Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик не задерживал выдачу трудовой книжки.
На основании определения суда апелляционной инстанции от 27 сентября 2017 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители ответчика П., В.О. и поддержали доводы апелляционной жалобы, просят отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
Истица Д., будучи надлежащим образом извещенной лично по телефонограмме, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила.
Судебная коллегия считает правильным рассмотреть дело без участия истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение истца на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из указанного положения нормы трудового права следует, что трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. (часть 2 ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По данному делу сторонами не оспаривается, что истица была допущена ответчиком к работе с 15 февраля 2017. Однако трудовой договор с нею заключен только с 01 апреля 2017 года.
Из содержания этого трудового договора следует, что истице предоставлена работа по должности ******** с определенным режимом труда, определенной его оплатой с предоставлением всех социальных гарантий и иных условий, характерных для трудовых отношений.
Доводы представителей ответчика о том, что работник до заключения трудового договора привлекался к разовым поручениям, не исполняла работу, связанную с должностью ********, материалами дела не подтверждается. Напротив, истица в возражение доводам ответчика, представила копии документов, а именно копии электронных авиабилетов, оформленных в феврале, марте 2016 года. свидетельствующих о том, что она с момента допуска к работе, занималась реализацией проездных билетов.
Помимо этого, из протокола судебного заседания от 02 июня 2017 года следует, что в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей со стороны истца были допрошены П., Ш., Л., которые подтвердили, что в феврале, марте 2016 в ТЦ "********" приобретали авиабилеты у ******** Д. для выезда в разные города РФ. При этом Д. подыскивала им выгодные варианты.
Указанные обстоятельства означают, что между сторонами с момента фактического допуска истицы к работе, сложились трудовые правоотношения. Исполнение работником при этом разовых поручений работодателя иного характера не может иметь правового значения при наличии вышеуказанных доказательств об исполнении работником работы, связанной с реализацией проездных билетов с момента фактического допуска ее к работе.
Ссылка представителей ответчика на договоры гражданско-правового характера также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как данные договоры не имеют подписи истца, соответственно они не могут иметь юридической силы и положены в основу судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия считает, что требование истца о признании трудовыми сложившиеся с 15 февраля 2017 года между ними правоотношения и внесении об этом записи в трудовой книжке законно, обоснованно, подлежит удовлетворении.
Судебная коллегия также считает законным и обоснованным требование истца о взыскании заработной платы, окончательного расчета по следующим основаниям.
В соответствии с частью третьей статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
При этом в силу части четвертой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В данном случае, из пункта 4 трудового договора, заключенного между сторонами, и пунктов 5, 6 Положения об оплате труда *** В.А. следует, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца наличными из кассы предприятия. В суде первой и апелляционной инстанций представители ответчика указывали, что ответчик задолженностей по оплате труда не имеет, поскольку работник самостоятельно получала из кассы предприятия заработную плату.
В соответствии с статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации начисление, выплата заработной платы это обязанность работодателя, соответственно бремя доказывания об отсутствии нарушений с его стороны возложенных на него трудовым законодательством этих обязанностей лежит на нем. Между тем, со стороны работодателя в возражение доводам работника суду не предоставлено каких-либо финансовых документов, подтверждающих об исполнении им обязанностей о выплате работнику в сроки установленные договором заработной платы и окончательного расчета.
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате истца без подтверждающих на то финансовых документов не могут быть приняты судебной коллегией. При этом ссылку ответчика на отчеты о выручках предприятия от продажи билетов, в которых истица указывает удержание суммы зарплаты из выручки, судебная коллегия считает правильным отнестись критически, поскольку в этой части работодатель также не представил доказательств о наличии установленного в предприятии такого порядка начисления и оплаты труда работника. Более того, работник указываемые работодателем обстоятельства начисления и получения заработной платы отрицает.
При таких обстоятельствах требование истца в указанной части также законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.
В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В силу указанного требования Закона *** В.А. обязана уплачивать страховые взносы для обязательного пенсионного страхования работника за весь период нахождения с ним в трудовых правоотношениях. Таким образом, требование истца о возложении обязанности на работодателя уплатить страховые взносы в ПФ РФ за весь период установления трудовых правоотношений законно, обоснованно, подлежит удовлетворению.
Однако судебная коллегия не может признать законным и обоснованным требование истца о взыскании среднемесячного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что с заявлением о расторжении трудового договора с 1 мая 2017 года истица обратилась к работодателю 30 апреля 2017 года. Данное заявление работодатель в связи с местонахождением на другой местности получил 6 мая 2017 года и в тот же день он письменно уведомил работника о необходимости явиться за трудовой книжкой либо письменно сообщить адрес отправления трудовой книжки по почте. Ответ работодатель получил 18 мая 2017 и в тот же день отправил почтой трудовую книжку по адресу, указанному в письменном ответе на его запрос.
В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
По данному делу из материалов дела следует, что трудовая книжка истице не была выдана в день увольнения в связи с местонахождением работодателя в другом городе. Однако работодатель при получении заявления работника о расторжении трудового договора согласился с этим и тут же обратился к работнику с письменным уведомлением о необходимости явки за трудовой книжкой либо сообщить адрес отправления трудовой книжки.
Данное обстоятельство означает, что у суда отсутствуют законные основания для привлечения работодателя к ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель в связи с невозможностью вручения работнику трудовой книжки в день увольнения произвел те действия, которые согласно приведенной норме трудового права освобождают его от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Помимо указанного судебная коллегия отмечает, что по смыслу вышеприведенной нормы трудового права обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.
Истцом не было предоставлено в суд первой инстанции доказательств того, что с момента увольнения истец предпринимал какие-либо действия по трудоустройству на новую работу, но ему было в этом отказано по причине отсутствия трудовой книжки либо записи с указанием неверного основания увольнения.
Таким образом, в силу приведенной нормы трудового права и обстоятельств дела судебная коллегия считает правильным отказать в удовлетворении иска в этой части.
Судебная коллегия, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и окончательного расчета, считает правильным согласиться с расчетом истицы, иного расчета ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, взысканию подлежит задолженность по заработной за март в сумме 16 750 рублей, за апрель - 16 750 рублей, окончательный расчет в размере 8 375,9 рублей.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника подлежит компенсации моральный вред истца, размер которого с учетом всех обстоятельств по делу судебная коллегия считает правильным определить в 2 000 рублей.
Таким образом, всего взысканию подлежит сумма в размере 43 875,9 рублей.
В части требований истца о внесении изменений записи в трудовой книжке в части должности с "********" на "********" и нормы права, как на основания увольнения вместо "статьи 31 КзоТ РФ" "на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ" ответчик иск признал. Признание иска ответчиком принимается судебной коллегией, поскольку нарушение в этой части ответчик не отрицает и такое признание иска не нарушает права и законные интересы сторон.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который применялся при рассмотрении дела, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Участники процесса извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, при обязательном соблюдении условия - фиксирования судебного извещения или вызова и его вручения адресату. При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (статья 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что сторона ответчика о времени и месте судебного заседания от 16 июня 2017 года, на котором принято оспариваемое решение суда, надлежащим образом не извещался.
Данное обстоятельство в силу вышеприведенной нормы процессуального права является безусловным основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить частично.
Признать период работы Д. у *** В.А. с 15 февраля 2017 г. по 31 марта 2017 г. фактом нахождения в трудовых отношениях в должности ********.
Обязать *** В.А. внести изменения в записи в трудовой книжке Д., с учетом признания трудовых отношений с 15 февраля 2017 г. по 31 марта 2017 г., внести исправления в части должности вместо "********" - "принята на должность ********"; в части нормы права указать "трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации".
Взыскать с *** В.А. в пользу Д. задолженность по заработной плате за март месяц - 16 750 рублей, за апрель 2017 - 16750 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 375,9 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Обязать *** В.А. осуществить обязательные страховые и налоговые платежи за работника Д. за период установления трудовых правоотношений с 15 февраля 2017 по 30 апреля 2017.
Взыскать с *** В.А. в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)