Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что работала у ответчика по совместительству, однако она была незаконно уволена в связи с принятием на ее должность работника, для которого данная работа была бы основной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Балашова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Зайцевой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе истца С.Т. на решение Абаканского городского суда от 13 апреля 2016 года, которым ее исковые требования к муниципальному автономному учреждению города Абакана "Ансамбль "Звоны" о признании незаконным уведомления об увольнении, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца С.Т., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика муниципального автономного учреждения города Абакана "Ансамбль "Звоны" П., выразившего согласие с решением суда, заключение прокурора Зайцевой О.И., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С.Т. обратилась в суд иском к муниципальному автономному учреждению города Абакана "Ансамбль "Звоны" (далее МАУ "Ансамбль "Звоны") о признании незаконным уведомления об увольнении, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указала, что работала у ответчика по совместительству в должности......... Уведомлением директора МАУ "Ансамбль "Звоны" от 05.02.2016 г. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с принятием на ее должность работника, для которого эта работа будет основной. Полагала, что уведомление является незаконным, поскольку имеет преимущественное право на основную работу, поскольку, работа у ответчика, несмотря на заключенный договор по совместительству, является для нее основным местом работы, иных доходов к существованию не имеет, осуществляет уход за больной матерью. Она (истец) 05.02.2016 г. обратилась с заявлением, в котором просила перевести ее на основную работу в должности........, заявление не было удовлетворено.
В судебном заседании истец дополнила исковые требования, просила также признать незаконным приказ от...................-к об ее увольнении, восстановить ее в должности........, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Представитель ответчика МАУ "Ансамбль "Звоны" П. исковые требования не признал, пояснил, что процедура и сроки увольнения ответчиком были соблюдены. Указал, что действующее законодательством не возлагает обязанность на работодателя принять работника, работавшего на условиях совместительства, на работу как основную, в случае, если данный работник уволился с работы, которая была для него основной. Более того, о факте увольнения с основного места работы работодатель узнал лишь только после того, как уведомил истца о предстоящем прекращении трудового договора.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В. полагала, что работодателем соблюдены требования закона при увольнении работника, оснований для восстановления на работе истца не имеется.
Суд постановил решение, которым исковые требования С.Т. оставлены без удовлетворения.
С решением не согласилась истец С.Т. В апелляционной жалобе просила решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что ее работа в МАУ "Ансамбль "Звоны" являлась основной, о чем ответчик был осведомлен представленной копией трудовой книжки, кроме того, увеличение объема работы и заработной платы подтверждают 100% занятость истца у ответчика. Полагала, что каких-либо препятствий для принятия С.Т. на основное место работы не имелось, однако ответчик, не рассмотрев ее заявление, принял на постоянную работу по совместительству иного работника.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика МАУ "Ансамбль "Звоны" П., прокурор Пермякова М.В. просили решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с со статья 282 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (часть 1); особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 2).
Статьей 288 ТК РФ предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Из материалов дела следует, что........... с С.Т. заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу в МАУ "Ансамбль "Звоны" на должность........ по совместительства на 0,5 ставки с........... по........... (л.д. 3-5).
Дополнительным соглашением от........... в п. 1.2. вышеуказанного трудового договора внесены изменения, в соответствии с которыми данный договор заключен на неопределенный срок с........... (л.д. 6).
С.Т........... уведомлена о предстоящем прекращении трудового договора с........... в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной (л.д. 7). Из акта от........... следует, что С.Т. уведомление о расторжении трудового договора получила, от подписи отказалась (л.д. 8).
Приказом от........... С.Т. уволена в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, в соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 17). Согласно акту от........... истец приказ о прекращении трудового договора получила, от подписи отказалась (л.д. 18).
Между МАУ "Ансамбль "Звоны" и ФИО7........... подписан трудовой договор, последняя принята на должность........ по основному месту работы (л.д. 29-31).
В МАУ "Ансамбль "Звоны"........... издан приказ........-к о приеме ФИО7 на работу (л.д. 28).
Разрешая спор, руководствуясь, приведенными выше нормами трудового права, и установив, что С.Т. работала в МАУ "Ансамбль "Звоны" в должности........ по совместительству, трудовой договор заключен на неопределенный срок, она (истец) была предупреждена за две недели о том, что трудовой договор с ней будет расторгнут в связи с принятием на работу работника, для которого эта работа будет основной, с другим работником заключен трудовой договор, для которого эта работа является основной, суд правильно признал увольнение С.Т. законным.
Доводы апеллянта С.Н. о том, что ответчик незаконно отказал ей в изменении условий трудового договора, в соответствии с которыми ее работа должна стать основной, не основаны на нормах права.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Работодатель вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать кадровые решения в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, включая подбор персонала, его расстановку, увольнение (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Как видно из дела, работодатель отказался изменить в трудовом договоре, заключенном с С.Т., условие о совместительстве. Судом не установлено фактов свидетельствующих о том, что в силу закона данный трудовой договор должен был быть изменен на условиях предлагаемых истцом.
Доводы апеллятора о том, что она уволилась с основного места работы, работала по совместительству полный рабочий день, ей производилась оплата за полный рабочий день, не свидетельствуют о наличии юридических фактов значимых для разрешения спора по настоящему делу.
Поскольку исковые требования об оплате времени вынужденного прогула являются производными от требования о восстановлении на работе, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении этих требований, поскольку счел установленным, что увольнение истца является законным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 13 апреля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2467/2016
Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что работала у ответчика по совместительству, однако она была незаконно уволена в связи с принятием на ее должность работника, для которого данная работа была бы основной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-2467/2016
Судья первой инстанции: Балашова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Зайцевой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе истца С.Т. на решение Абаканского городского суда от 13 апреля 2016 года, которым ее исковые требования к муниципальному автономному учреждению города Абакана "Ансамбль "Звоны" о признании незаконным уведомления об увольнении, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца С.Т., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика муниципального автономного учреждения города Абакана "Ансамбль "Звоны" П., выразившего согласие с решением суда, заключение прокурора Зайцевой О.И., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С.Т. обратилась в суд иском к муниципальному автономному учреждению города Абакана "Ансамбль "Звоны" (далее МАУ "Ансамбль "Звоны") о признании незаконным уведомления об увольнении, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указала, что работала у ответчика по совместительству в должности......... Уведомлением директора МАУ "Ансамбль "Звоны" от 05.02.2016 г. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с принятием на ее должность работника, для которого эта работа будет основной. Полагала, что уведомление является незаконным, поскольку имеет преимущественное право на основную работу, поскольку, работа у ответчика, несмотря на заключенный договор по совместительству, является для нее основным местом работы, иных доходов к существованию не имеет, осуществляет уход за больной матерью. Она (истец) 05.02.2016 г. обратилась с заявлением, в котором просила перевести ее на основную работу в должности........, заявление не было удовлетворено.
В судебном заседании истец дополнила исковые требования, просила также признать незаконным приказ от...................-к об ее увольнении, восстановить ее в должности........, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Представитель ответчика МАУ "Ансамбль "Звоны" П. исковые требования не признал, пояснил, что процедура и сроки увольнения ответчиком были соблюдены. Указал, что действующее законодательством не возлагает обязанность на работодателя принять работника, работавшего на условиях совместительства, на работу как основную, в случае, если данный работник уволился с работы, которая была для него основной. Более того, о факте увольнения с основного места работы работодатель узнал лишь только после того, как уведомил истца о предстоящем прекращении трудового договора.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В. полагала, что работодателем соблюдены требования закона при увольнении работника, оснований для восстановления на работе истца не имеется.
Суд постановил решение, которым исковые требования С.Т. оставлены без удовлетворения.
С решением не согласилась истец С.Т. В апелляционной жалобе просила решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что ее работа в МАУ "Ансамбль "Звоны" являлась основной, о чем ответчик был осведомлен представленной копией трудовой книжки, кроме того, увеличение объема работы и заработной платы подтверждают 100% занятость истца у ответчика. Полагала, что каких-либо препятствий для принятия С.Т. на основное место работы не имелось, однако ответчик, не рассмотрев ее заявление, принял на постоянную работу по совместительству иного работника.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика МАУ "Ансамбль "Звоны" П., прокурор Пермякова М.В. просили решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с со статья 282 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (часть 1); особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 2).
Статьей 288 ТК РФ предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Из материалов дела следует, что........... с С.Т. заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу в МАУ "Ансамбль "Звоны" на должность........ по совместительства на 0,5 ставки с........... по........... (л.д. 3-5).
Дополнительным соглашением от........... в п. 1.2. вышеуказанного трудового договора внесены изменения, в соответствии с которыми данный договор заключен на неопределенный срок с........... (л.д. 6).
С.Т........... уведомлена о предстоящем прекращении трудового договора с........... в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной (л.д. 7). Из акта от........... следует, что С.Т. уведомление о расторжении трудового договора получила, от подписи отказалась (л.д. 8).
Приказом от........... С.Т. уволена в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, в соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 17). Согласно акту от........... истец приказ о прекращении трудового договора получила, от подписи отказалась (л.д. 18).
Между МАУ "Ансамбль "Звоны" и ФИО7........... подписан трудовой договор, последняя принята на должность........ по основному месту работы (л.д. 29-31).
В МАУ "Ансамбль "Звоны"........... издан приказ........-к о приеме ФИО7 на работу (л.д. 28).
Разрешая спор, руководствуясь, приведенными выше нормами трудового права, и установив, что С.Т. работала в МАУ "Ансамбль "Звоны" в должности........ по совместительству, трудовой договор заключен на неопределенный срок, она (истец) была предупреждена за две недели о том, что трудовой договор с ней будет расторгнут в связи с принятием на работу работника, для которого эта работа будет основной, с другим работником заключен трудовой договор, для которого эта работа является основной, суд правильно признал увольнение С.Т. законным.
Доводы апеллянта С.Н. о том, что ответчик незаконно отказал ей в изменении условий трудового договора, в соответствии с которыми ее работа должна стать основной, не основаны на нормах права.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Работодатель вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать кадровые решения в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, включая подбор персонала, его расстановку, увольнение (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Как видно из дела, работодатель отказался изменить в трудовом договоре, заключенном с С.Т., условие о совместительстве. Судом не установлено фактов свидетельствующих о том, что в силу закона данный трудовой договор должен был быть изменен на условиях предлагаемых истцом.
Доводы апеллятора о том, что она уволилась с основного места работы, работала по совместительству полный рабочий день, ей производилась оплата за полный рабочий день, не свидетельствуют о наличии юридических фактов значимых для разрешения спора по настоящему делу.
Поскольку исковые требования об оплате времени вынужденного прогула являются производными от требования о восстановлении на работе, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении этих требований, поскольку счел установленным, что увольнение истца является законным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 13 апреля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца С.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Т.М.КАПУСТИНА
В.Н.КАРПОВА
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Т.М.КАПУСТИНА
В.Н.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)