Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей: Михайловой Т.Л., Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Малюгиным П.А.,
при участии:
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждении.) в г. Воронеже: Дудиной Е.Н., представителя по доверенности N 01-36/38745 от 30.12.2016,
от Закрытого акционерного общества "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2017 по делу N А14-9852/2017 (судья Аришонкова Е.А.), принятое по заявлению Закрытого акционерного общества "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания" (ОГРН 1033600013270, ИНН 3662070125) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) о признании недействительным в части решения от 14.06.2017 N 131,
установил:
Закрытое акционерное общество "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление, орган Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 14.06.2017 N 131 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части обязания уплатить недоимку по страховых взносам в сумме 119 354,82 руб., начисленные пени в сумме 20 147,79 руб. и штрафные санкции в сумме 23 870,96 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2017 по делу N А14-9852/2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратились с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на неправомерное исключение Обществом из базы для начисления страховых взносов выплат в связи с оплатой путевок на санаторно-курортное лечение работникам, что привело к неуплате страховых взносов за проверяемый период.
Орган Пенсионного фонда, ссылается, что объектом обложения страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) являются все выплаты в пользу работников в рамках трудовых отношений, в том числе производимые как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений от тех и иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, в том числе выплаты, производимые работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По мнению Управления, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, прямо установлены в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, в связи с чем, оплата путевок на санаторно-курортное лечение работникам являются объектом обложения страховыми взносами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка страхователя ЗАО "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов. Итоги проведенной проверки отражены в акте N 131 от 17.05.2017.
По результатам рассмотрения материалов проверки, а также представленных страхователем возражений, Управлением принято решение N 131 от 14.06.2017 в соответствии с которым Общество, в том числе привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 27 284,46 руб.
Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 136 422,31 руб., а также начисленные пени в сумме. 24 710,35 руб. и указанную сумму штрафа.
Основанием для принятия данного решения послужил, в том числе, вывод Управления о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов, поскольку Обществом не исчислены страховые взносы при оплате путевок на санаторно-курортное лечение работникам.
Не согласившись с решением органа Пенсионного фонда N 131 от 14.06.2017 в части доначисления страховых взносов в размере 119 354,82 руб., начисления пени в сумме 20 147,79 руб. и штрафа в размере 23 870,96 руб. в связи с обложением страховыми взносами сумм оплаты стоимости санаторно-курортного лечения работников, ЗАО "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.
Признавая недействительным решение Управления N 131 от 14.06.2017 в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные выплаты являются выплатой социального характера и не подлежат обложению страховыми взносами.
Соглашаясь с приведенной позицией Арбитражного суда Воронежской области, апелляционный суд руководствуется следующим.
На основании пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение сотрудников произведена на основании Положения об оказании ЗАО "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания" материальной помощи работникам и бывшим работникам в виде оплаты санаторно-курортных путевок (далее - Положение).
Пунктом 2 данного положения установлено, что работник или бывший работник общества вправе обратиться за материальной помощью в случае необходимости санаторного лечения и оздоровления с указанием в заявлении желаемого санаторного учреждения и периода времени, в течение которого работник или бывший работник имеет возможность посетить указанный санаторий.
Согласно пункту 1.2. Положения, целью выделения материальной помощи признается оказание Обществом социальной поддержки путем оздоровления работников и/или бывших работников Общества. Решение об оказании материальной помощи не зависит от квалификации работника или бывшего работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения работы и принимается генеральным директором в целях поддержания социальной защищенности работников и/или бывших работников.
Доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты, предусмотренные законодательством и Положением, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Управлением не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае, приобретение путевок на санаторно-курортное лечение работников общества не связано с трудовыми и гражданско-правовыми отношениями работников и работодателя. Исходя из положений коллективного договора на 2013-2016 годы, приобретение путевок на санаторно-курортное лечение работников Общества не является вознаграждением за выполнение трудовых функций, не является составляющей частью заработной платы работников, а является социальной гарантией, предусмотренной локальными правовыми актами - Положения об оказании ЗАО "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания" материальной помощи работникам и бывшим работникам в виде оплаты санаторно-курортных путевок.
Установленная в указанном локальном акте компенсация (оплата) расходов работникам Общества по приобретению путевок на санаторно-курортные, оздоровительные учреждения и учреждения отдыха, при условии что учреждения отдыха имеют оздоровительную базу, свидетельствует о том, что цель предоставления санаторно-курортной путевки - оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд.
Таким образом, возможность получения рассматриваемых компенсационных выплат предназначена для сотрудников Общества, однако, безотносительно к их вкладу в работу Общества и ее результаты, сложности и условий выполнения работы, стажу работы, занимаемой должности, а также стоимости путевок.
Доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты, предусмотренные Положением Общества, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено.
Поскольку расходы организации на компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение относятся к выплатам социального характера и не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), то они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды РФ.
С учетом изложенного, денежные средства, направленные Обществом на приобретение санаторно-курортных путевок работникам не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, поскольку не являются вознаграждением за выполнением работниками своих трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах доводы Управления о том, что ЗАО "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания" неправомерно не начисляло страховые взносы на суммы компенсации стоимости санаторно-курортного лечения сотрудников не могут быть приняты во внимание.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2017 по делу N А14-9852/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы Управления судом апелляционной инстанции не решается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской от 02.08.2017 по делу N А14-9852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2017 N 19АП-6814/2017 ПО ДЕЛУ N А14-9852/2017
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N А14-9852/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей: Михайловой Т.Л., Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Малюгиным П.А.,
при участии:
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждении.) в г. Воронеже: Дудиной Е.Н., представителя по доверенности N 01-36/38745 от 30.12.2016,
от Закрытого акционерного общества "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2017 по делу N А14-9852/2017 (судья Аришонкова Е.А.), принятое по заявлению Закрытого акционерного общества "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания" (ОГРН 1033600013270, ИНН 3662070125) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) о признании недействительным в части решения от 14.06.2017 N 131,
установил:
Закрытое акционерное общество "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление, орган Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 14.06.2017 N 131 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части обязания уплатить недоимку по страховых взносам в сумме 119 354,82 руб., начисленные пени в сумме 20 147,79 руб. и штрафные санкции в сумме 23 870,96 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2017 по делу N А14-9852/2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратились с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на неправомерное исключение Обществом из базы для начисления страховых взносов выплат в связи с оплатой путевок на санаторно-курортное лечение работникам, что привело к неуплате страховых взносов за проверяемый период.
Орган Пенсионного фонда, ссылается, что объектом обложения страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) являются все выплаты в пользу работников в рамках трудовых отношений, в том числе производимые как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений от тех и иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, в том числе выплаты, производимые работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По мнению Управления, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, прямо установлены в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, в связи с чем, оплата путевок на санаторно-курортное лечение работникам являются объектом обложения страховыми взносами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка страхователя ЗАО "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов. Итоги проведенной проверки отражены в акте N 131 от 17.05.2017.
По результатам рассмотрения материалов проверки, а также представленных страхователем возражений, Управлением принято решение N 131 от 14.06.2017 в соответствии с которым Общество, в том числе привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 27 284,46 руб.
Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 136 422,31 руб., а также начисленные пени в сумме. 24 710,35 руб. и указанную сумму штрафа.
Основанием для принятия данного решения послужил, в том числе, вывод Управления о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов, поскольку Обществом не исчислены страховые взносы при оплате путевок на санаторно-курортное лечение работникам.
Не согласившись с решением органа Пенсионного фонда N 131 от 14.06.2017 в части доначисления страховых взносов в размере 119 354,82 руб., начисления пени в сумме 20 147,79 руб. и штрафа в размере 23 870,96 руб. в связи с обложением страховыми взносами сумм оплаты стоимости санаторно-курортного лечения работников, ЗАО "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.
Признавая недействительным решение Управления N 131 от 14.06.2017 в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные выплаты являются выплатой социального характера и не подлежат обложению страховыми взносами.
Соглашаясь с приведенной позицией Арбитражного суда Воронежской области, апелляционный суд руководствуется следующим.
На основании пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение сотрудников произведена на основании Положения об оказании ЗАО "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания" материальной помощи работникам и бывшим работникам в виде оплаты санаторно-курортных путевок (далее - Положение).
Пунктом 2 данного положения установлено, что работник или бывший работник общества вправе обратиться за материальной помощью в случае необходимости санаторного лечения и оздоровления с указанием в заявлении желаемого санаторного учреждения и периода времени, в течение которого работник или бывший работник имеет возможность посетить указанный санаторий.
Согласно пункту 1.2. Положения, целью выделения материальной помощи признается оказание Обществом социальной поддержки путем оздоровления работников и/или бывших работников Общества. Решение об оказании материальной помощи не зависит от квалификации работника или бывшего работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения работы и принимается генеральным директором в целях поддержания социальной защищенности работников и/или бывших работников.
Доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты, предусмотренные законодательством и Положением, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Управлением не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае, приобретение путевок на санаторно-курортное лечение работников общества не связано с трудовыми и гражданско-правовыми отношениями работников и работодателя. Исходя из положений коллективного договора на 2013-2016 годы, приобретение путевок на санаторно-курортное лечение работников Общества не является вознаграждением за выполнение трудовых функций, не является составляющей частью заработной платы работников, а является социальной гарантией, предусмотренной локальными правовыми актами - Положения об оказании ЗАО "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания" материальной помощи работникам и бывшим работникам в виде оплаты санаторно-курортных путевок.
Установленная в указанном локальном акте компенсация (оплата) расходов работникам Общества по приобретению путевок на санаторно-курортные, оздоровительные учреждения и учреждения отдыха, при условии что учреждения отдыха имеют оздоровительную базу, свидетельствует о том, что цель предоставления санаторно-курортной путевки - оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд.
Таким образом, возможность получения рассматриваемых компенсационных выплат предназначена для сотрудников Общества, однако, безотносительно к их вкладу в работу Общества и ее результаты, сложности и условий выполнения работы, стажу работы, занимаемой должности, а также стоимости путевок.
Доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты, предусмотренные Положением Общества, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено.
Поскольку расходы организации на компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение относятся к выплатам социального характера и не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), то они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды РФ.
С учетом изложенного, денежные средства, направленные Обществом на приобретение санаторно-курортных путевок работникам не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, поскольку не являются вознаграждением за выполнением работниками своих трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах доводы Управления о том, что ЗАО "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания" неправомерно не начисляло страховые взносы на суммы компенсации стоимости санаторно-курортного лечения сотрудников не могут быть приняты во внимание.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2017 по делу N А14-9852/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы Управления судом апелляционной инстанции не решается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской от 02.08.2017 по делу N А14-9852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)