Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Дегтеревой О.В., Климовой С.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе У. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Т.Б. Уисвелла к ООО "Дойче Банк" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время нахождения в командировках, взыскании бонуса отказать.
установила:
У. обратился в суд с иском к ООО "Дойче Банк" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время нахождения в командировках, взыскании бонуса.
Представители истца У. по доверенности Д. и Г. в суде иск поддержали. Представители ООО "Дойче Банк" В.А.В., Ч., В.А.Г., Н., Р. в суде иск не признали по доводам письменного отзыва и дополнительных письменных объяснений, заявив о пропуске срока на обращение в суд в части требования о взыскании среднего заработка за время командировок.
На указанное выше решение У. принесена апелляционная жалоба.
Представителем У. в суде апелляционной инстанции заявлено об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя У. по доверенности Г. поддержавшую заявление об отказе от иска, представителей ответчика, обсудив ходатайство, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отказа в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Отказ истца У. от исковых требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем может быть принят судом апелляционной инстанции. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 326.1 ГПК РФ производство по делу по иску У. к ООО "Дойче Банк" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время нахождения в командировках, взыскании бонуса подлежит прекращению, а решение суда - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ Т.Б. Уисвелла от иска к ООО "Дойче Банк" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время нахождения в командировках, взыскании бонуса.
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года отменить.
Производство по делу по иску Т.Б. Уисвелла к ООО "Дойче Банк" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время нахождения в командировках, взыскании бонуса - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21374/2016
Требование: О признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, среднего заработка за время нахождения в командировках, бонуса, компенсации морального вреда.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 33-21374/2016
Судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Дегтеревой О.В., Климовой С.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе У. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Т.Б. Уисвелла к ООО "Дойче Банк" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время нахождения в командировках, взыскании бонуса отказать.
установила:
У. обратился в суд с иском к ООО "Дойче Банк" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время нахождения в командировках, взыскании бонуса.
Представители истца У. по доверенности Д. и Г. в суде иск поддержали. Представители ООО "Дойче Банк" В.А.В., Ч., В.А.Г., Н., Р. в суде иск не признали по доводам письменного отзыва и дополнительных письменных объяснений, заявив о пропуске срока на обращение в суд в части требования о взыскании среднего заработка за время командировок.
На указанное выше решение У. принесена апелляционная жалоба.
Представителем У. в суде апелляционной инстанции заявлено об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя У. по доверенности Г. поддержавшую заявление об отказе от иска, представителей ответчика, обсудив ходатайство, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отказа в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Отказ истца У. от исковых требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем может быть принят судом апелляционной инстанции. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 326.1 ГПК РФ производство по делу по иску У. к ООО "Дойче Банк" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время нахождения в командировках, взыскании бонуса подлежит прекращению, а решение суда - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ Т.Б. Уисвелла от иска к ООО "Дойче Банк" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время нахождения в командировках, взыскании бонуса.
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года отменить.
Производство по делу по иску Т.Б. Уисвелла к ООО "Дойче Банк" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время нахождения в командировках, взыскании бонуса - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)