Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает, что дисциплинарные взыскания наложены с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Компанийцева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Муртазина А.И.,
судей Мелихова А.В. и Садыковой Э.И.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Б.А., Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа "Олимпийский резерв" по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Б.А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа "Олимпийский резерв" по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ .... от 13 февраля 2017 года, вынесенный в отношении Б.А., незаконным и отменить его.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа "Олимпийский резерв" по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" в пользу Б.А. компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.
В остальной части исковые требования Б.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа "Олимпийский резерв" по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Б.А. - А.Н., представителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа "Олимпийский резерв" по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" - Ч. в поддержку довод жалоб, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа "Олимпийский резерв" по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" (далее - МБОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа "Олимпийский резерв" по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью МО "ЛМР") о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что он с 06 апреля 2009 года работает в детско-юношеской спортивной школе "Олимпийский резерв" по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью в должности тренера-преподавателя.
Приказом директора МБОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа "Олимпийский резерв" по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью МО "ЛМР" .... от 13 февраля 2017 года ему объявлен строгий выговор с мотивировкой "в связи с многочисленными нарушениями правил перевозки спортсменов МБОУ ДОД СДЮСШ "ОР" к месту проведения тренировочных мероприятий и соревнований согласно постановлению .... от 17 декабря 2013 года, а также несвоевременное предоставление сведений о прохождении тренировочных мероприятий в учебную часть с целью своевременного оформления приказов, освобождений от учебных занятий и других необходимых документов на выезд спортсменов".
С указанным приказом он был ознакомлен 15 февраля 2017 года, не согласился с ним и сделал отметку об этом. В этот же день его ознакомили с приказом .... от 09 марта 2016 года, согласно которому ему был объявлен строгий выговор с занесением в личное дело за халатное отношение, невыполнение обязанностей тренера-преподавателя на 3 Зимней Спартакиаде молодежи России, которые проводились в период с 3 по 5 марта 2016 года в городе Чайковский. С указанным приказом он также не согласился и сделал об этом отметку.
Полагает, что дисциплинарные взыскания были наложены на него с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного истец просил суд признать незаконными и отменить приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности .... от 09 марта 2016 года и .... от 13 февраля 2017 года, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представители ответчика иск не признали.
Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении исковых требований отменить, и удовлетворить иск в полном объеме. При этом указывает, что суд ошибочно установил, что им пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда, в части удовлетворения исковых требований отменить, указывая на доказанность факта совершения Б.А. дисциплинарных проступков и принять новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Б.А. в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу Б.А. поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.
Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела видно, что 06 апреля 2009 года Б.А. был принят на должность тренера-преподавателя в муниципальное учреждение "Управление по делам молодежи, спорта и туризму".
Согласно приказу .... от 04 сентября 2015 года "Об утверждении списка комплектования групп", утвержден списочный состав комплектования групп на 2015 - 2016 учебный год, согласно которому в группе ГСС-1 (А.Р. <дата>, Р. <дата>, Т. <дата>), группе УТГ-5 (Б.В. <дата>, Е. <дата>, С.Р. <дата>) тренером-преподавателем указан Б.А.
Как усматривается из Постановления Президиума Совета Федерации прыжков на лыжах с трамплина и лыжного двоеборья от 16 марта 2016 года, Б.В. (тренер Б.А.) допущено нарушение спортивного поведения в части распития спиртных напитков, агрессивного поведения, хранения и употребления наркотических веществ в ФЦП по ЗВС "Снежинка", за что он дисквалифицирован условно сроком на 1 год до 15 марта 2017 года. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснительной Б.А., написанной им собственноручно.
Приказом <дата> от 09 марта 2016 года за халатное отношение, невыполнение обязанностей тренера-преподавателя на 3 Зимней Спартакиаде молодежи России 4-5 марта 2016 года в городе Чайковский. Б.А. объявлен строгий выговор с занесением в личное дело.
Как видно из материалов дела, на основании приказа .... от 28 декабря 2016 года Б.А. командирован в город Чайковский с 02 по 16 января 2017 года для участия в 5, 6 этапах Кубка России, Первенстве России среди юниоров, чемпионате России со следующими учащимися: Р. и Т. указанным приказом Б.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Согласно акту о не предоставлении работником письменного объяснения в связи с совершением дисциплинарного проступка <дата> от 19 января 2017 года, 17 января 2017 года тренер-преподаватель отделения прыжков на лыжах с трамплина Б.А. отказался писать объяснительную на имя директора о нарушении правил перевозки спортсменов МБОУ ДОД СДЮСШ "ОР" к месту проведения тренировочного мероприятия и 5, 6 этапов Кубка России в городе Нижний Тагил с 02 по 16 января 2017 года, согласно пунктов постановления .... от 17 декабря 2013 года, что является грубым нарушением.
Приказом .... от 01 февраля 2017 года Б.А. был командирован в город Нижний Тагил с 01 февраля 2017 года по 14 февраля 2017 года для участия на тренировочном мероприятии и 7,8 этапах Кубка России по прыжкам на лыжах с трамплина со следующими учащимися: Р., С.Л., Тетюевой Е.
С указанным приказом Б.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в книге приказов.
Согласно Приказу <дата> от 13 февраля 2017 года в связи с многочисленными нарушениями правил перевозки спортсменов МБОУ ДОД СДЮСШ "ОР" к месту проведения тренировочных мероприятий и соревнований согласно пунктов постановления <дата> от 17 декабря 2013 года, а также несвоевременного предоставления сведений о прохождении тренировочных мероприятий в учебную часть с целью своевременного оформления приказов, освобождений от учебных занятий и других необходимых документов на выезд спортсменов, Б.А. объявлен строгий выговор с занесением в личное дело.
С указанным приказом Б.А. ознакомлен 17 февраля 2017 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в книге приказов.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным приказа истца .... от 13 февраля 2017 года, о наложении на Б.А. дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный вид взыскания не предусмотрен действующим законодательством.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на статью 192 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что пунктом 3.6 положения о дисциплинарной и материальной ответственности работников в МБОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа "Олимпийский резерв" по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью МО "ЛМР" предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном понимании действующего законодательства.
В силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Согласно статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации не только виды дисциплинарных взысканий, но и порядок их применения устанавливаются только федеральными органами государственной власти, а значит, локальное нормотворчество работодателей по данным вопросам исключено. Работодатели не могут устанавливать и применять какие-либо дополнительные виды дисциплинарных взысканий. Следовательно, нормативными правовыми актами работодателей, установленный статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации перечень дисциплинарных взысканий расширяться не может.
С учетом указанного, судебная коллегия находит правильным вывод суда о незаконности примененного дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, признании незаконным и отмене приказа <дата> от 13 февраля 2017 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования истца в части признания незаконным вышеуказанного приказа от 09 марта 2016 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что о приказе о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора от 09 марта 2016 года он узнал лишь 15 февраля 2017 года, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, а именно исследованной в судебном заседании книгой приказов.
О своевременном ознакомлении Б.А. с оспариваемым приказом свидетельствует его собственноручная подпись в книге приказов, оригинал которой был предоставлен на обозрение суда. Указанному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, Б.А. суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Доводы апелляционных жалоб не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционные жалобы не содержат.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.А., Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа "Олимпийский резерв" по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12985/2017
Требование: Об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает, что дисциплинарные взыскания наложены с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N 33-12985/2017
Судья: Компанийцева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Муртазина А.И.,
судей Мелихова А.В. и Садыковой Э.И.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Б.А., Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа "Олимпийский резерв" по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Б.А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа "Олимпийский резерв" по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ .... от 13 февраля 2017 года, вынесенный в отношении Б.А., незаконным и отменить его.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа "Олимпийский резерв" по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" в пользу Б.А. компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.
В остальной части исковые требования Б.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа "Олимпийский резерв" по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Б.А. - А.Н., представителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа "Олимпийский резерв" по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" - Ч. в поддержку довод жалоб, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа "Олимпийский резерв" по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" (далее - МБОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа "Олимпийский резерв" по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью МО "ЛМР") о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что он с 06 апреля 2009 года работает в детско-юношеской спортивной школе "Олимпийский резерв" по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью в должности тренера-преподавателя.
Приказом директора МБОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа "Олимпийский резерв" по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью МО "ЛМР" .... от 13 февраля 2017 года ему объявлен строгий выговор с мотивировкой "в связи с многочисленными нарушениями правил перевозки спортсменов МБОУ ДОД СДЮСШ "ОР" к месту проведения тренировочных мероприятий и соревнований согласно постановлению .... от 17 декабря 2013 года, а также несвоевременное предоставление сведений о прохождении тренировочных мероприятий в учебную часть с целью своевременного оформления приказов, освобождений от учебных занятий и других необходимых документов на выезд спортсменов".
С указанным приказом он был ознакомлен 15 февраля 2017 года, не согласился с ним и сделал отметку об этом. В этот же день его ознакомили с приказом .... от 09 марта 2016 года, согласно которому ему был объявлен строгий выговор с занесением в личное дело за халатное отношение, невыполнение обязанностей тренера-преподавателя на 3 Зимней Спартакиаде молодежи России, которые проводились в период с 3 по 5 марта 2016 года в городе Чайковский. С указанным приказом он также не согласился и сделал об этом отметку.
Полагает, что дисциплинарные взыскания были наложены на него с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного истец просил суд признать незаконными и отменить приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности .... от 09 марта 2016 года и .... от 13 февраля 2017 года, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представители ответчика иск не признали.
Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении исковых требований отменить, и удовлетворить иск в полном объеме. При этом указывает, что суд ошибочно установил, что им пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда, в части удовлетворения исковых требований отменить, указывая на доказанность факта совершения Б.А. дисциплинарных проступков и принять новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Б.А. в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу Б.А. поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.
Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела видно, что 06 апреля 2009 года Б.А. был принят на должность тренера-преподавателя в муниципальное учреждение "Управление по делам молодежи, спорта и туризму".
Согласно приказу .... от 04 сентября 2015 года "Об утверждении списка комплектования групп", утвержден списочный состав комплектования групп на 2015 - 2016 учебный год, согласно которому в группе ГСС-1 (А.Р. <дата>, Р. <дата>, Т. <дата>), группе УТГ-5 (Б.В. <дата>, Е. <дата>, С.Р. <дата>) тренером-преподавателем указан Б.А.
Как усматривается из Постановления Президиума Совета Федерации прыжков на лыжах с трамплина и лыжного двоеборья от 16 марта 2016 года, Б.В. (тренер Б.А.) допущено нарушение спортивного поведения в части распития спиртных напитков, агрессивного поведения, хранения и употребления наркотических веществ в ФЦП по ЗВС "Снежинка", за что он дисквалифицирован условно сроком на 1 год до 15 марта 2017 года. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснительной Б.А., написанной им собственноручно.
Приказом <дата> от 09 марта 2016 года за халатное отношение, невыполнение обязанностей тренера-преподавателя на 3 Зимней Спартакиаде молодежи России 4-5 марта 2016 года в городе Чайковский. Б.А. объявлен строгий выговор с занесением в личное дело.
Как видно из материалов дела, на основании приказа .... от 28 декабря 2016 года Б.А. командирован в город Чайковский с 02 по 16 января 2017 года для участия в 5, 6 этапах Кубка России, Первенстве России среди юниоров, чемпионате России со следующими учащимися: Р. и Т. указанным приказом Б.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Согласно акту о не предоставлении работником письменного объяснения в связи с совершением дисциплинарного проступка <дата> от 19 января 2017 года, 17 января 2017 года тренер-преподаватель отделения прыжков на лыжах с трамплина Б.А. отказался писать объяснительную на имя директора о нарушении правил перевозки спортсменов МБОУ ДОД СДЮСШ "ОР" к месту проведения тренировочного мероприятия и 5, 6 этапов Кубка России в городе Нижний Тагил с 02 по 16 января 2017 года, согласно пунктов постановления .... от 17 декабря 2013 года, что является грубым нарушением.
Приказом .... от 01 февраля 2017 года Б.А. был командирован в город Нижний Тагил с 01 февраля 2017 года по 14 февраля 2017 года для участия на тренировочном мероприятии и 7,8 этапах Кубка России по прыжкам на лыжах с трамплина со следующими учащимися: Р., С.Л., Тетюевой Е.
С указанным приказом Б.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в книге приказов.
Согласно Приказу <дата> от 13 февраля 2017 года в связи с многочисленными нарушениями правил перевозки спортсменов МБОУ ДОД СДЮСШ "ОР" к месту проведения тренировочных мероприятий и соревнований согласно пунктов постановления <дата> от 17 декабря 2013 года, а также несвоевременного предоставления сведений о прохождении тренировочных мероприятий в учебную часть с целью своевременного оформления приказов, освобождений от учебных занятий и других необходимых документов на выезд спортсменов, Б.А. объявлен строгий выговор с занесением в личное дело.
С указанным приказом Б.А. ознакомлен 17 февраля 2017 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в книге приказов.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным приказа истца .... от 13 февраля 2017 года, о наложении на Б.А. дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный вид взыскания не предусмотрен действующим законодательством.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на статью 192 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что пунктом 3.6 положения о дисциплинарной и материальной ответственности работников в МБОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа "Олимпийский резерв" по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью МО "ЛМР" предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном понимании действующего законодательства.
В силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Согласно статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации не только виды дисциплинарных взысканий, но и порядок их применения устанавливаются только федеральными органами государственной власти, а значит, локальное нормотворчество работодателей по данным вопросам исключено. Работодатели не могут устанавливать и применять какие-либо дополнительные виды дисциплинарных взысканий. Следовательно, нормативными правовыми актами работодателей, установленный статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации перечень дисциплинарных взысканий расширяться не может.
С учетом указанного, судебная коллегия находит правильным вывод суда о незаконности примененного дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, признании незаконным и отмене приказа <дата> от 13 февраля 2017 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования истца в части признания незаконным вышеуказанного приказа от 09 марта 2016 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что о приказе о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора от 09 марта 2016 года он узнал лишь 15 февраля 2017 года, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, а именно исследованной в судебном заседании книгой приказов.
О своевременном ознакомлении Б.А. с оспариваемым приказом свидетельствует его собственноручная подпись в книге приказов, оригинал которой был предоставлен на обозрение суда. Указанному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, Б.А. суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Доводы апелляционных жалоб не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционные жалобы не содержат.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.А., Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа "Олимпийский резерв" по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)