Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Романько О.А. по доверенности от 09.06.2017 N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2017 года по делу N А13-7162/2017 (судья Парфенюк А.В.),
закрытое акционерное общество "Вожега-лес" (ОГРН 1043500600065, ИНН 3506003682; место нахождения: 162150, Вологодская область, район Вожегодский, поселок Кадниковский, улица Горького, дом 6; далее - ЗАО "Вожега-лес", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (том 2, листы 81 - 82), к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187; место нахождения: 160001, город Вологда, проспект Победы, дом 33; далее - отделение ФСС, учреждение, управление) о признании незаконным решения от 11.05.2017 N 96 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в налоговые органы в размере 12 796 руб. 92 коп., начисления пеней в размере 405 руб. 81 коп. и штрафа в размере 2192 руб. 54 коп., а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2017 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Отделение ФСС не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, заключающегося в неправильном истолковании части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, устно уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части признания недействительным решения учреждения по эпизоду начисления страховых взносов, пеней и штрафа на суммы оплаты приобретенных организацией санаторно-курортных путевок для работников, за счет средств выделенных на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний за 2014 - 2016 года.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой управлением части.
Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, отделением ФСС на основании решения от 23.01.2017 N 13 в период с 23.01.2017 по 22.02.2017 проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
По результатам данной проверки ответчиком составлен акт от 31.03.2017 N 0604 и принято решение от 11.05.2017 N 96 о привлечении ЗАО "Вожега-лес" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в котором учреждение сделало вывод о том, что в нарушение требований статей 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ обществом в 2014-2016 годах занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на общую сумму 533 625 руб. 71 коп., в том числе:
- - 427 560 руб. - оплата стоимости приобретенных санитарно-курортных путевок для работников за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и за счет собственных средств;
- - 92 352 руб. 50 коп. - оплата стоимости молока, выдаваемого работникам (оператор АЗС, электросварщик, слесарь по гидрооборудованию, слесарь низковольтного оборудования);
- - 13 713 руб. 21 коп. - суммы среднего заработка, выплаченные в 2014 году за дополнительные выходные, предоставленные работнику для ухода за ребенком-инвалидом.
Названным решением заявитель привлечен к ответственности на основании части 1 статьи 47 Закона 212-ФЗ в виде штрафа в размере 2273 руб. 46 коп., обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 15 475 руб. 15 коп., пени в сумме 2054 руб. 68 коп., и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Не согласившись с решением учреждения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, впоследствии уточненным, о признании его недействительным в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 12 796 руб. 92 коп. и начисления соответствующих сумм штрафа и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов по эпизодам приобретения санитарно-курортных путевок и оплата сумм среднего заработка, выплаченных в 2014 году за дополнительные выходные, предоставленные работнику для ухода за ребенком-инвалидом.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалованной ответчиком части в силу следующего.
По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Согласно статье 20 Закона N 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, действовавшего в проверяемые периоды, предусмотрено, что организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
На основании части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определялась как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.
Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
ТК РФ предусматривает различные компенсационные выплаты.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.
Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.
Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могли быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в ТК РФ.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда, а выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).
При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.
Приказом Минтруда России от 10.12.2012 N 580н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации на текущий финансовый год.
Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд социального страхования Российской Федерации в текущем финансовом году.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат расходы страхователя на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.
Как следует из материалов дела, за период с 2014 года по 2016 год обществом приобретены санаторно-курортные путевки для своих работников, что не оспаривается сторонами.
С данных выплат общество не исчислило и не уплатило страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд, полагая, что данные выплаты не связаны с исполнением работниками своих трудовых обязанностей.
Отделение ФСС считает, что на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ названные суммы подлежат обложению страховыми взносами.
Вместе с тем спорные выплаты являются выплатами социального характера, не имеют стимулирующего характера, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотрены трудовыми договорами.
Аналогичные выводы содержатся, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 310-КГ15-1740, от 13.05.2015 N 303-КГ15-4180.
В данном случае судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в 2014 году основанием для таких расходов общества за счет средств, выделенных на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, являлся коллективный договор ЗАО "Вожега-лес", принятый на конференции трудового коллектива данной организации 11.05.2007, прошедший регистрацию в отделе социальной защиты населения администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области 24.05.2007 за N 9.
Срок действия коллективного договора устанавливался пунктом 8.5 продолжительностью 3 года и этим же пунктом его действие определено до принятия нового коллективного договора.
Соглашением к от 07.05.2010 к названному коллективному договору его действие продлено до 11.05.2012 (указанное соглашение 11.05.2010 зарегистрировано в отделе социальной защиты населения администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области), а впоследствии решением конференции трудового коллектива ЗАО "Вожега-лес" срок действия коллективного договора от 11.05.2007 продлен до 11.05.2015 (протокол от 11.05.2012).
В пункте 5.2 коллективного договора от 11.05.2007 предусмотрена социальная гарантия по обеспечению работников предприятия льготными или бесплатными путевками в санаторий.
В 2016 году основанием для спорных расходов общества на приобретение работникам путевок на санаторно-курортное лечение за счет средств, выделенных на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, являлся коллективный договор ЗАО "Вожега-лес на 2015 - 2018 годы (далее - коллективный договор на 2015 - 2018 годы), прошедший уведомительную регистрацию в Департаменте труда и занятости населения Вологодской области 25.05.2015 за N 7.
В пункте 5.5 коллективного договора на 2015 - 2018 годы для работников общества, работающих на постоянной основе и работников общества, работающих по срочному трудовому договору со стажем работы на предприятии не менее одного года, предусмотрена социальная гарантия по обеспечению льготными или бесплатными путевками в санаторий.
Обществом на основании Правил N 580н изданы приказы от 25.03.2014 N 60 и от 21.04.2016 N 82, которыми предусмотрено направление выделенных учреждением средств на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, соответственно, в 2014 году - в сумме 274 406 руб., в 2016 году - в сумме 183 784 руб.
Списки работников, направляемых на санаторно-курортное лечение в 2014 году и в 2016 году, утверждены приказами общества от 25.03.2014 N 60 и от 21.04.2016 N 82, соответственно, а также согласованы первичной профсоюзной организацией ЗАО "Вожега-лес" (том 1, листы 70 - 71, 147 - 148).
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Отделением ФСС вопреки положениям части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оплата заявителем стоимости путевок на санаторно-курортное лечение являлась единовременной выплатой социального характера, не предусмотренной трудовыми договорами, заключенными обществом с работниками, не относится к выплатам, связанным с выполнением работниками общества трудовых обязанностей.
Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Следовательно, стоимость санаторно-курортных путевок не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию отделения ФСС по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Вместе с тем несогласие учреждения с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2017 года по делу N А13-7162/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2017 ПО ДЕЛУ N А13-7162/2017
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. по делу N А13-7162/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Романько О.А. по доверенности от 09.06.2017 N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2017 года по делу N А13-7162/2017 (судья Парфенюк А.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "Вожега-лес" (ОГРН 1043500600065, ИНН 3506003682; место нахождения: 162150, Вологодская область, район Вожегодский, поселок Кадниковский, улица Горького, дом 6; далее - ЗАО "Вожега-лес", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (том 2, листы 81 - 82), к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187; место нахождения: 160001, город Вологда, проспект Победы, дом 33; далее - отделение ФСС, учреждение, управление) о признании незаконным решения от 11.05.2017 N 96 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в налоговые органы в размере 12 796 руб. 92 коп., начисления пеней в размере 405 руб. 81 коп. и штрафа в размере 2192 руб. 54 коп., а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2017 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Отделение ФСС не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, заключающегося в неправильном истолковании части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, устно уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части признания недействительным решения учреждения по эпизоду начисления страховых взносов, пеней и штрафа на суммы оплаты приобретенных организацией санаторно-курортных путевок для работников, за счет средств выделенных на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний за 2014 - 2016 года.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой управлением части.
Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, отделением ФСС на основании решения от 23.01.2017 N 13 в период с 23.01.2017 по 22.02.2017 проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
По результатам данной проверки ответчиком составлен акт от 31.03.2017 N 0604 и принято решение от 11.05.2017 N 96 о привлечении ЗАО "Вожега-лес" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в котором учреждение сделало вывод о том, что в нарушение требований статей 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ обществом в 2014-2016 годах занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на общую сумму 533 625 руб. 71 коп., в том числе:
- - 427 560 руб. - оплата стоимости приобретенных санитарно-курортных путевок для работников за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и за счет собственных средств;
- - 92 352 руб. 50 коп. - оплата стоимости молока, выдаваемого работникам (оператор АЗС, электросварщик, слесарь по гидрооборудованию, слесарь низковольтного оборудования);
- - 13 713 руб. 21 коп. - суммы среднего заработка, выплаченные в 2014 году за дополнительные выходные, предоставленные работнику для ухода за ребенком-инвалидом.
Названным решением заявитель привлечен к ответственности на основании части 1 статьи 47 Закона 212-ФЗ в виде штрафа в размере 2273 руб. 46 коп., обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 15 475 руб. 15 коп., пени в сумме 2054 руб. 68 коп., и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Не согласившись с решением учреждения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, впоследствии уточненным, о признании его недействительным в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 12 796 руб. 92 коп. и начисления соответствующих сумм штрафа и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов по эпизодам приобретения санитарно-курортных путевок и оплата сумм среднего заработка, выплаченных в 2014 году за дополнительные выходные, предоставленные работнику для ухода за ребенком-инвалидом.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалованной ответчиком части в силу следующего.
По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Согласно статье 20 Закона N 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, действовавшего в проверяемые периоды, предусмотрено, что организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
На основании части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определялась как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.
Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
ТК РФ предусматривает различные компенсационные выплаты.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.
Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.
Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могли быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в ТК РФ.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда, а выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).
При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.
Приказом Минтруда России от 10.12.2012 N 580н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации на текущий финансовый год.
Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд социального страхования Российской Федерации в текущем финансовом году.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат расходы страхователя на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.
Как следует из материалов дела, за период с 2014 года по 2016 год обществом приобретены санаторно-курортные путевки для своих работников, что не оспаривается сторонами.
С данных выплат общество не исчислило и не уплатило страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд, полагая, что данные выплаты не связаны с исполнением работниками своих трудовых обязанностей.
Отделение ФСС считает, что на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ названные суммы подлежат обложению страховыми взносами.
Вместе с тем спорные выплаты являются выплатами социального характера, не имеют стимулирующего характера, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотрены трудовыми договорами.
Аналогичные выводы содержатся, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 310-КГ15-1740, от 13.05.2015 N 303-КГ15-4180.
В данном случае судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в 2014 году основанием для таких расходов общества за счет средств, выделенных на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, являлся коллективный договор ЗАО "Вожега-лес", принятый на конференции трудового коллектива данной организации 11.05.2007, прошедший регистрацию в отделе социальной защиты населения администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области 24.05.2007 за N 9.
Срок действия коллективного договора устанавливался пунктом 8.5 продолжительностью 3 года и этим же пунктом его действие определено до принятия нового коллективного договора.
Соглашением к от 07.05.2010 к названному коллективному договору его действие продлено до 11.05.2012 (указанное соглашение 11.05.2010 зарегистрировано в отделе социальной защиты населения администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области), а впоследствии решением конференции трудового коллектива ЗАО "Вожега-лес" срок действия коллективного договора от 11.05.2007 продлен до 11.05.2015 (протокол от 11.05.2012).
В пункте 5.2 коллективного договора от 11.05.2007 предусмотрена социальная гарантия по обеспечению работников предприятия льготными или бесплатными путевками в санаторий.
В 2016 году основанием для спорных расходов общества на приобретение работникам путевок на санаторно-курортное лечение за счет средств, выделенных на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, являлся коллективный договор ЗАО "Вожега-лес на 2015 - 2018 годы (далее - коллективный договор на 2015 - 2018 годы), прошедший уведомительную регистрацию в Департаменте труда и занятости населения Вологодской области 25.05.2015 за N 7.
В пункте 5.5 коллективного договора на 2015 - 2018 годы для работников общества, работающих на постоянной основе и работников общества, работающих по срочному трудовому договору со стажем работы на предприятии не менее одного года, предусмотрена социальная гарантия по обеспечению льготными или бесплатными путевками в санаторий.
Обществом на основании Правил N 580н изданы приказы от 25.03.2014 N 60 и от 21.04.2016 N 82, которыми предусмотрено направление выделенных учреждением средств на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, соответственно, в 2014 году - в сумме 274 406 руб., в 2016 году - в сумме 183 784 руб.
Списки работников, направляемых на санаторно-курортное лечение в 2014 году и в 2016 году, утверждены приказами общества от 25.03.2014 N 60 и от 21.04.2016 N 82, соответственно, а также согласованы первичной профсоюзной организацией ЗАО "Вожега-лес" (том 1, листы 70 - 71, 147 - 148).
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Отделением ФСС вопреки положениям части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оплата заявителем стоимости путевок на санаторно-курортное лечение являлась единовременной выплатой социального характера, не предусмотренной трудовыми договорами, заключенными обществом с работниками, не относится к выплатам, связанным с выполнением работниками общества трудовых обязанностей.
Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Следовательно, стоимость санаторно-курортных путевок не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию отделения ФСС по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Вместе с тем несогласие учреждения с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2017 года по делу N А13-7162/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)