Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемыми приказами к нему применены дисциплинарные взыскания в виде выговора и замечания, что, по его мнению, является незаконным, поскольку дисциплинарных проступков он не совершал, свои должностные обязанности исполнял надлежащим образом, привлечение к дисциплинарной ответственности носит дискриминационный характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.
и судей Климовой С.В., Зыбелевой Т.Д.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам М.В., Росаккредитации на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года, которым постановлено:
признать заключение по результатам служебной проверки N *** от *** в отношении М.В. незаконным,
признать незаконным и отменить приказ N *** от *** о привлечении М.В. к дисциплинарному взысканию в виде увольнения,
восстановить М.В. в должности *** управления аккредитации Федеральной службы по аккредитации с ***,
обязать Федеральную службу по аккредитации выплатить М.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 27 мая 2015 года по 20 октября 2015 года в размере *** руб. 16 коп.,
взыскать с Федеральной службы по аккредитации в пользу М.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб.,
в удовлетворении остальной части иска отказать,
взыскать с Федеральной службы по аккредитации государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб. 33 коп.,
решение в части восстановления на работе М.В. подлежит немедленному исполнению,
М.В. 19.05.2015 обратился в суд с иском к Федеральной службе по аккредитации (далее - Росаккредитация), в котором просил признать незаконными приказы N ***, *** от *** о применении дисциплинарных взысканий, мотивируя обращение тем, что с *** проходит государственную гражданскую службу в Росаккредитации, с *** - в должности *** Управления аккредитации; оспариваемыми приказами к нему применены дисциплинарные взыскания в виде выговора и замечания, что истец полагает незаконным, поскольку дисциплинарных проступков он не совершал, свои должностные обязанности исполнял надлежащим образом, привлечение к дисциплинарной ответственности носит дискриминационный характер (т. 1 л.д. 36).
22.06.2015 М.В. подан в суд иск к Росаккредитации о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки N *** от ***, приказа об увольнении, восстановлении на службе, обязании выдать дубликат вкладыша в трудовую книжку без записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что *** приказом N *** от *** уволен с федеральной государственной гражданской службы на основании п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), что истец полагает незаконным, поскольку дисциплинарных проступков он не совершал, свои должностные обязанности исполнял надлежащим образом, увольнение носит дискриминационный характер, со стороны ответчика имело место понуждение истца к увольнению; указанные действия работодателя нарушают его трудовые права и причиняют моральный вред (т. 1 л.д. 41 - 42).
Определением суда от 21.07.2015 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 1 л.д. 186 - 187).
21.07.2015 истец уточнил исковое заявление, дополнив его требованиями о признании незаконными заключений по результатам служебных проверок N ***, *** от ***, послуживших основанием для применения к истцу дисциплинарных взысканий, ссылаясь на то, что основания для проведения служебных проверок отсутствовали, по результатам их проведения истец был дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок, не установлен характер и размер причиненного в результате дисциплинарных проступков вреда (т. 1 л.д. 71 - 81).
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представители ответчика против удовлетворения иска возражали.
20.10.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит истец М.В. по доводам своей апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также ответчик Росаккредитация по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Б*, - в части удовлетворения требований истца.
В заседании суда апелляционной инстанции истец М.В. и его представитель по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ М.З., представители ответчика Росаккредитации по доверенностям Ш., С., П.Я., П.О. доводы своих апелляционных жалоб поддержали, против удовлетворения жалобы другой стороны возражали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.В., *** года рождения, с *** проходил федеральную государственную гражданскую службу в Росаккредитации в должности ***, на которую назначен в порядке перевода из Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, о чем издан приказ N *** от *** и между сторонами заключен служебный контракт N *** от ***; *** в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы на основании приказа N *** от *** назначен на должность *** Управления аккредитации Росаккредитации, о чем также заключен служебный контракт N *** от ***.
В соответствии с должностным регламентом ***, с которым истец был ознакомлен в день назначения на должность, в его основные должностные обязанности входило, в том числе, осуществление оперативного управления деятельностью отдела; обеспечение соблюдения гражданскими служащими отдела должностных регламентов; организация разработки гражданскими служащими отдела служебных документов по вопросам, входящим в компетенцию отдела; контроль за своевременным рассмотрением гражданскими служащими отдела обращений органов государственной власти, других организаций и граждан; принятие участия в выездных оценках заявителя критериям аккредитации; исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе приказами (распоряжениями) Федеральной службы по аккредитации и поручениями руководителя Федеральной службы по аккредитации (т. 1 л.д. 218 - 224).
*** приказом N *** от *** к М.В. за нарушение, выразившееся в неисполнении требований Постановления Правительства РФ от 01.07.2014 N 607 "Об утверждении правил формирования и ведения реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций и предоставления сведений из указанных реестров" применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с федеральной государственной гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, с ним расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности; основанием в приказе указано заключение по результатам служебной проверки от *** N *** (т. 1 л.д. 315 - 316).
Согласно указанному заключению основанием для проведения в период с *** по *** в соответствии с приказом N *** от *** служебной проверки в отношении М.В. послужила служебная записка заместителя руководителя Росаккредитации Я* от *** N *** о предоставлении М.В. недостоверных сведений в части исключения экспертной организации ООО "Содействие" из реестра экспертных организаций в связи с отсутствием в ней 5 экспертов по аккредитации по основному месту работы в течение 20 и более рабочих дней подряд; в ходе служебной проверки был установлен факт неправомерного внесения М.В. 26.03.2015 сведений в реестр экспертных организаций в части перемещения Л* из экспертов, работающих в ООО "Согласие" по основному месту работы, в графу экспертов, являющихся прикрепленными экспертами по аккредитации, при отсутствии на то правовых оснований, что послужило причиной для подготовки служебной записки об исключении этой экспертной организации из реестра экспертных организаций в связи с отсутствием в штате 5 экспертов по аккредитации по основному месту работы в течение 20 и более рабочих дней подряд; по результатам проведенной служебной проверки комиссией было рекомендовано привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с федеральной государственной гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей с учетом того, что истец имеет дисциплинарные взыскания; с заключением по результатам служебной проверки истец ознакомлен 26.05.2015 (т. 1 л.д. 293 - 299).
По данному факту у истца были затребованы письменные объяснения, представленные им 07.04.2015, в которых он указал, что служебная записка от *** N *** была подготовлена за его подписью по результатам исполнения обращения И* от ***, сообщившего, что в штате ООО "Содействие" по основному месту работы числится 4 эксперта по аккредитации, а для пятого эксперта по аккредитации Л* основным местом работы является ОАО "ВНИИС", сведениями о поступлении заявления генерального директора ООО "Содействие" Щ* в отношении Л* он не располагал, в результате сложившейся ситуации неправомерных решений Росаккредитацией не принято, ущерб не нанесен; также истец указал на наличие предвзятого отношения к нему и безосновательном проведении в отношении него в течение 2 месяцев 6 проверок (т. 1 л.д. 303 - 307).
Приказами N ***, *** от ***, с которыми истец ознакомлен в тот же день, за нарушение сроков оказания государственных услуг от *** N ***, *** к нему применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора соответственно; основанием в приказах указаны заключения по результатам служебных проверок от *** N ***, *** (т. 1 л.д. 249, 265).
Согласно заключениям по результатам служебных проверок N ***, *** от *** основанием для их проведения в период с 12.02.2015 по 10.03.2015 в соответствии с приказами N ***, *** от *** в отношении М.В. послужили служебные записки заместителя руководителя Росаккредитации Я* N ***, *** от *** о допущенных истцом нарушениях сроков оказания государственных услуг о сокращении области аттестации N ***, *** от ***; в ходе проверок установлены факты нарушения по вине истца сроков по государственным услугам о сокращении области аттестации экспертов по аккредитации Б*, С* в результате объединения заявлений об аттестации и о сокращении области аккредитации; по результатам проведенных служебных проверок комиссией было рекомендовано привлечь истца к дисциплинарной ответственности, применив к нему дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора; с указанными заключениями истец ознакомлен 11.03.2015 (т. 1 л.д. 236 - 241, 251 - 256).
В рамках проведения служебной проверки в отношении М.В. по оказанию государственной услуги N *** у истца были затребованы письменные объяснения, представленные им 12.02.2015, в которых он указал, что разделение комплекта документов, поступившего от эксперта по аккредитации Б*, в который входили заявление об аттестации и о сокращении области аккредитации на 2 государственные услуги является неверным, в связи с чем комплект документов был зарегистрирован как одна государственная услуга, при этом законные интересы эксперта не пострадали (т. 1 л.д. 244 - 248); аналогичные объяснения также представлены истцом в рамках служебной проверки по оказанию государственной услуги N *** в отношении эксперта по аккредитации С* (т. 1 л.д. 259 - 263).
Разрешая требования о признании незаконными заключений по результатам служебных проверок N ***, *** от ***, а также вынесенных на их основании приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, в частности служебных записок, письменных объяснений истца, данных при проведении служебных проверок, исходя из должностного регламента ***, руководствуясь положениями ст. ст. 57 - 59 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе РФ", Приказа Минэкономразвития России от 23.05.2014 N 289 "Об утверждении Требований к эксперту по аккредитации и Правил аттестации экспертов по аккредитации", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку факты ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, выразившиеся в нарушении сроков оказания государственной услуги по сокращению области аттестации эксперта, нашли свое подтверждение, порядок и сроки применения взысканий соблюдены, служебные проверки, заключения по результатам которых легли в основу примененных взысканий, проведены в соответствии с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что нарушений законодательства об аккредитации он не допускал, не основаны на положениях п. 34 Правил об аттестации экспертов по аккредитации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 N 289, которыми предусмотрено, что область аттестации сокращается Федеральной службой по аккредитации в течение 10 рабочих дней со дня поступления в Федеральную службу по аккредитации заявления от эксперта по аккредитации о сокращении области аттестации; ссылки истца на то, что срок рассмотрения заявлений экспертов о сокращении области аттестации был продлен на основании соответствующих резолюций курирующего руководителя Росаккредитации, материалами дела не подтверждены, учитывая положения должностного регламента истца о возложении именно на М.В., как ***, контроля за своевременным рассмотрением гражданскими служащими его отдела соответствующих обращений.
Рассматривая требование М.В. об оспаривании увольнения, суд пришел к выводу о незаконности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку на день издания приказа об увольнении сведения, которые были внесены М.В. в соответствующий реестр в отношении ООО "Содействие" в части переноса Л* из экспертов, работающих по основному месту работы, в список прикрепленных экспертов, соответствовали действительности, в связи с чем результаты служебной проверки от *** являются необоснованными.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований М.В. в части оспаривания дисциплинарного взыскания в виде увольнения, судом установлены неправильно.
Так, судом не учтено, что в соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 N 845, Росаккредитация является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации, по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц, в чьи полномочия входит, в том числе формирование и ведение реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций, предоставление сведений из указанных реестров.
В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций и предоставления сведений из указанных реестров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.07.2014 N 604, реестры являются государственными информационными ресурсами и ведутся посредством использования федеральной государственной информационной системы в области аккредитации, а их формирование и ведение осуществляются с использованием технологий, позволяющих обеспечить сбор и внесение в реестры сведений об аккредитованных лицах, экспертах по аккредитации, технических экспертах и экспертных организациях, их хранение, систематизацию, актуализацию и защиту.
При таких данных, оказание государственных услуг по внесению в реестры соответствующих сведений должно производиться в установленные сроки и в соответствии с действующим порядком, обеспечивающими актуальность и достоверность информации, содержащейся в реестрах.
В соответствии с п. 17 Правил формирования и ведения реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций и предоставления сведений из указанных реестров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.07.2014 N 604, основанием для внесения сведений в реестр экспертных организаций в срок, не превышающий 3 рабочих дней, является решение Росаккредитации о включении экспертной организации в реестр экспертных организаций или об исключении экспертной организации из реестра экспертных организаций, заявление эксперта по аккредитации, для которого экспертная организация не является основным местом работы, о выборе экспертной организации, а также информация, полученная от экспертной организации, об изменении сведений, предусмотренных пп. "а" п. 16 настоящих Правил (полное и сокращенное (в случае, если имеется) наименование юридического лица, его место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика.
Как следует из заключения служебной проверки N *** от *** и подтверждается письменными материалами дела, основанием для внесения М.В. 26.03.2015 в реестр экспертных организации сведений в отношении ООО "Содействие" и эксперта Л* явилось обращение И*, не являющегося экспертом либо представителем экспертной организацией, и которое, как указывает ответчик, обладало признаками анонимности ввиду отсутствия сведений о его подателе (т. 1 л.д. 308); при этом каких-либо действий по проверке соответствия действительности и подлинности сведений, указанных в заявлении И*, до внесения сведений в реестр экспертных организаций М.В. не предпринималось, а соответствующего решения в установленном порядке о внесении сведений в реестр экспертных организаций Росаккредитацией не принималось.
При таких данных, соответствие действительности сведений об эксперте Л*, внесенных М.В. в реестр экспертных организаций в отношении ООО "Содействие" не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны истца в части соблюдения установленного порядка внесения сведений в реестр экспертных организаций.
Поскольку нарушение Правил формирования и ведения реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций и предоставления сведений из указанных реестров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.07.2014 N 604, при внесении в реестр экспертных организаций 26.03.2015 истцом М.В. допущено, то такие обстоятельства могли явиться основанием для привлечения его ответчиком к дисциплинарной ответственности ввиду ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей в соответствии с положениями ст. 57 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20.10.2015 в части удовлетворения требований М.В. к Росаккредитации о признании заключения по результатам служебной проверки N *** от *** незаконным, о признании незаконным и отмене приказа N *** от *** об увольнении, восстановлении на службе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также в части взыскания с Росаккредитации государственной пошлины в доход бюджета города Москвы подлежит отмене по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске, поскольку положения п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 устанавливают возможность расторжения представителем нанимателя служебного контракта, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и его увольнения с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, принимая во внимание, что к М.В. *** применены два дисциплинарных взыскания за нарушение сроков оказания государственных услуг по обращениям двух экспертов.
При этом порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренные ст. 58 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", соблюдены, учитывая, что служебная проверка на основании служебной записки заместителя руководителя Росаккредитации от *** проведена соответствующей комиссией в период с 06.04.2015 по 05.05.2015, у истца затребованы письменные объяснения, которые им даны 07.04.2015, с заключением служебной проверки истец ознакомлен 26.05.2015, а при применении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, степень вины гражданского служащего и его предшествующие результаты исполнения своих должностных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года в части удовлетворения требований М.В. к Федеральной службе по аккредитации о признании заключения по результатам служебной проверки N *** от *** незаконным, о признании незаконным и отмене приказа N *** от *** об увольнении, восстановлении на службе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и в части взыскания с Федеральной службы по аккредитации государственной пошлины в доход бюджета города Москвы отменить,
в указанной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.В. к Федеральной службе по аккредитации о признании заключения по результатам служебной проверки от *** незаконным, отмене приказа N *** от *** об увольнении, восстановлении на службе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать,
в остальной части решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19875/2016
Требование: О признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемыми приказами к нему применены дисциплинарные взыскания в виде выговора и замечания, что, по его мнению, является незаконным, поскольку дисциплинарных проступков он не совершал, свои должностные обязанности исполнял надлежащим образом, привлечение к дисциплинарной ответственности носит дискриминационный характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N 33-19875
Судья Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.
и судей Климовой С.В., Зыбелевой Т.Д.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам М.В., Росаккредитации на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года, которым постановлено:
признать заключение по результатам служебной проверки N *** от *** в отношении М.В. незаконным,
признать незаконным и отменить приказ N *** от *** о привлечении М.В. к дисциплинарному взысканию в виде увольнения,
восстановить М.В. в должности *** управления аккредитации Федеральной службы по аккредитации с ***,
обязать Федеральную службу по аккредитации выплатить М.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 27 мая 2015 года по 20 октября 2015 года в размере *** руб. 16 коп.,
взыскать с Федеральной службы по аккредитации в пользу М.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб.,
в удовлетворении остальной части иска отказать,
взыскать с Федеральной службы по аккредитации государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб. 33 коп.,
решение в части восстановления на работе М.В. подлежит немедленному исполнению,
установила:
М.В. 19.05.2015 обратился в суд с иском к Федеральной службе по аккредитации (далее - Росаккредитация), в котором просил признать незаконными приказы N ***, *** от *** о применении дисциплинарных взысканий, мотивируя обращение тем, что с *** проходит государственную гражданскую службу в Росаккредитации, с *** - в должности *** Управления аккредитации; оспариваемыми приказами к нему применены дисциплинарные взыскания в виде выговора и замечания, что истец полагает незаконным, поскольку дисциплинарных проступков он не совершал, свои должностные обязанности исполнял надлежащим образом, привлечение к дисциплинарной ответственности носит дискриминационный характер (т. 1 л.д. 36).
22.06.2015 М.В. подан в суд иск к Росаккредитации о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки N *** от ***, приказа об увольнении, восстановлении на службе, обязании выдать дубликат вкладыша в трудовую книжку без записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что *** приказом N *** от *** уволен с федеральной государственной гражданской службы на основании п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), что истец полагает незаконным, поскольку дисциплинарных проступков он не совершал, свои должностные обязанности исполнял надлежащим образом, увольнение носит дискриминационный характер, со стороны ответчика имело место понуждение истца к увольнению; указанные действия работодателя нарушают его трудовые права и причиняют моральный вред (т. 1 л.д. 41 - 42).
Определением суда от 21.07.2015 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 1 л.д. 186 - 187).
21.07.2015 истец уточнил исковое заявление, дополнив его требованиями о признании незаконными заключений по результатам служебных проверок N ***, *** от ***, послуживших основанием для применения к истцу дисциплинарных взысканий, ссылаясь на то, что основания для проведения служебных проверок отсутствовали, по результатам их проведения истец был дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок, не установлен характер и размер причиненного в результате дисциплинарных проступков вреда (т. 1 л.д. 71 - 81).
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представители ответчика против удовлетворения иска возражали.
20.10.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит истец М.В. по доводам своей апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также ответчик Росаккредитация по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Б*, - в части удовлетворения требований истца.
В заседании суда апелляционной инстанции истец М.В. и его представитель по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ М.З., представители ответчика Росаккредитации по доверенностям Ш., С., П.Я., П.О. доводы своих апелляционных жалоб поддержали, против удовлетворения жалобы другой стороны возражали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.В., *** года рождения, с *** проходил федеральную государственную гражданскую службу в Росаккредитации в должности ***, на которую назначен в порядке перевода из Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, о чем издан приказ N *** от *** и между сторонами заключен служебный контракт N *** от ***; *** в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы на основании приказа N *** от *** назначен на должность *** Управления аккредитации Росаккредитации, о чем также заключен служебный контракт N *** от ***.
В соответствии с должностным регламентом ***, с которым истец был ознакомлен в день назначения на должность, в его основные должностные обязанности входило, в том числе, осуществление оперативного управления деятельностью отдела; обеспечение соблюдения гражданскими служащими отдела должностных регламентов; организация разработки гражданскими служащими отдела служебных документов по вопросам, входящим в компетенцию отдела; контроль за своевременным рассмотрением гражданскими служащими отдела обращений органов государственной власти, других организаций и граждан; принятие участия в выездных оценках заявителя критериям аккредитации; исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе приказами (распоряжениями) Федеральной службы по аккредитации и поручениями руководителя Федеральной службы по аккредитации (т. 1 л.д. 218 - 224).
*** приказом N *** от *** к М.В. за нарушение, выразившееся в неисполнении требований Постановления Правительства РФ от 01.07.2014 N 607 "Об утверждении правил формирования и ведения реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций и предоставления сведений из указанных реестров" применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с федеральной государственной гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, с ним расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности; основанием в приказе указано заключение по результатам служебной проверки от *** N *** (т. 1 л.д. 315 - 316).
Согласно указанному заключению основанием для проведения в период с *** по *** в соответствии с приказом N *** от *** служебной проверки в отношении М.В. послужила служебная записка заместителя руководителя Росаккредитации Я* от *** N *** о предоставлении М.В. недостоверных сведений в части исключения экспертной организации ООО "Содействие" из реестра экспертных организаций в связи с отсутствием в ней 5 экспертов по аккредитации по основному месту работы в течение 20 и более рабочих дней подряд; в ходе служебной проверки был установлен факт неправомерного внесения М.В. 26.03.2015 сведений в реестр экспертных организаций в части перемещения Л* из экспертов, работающих в ООО "Согласие" по основному месту работы, в графу экспертов, являющихся прикрепленными экспертами по аккредитации, при отсутствии на то правовых оснований, что послужило причиной для подготовки служебной записки об исключении этой экспертной организации из реестра экспертных организаций в связи с отсутствием в штате 5 экспертов по аккредитации по основному месту работы в течение 20 и более рабочих дней подряд; по результатам проведенной служебной проверки комиссией было рекомендовано привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с федеральной государственной гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей с учетом того, что истец имеет дисциплинарные взыскания; с заключением по результатам служебной проверки истец ознакомлен 26.05.2015 (т. 1 л.д. 293 - 299).
По данному факту у истца были затребованы письменные объяснения, представленные им 07.04.2015, в которых он указал, что служебная записка от *** N *** была подготовлена за его подписью по результатам исполнения обращения И* от ***, сообщившего, что в штате ООО "Содействие" по основному месту работы числится 4 эксперта по аккредитации, а для пятого эксперта по аккредитации Л* основным местом работы является ОАО "ВНИИС", сведениями о поступлении заявления генерального директора ООО "Содействие" Щ* в отношении Л* он не располагал, в результате сложившейся ситуации неправомерных решений Росаккредитацией не принято, ущерб не нанесен; также истец указал на наличие предвзятого отношения к нему и безосновательном проведении в отношении него в течение 2 месяцев 6 проверок (т. 1 л.д. 303 - 307).
Приказами N ***, *** от ***, с которыми истец ознакомлен в тот же день, за нарушение сроков оказания государственных услуг от *** N ***, *** к нему применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора соответственно; основанием в приказах указаны заключения по результатам служебных проверок от *** N ***, *** (т. 1 л.д. 249, 265).
Согласно заключениям по результатам служебных проверок N ***, *** от *** основанием для их проведения в период с 12.02.2015 по 10.03.2015 в соответствии с приказами N ***, *** от *** в отношении М.В. послужили служебные записки заместителя руководителя Росаккредитации Я* N ***, *** от *** о допущенных истцом нарушениях сроков оказания государственных услуг о сокращении области аттестации N ***, *** от ***; в ходе проверок установлены факты нарушения по вине истца сроков по государственным услугам о сокращении области аттестации экспертов по аккредитации Б*, С* в результате объединения заявлений об аттестации и о сокращении области аккредитации; по результатам проведенных служебных проверок комиссией было рекомендовано привлечь истца к дисциплинарной ответственности, применив к нему дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора; с указанными заключениями истец ознакомлен 11.03.2015 (т. 1 л.д. 236 - 241, 251 - 256).
В рамках проведения служебной проверки в отношении М.В. по оказанию государственной услуги N *** у истца были затребованы письменные объяснения, представленные им 12.02.2015, в которых он указал, что разделение комплекта документов, поступившего от эксперта по аккредитации Б*, в который входили заявление об аттестации и о сокращении области аккредитации на 2 государственные услуги является неверным, в связи с чем комплект документов был зарегистрирован как одна государственная услуга, при этом законные интересы эксперта не пострадали (т. 1 л.д. 244 - 248); аналогичные объяснения также представлены истцом в рамках служебной проверки по оказанию государственной услуги N *** в отношении эксперта по аккредитации С* (т. 1 л.д. 259 - 263).
Разрешая требования о признании незаконными заключений по результатам служебных проверок N ***, *** от ***, а также вынесенных на их основании приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, в частности служебных записок, письменных объяснений истца, данных при проведении служебных проверок, исходя из должностного регламента ***, руководствуясь положениями ст. ст. 57 - 59 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе РФ", Приказа Минэкономразвития России от 23.05.2014 N 289 "Об утверждении Требований к эксперту по аккредитации и Правил аттестации экспертов по аккредитации", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку факты ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, выразившиеся в нарушении сроков оказания государственной услуги по сокращению области аттестации эксперта, нашли свое подтверждение, порядок и сроки применения взысканий соблюдены, служебные проверки, заключения по результатам которых легли в основу примененных взысканий, проведены в соответствии с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что нарушений законодательства об аккредитации он не допускал, не основаны на положениях п. 34 Правил об аттестации экспертов по аккредитации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 N 289, которыми предусмотрено, что область аттестации сокращается Федеральной службой по аккредитации в течение 10 рабочих дней со дня поступления в Федеральную службу по аккредитации заявления от эксперта по аккредитации о сокращении области аттестации; ссылки истца на то, что срок рассмотрения заявлений экспертов о сокращении области аттестации был продлен на основании соответствующих резолюций курирующего руководителя Росаккредитации, материалами дела не подтверждены, учитывая положения должностного регламента истца о возложении именно на М.В., как ***, контроля за своевременным рассмотрением гражданскими служащими его отдела соответствующих обращений.
Рассматривая требование М.В. об оспаривании увольнения, суд пришел к выводу о незаконности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку на день издания приказа об увольнении сведения, которые были внесены М.В. в соответствующий реестр в отношении ООО "Содействие" в части переноса Л* из экспертов, работающих по основному месту работы, в список прикрепленных экспертов, соответствовали действительности, в связи с чем результаты служебной проверки от *** являются необоснованными.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований М.В. в части оспаривания дисциплинарного взыскания в виде увольнения, судом установлены неправильно.
Так, судом не учтено, что в соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 N 845, Росаккредитация является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации, по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц, в чьи полномочия входит, в том числе формирование и ведение реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций, предоставление сведений из указанных реестров.
В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций и предоставления сведений из указанных реестров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.07.2014 N 604, реестры являются государственными информационными ресурсами и ведутся посредством использования федеральной государственной информационной системы в области аккредитации, а их формирование и ведение осуществляются с использованием технологий, позволяющих обеспечить сбор и внесение в реестры сведений об аккредитованных лицах, экспертах по аккредитации, технических экспертах и экспертных организациях, их хранение, систематизацию, актуализацию и защиту.
При таких данных, оказание государственных услуг по внесению в реестры соответствующих сведений должно производиться в установленные сроки и в соответствии с действующим порядком, обеспечивающими актуальность и достоверность информации, содержащейся в реестрах.
В соответствии с п. 17 Правил формирования и ведения реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций и предоставления сведений из указанных реестров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.07.2014 N 604, основанием для внесения сведений в реестр экспертных организаций в срок, не превышающий 3 рабочих дней, является решение Росаккредитации о включении экспертной организации в реестр экспертных организаций или об исключении экспертной организации из реестра экспертных организаций, заявление эксперта по аккредитации, для которого экспертная организация не является основным местом работы, о выборе экспертной организации, а также информация, полученная от экспертной организации, об изменении сведений, предусмотренных пп. "а" п. 16 настоящих Правил (полное и сокращенное (в случае, если имеется) наименование юридического лица, его место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика.
Как следует из заключения служебной проверки N *** от *** и подтверждается письменными материалами дела, основанием для внесения М.В. 26.03.2015 в реестр экспертных организации сведений в отношении ООО "Содействие" и эксперта Л* явилось обращение И*, не являющегося экспертом либо представителем экспертной организацией, и которое, как указывает ответчик, обладало признаками анонимности ввиду отсутствия сведений о его подателе (т. 1 л.д. 308); при этом каких-либо действий по проверке соответствия действительности и подлинности сведений, указанных в заявлении И*, до внесения сведений в реестр экспертных организаций М.В. не предпринималось, а соответствующего решения в установленном порядке о внесении сведений в реестр экспертных организаций Росаккредитацией не принималось.
При таких данных, соответствие действительности сведений об эксперте Л*, внесенных М.В. в реестр экспертных организаций в отношении ООО "Содействие" не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны истца в части соблюдения установленного порядка внесения сведений в реестр экспертных организаций.
Поскольку нарушение Правил формирования и ведения реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций и предоставления сведений из указанных реестров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.07.2014 N 604, при внесении в реестр экспертных организаций 26.03.2015 истцом М.В. допущено, то такие обстоятельства могли явиться основанием для привлечения его ответчиком к дисциплинарной ответственности ввиду ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей в соответствии с положениями ст. 57 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20.10.2015 в части удовлетворения требований М.В. к Росаккредитации о признании заключения по результатам служебной проверки N *** от *** незаконным, о признании незаконным и отмене приказа N *** от *** об увольнении, восстановлении на службе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также в части взыскания с Росаккредитации государственной пошлины в доход бюджета города Москвы подлежит отмене по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске, поскольку положения п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 устанавливают возможность расторжения представителем нанимателя служебного контракта, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и его увольнения с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, принимая во внимание, что к М.В. *** применены два дисциплинарных взыскания за нарушение сроков оказания государственных услуг по обращениям двух экспертов.
При этом порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренные ст. 58 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", соблюдены, учитывая, что служебная проверка на основании служебной записки заместителя руководителя Росаккредитации от *** проведена соответствующей комиссией в период с 06.04.2015 по 05.05.2015, у истца затребованы письменные объяснения, которые им даны 07.04.2015, с заключением служебной проверки истец ознакомлен 26.05.2015, а при применении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, степень вины гражданского служащего и его предшествующие результаты исполнения своих должностных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года в части удовлетворения требований М.В. к Федеральной службе по аккредитации о признании заключения по результатам служебной проверки N *** от *** незаконным, о признании незаконным и отмене приказа N *** от *** об увольнении, восстановлении на службе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и в части взыскания с Федеральной службы по аккредитации государственной пошлины в доход бюджета города Москвы отменить,
в указанной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.В. к Федеральной службе по аккредитации о признании заключения по результатам служебной проверки от *** незаконным, отмене приказа N *** от *** об увольнении, восстановлении на службе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать,
в остальной части решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)