Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре П.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе истца Г* В.Л. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:
производство по делу N 2-1117/16 по иску Г* к полному товариществу "***" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат - оставить без рассмотрения.
Г* В.Л. обратился в суд к ПТ "***" с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат.
Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Истец в судебное заседание явился, возражал против оставления заявления без рассмотрения.
Суд постановил вышеприведенное определение от 09 февраля 2016 года, которое истец просит отменить по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности П* П.А., прокурора, полагавшего, что оснований для отмены определения не имеется, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что имеется не вступившее в законную силу решение Черемушкинского районного суда г. Москвы по иску * к Полному товариществу "***" о признании сокращения штата работников, расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты, компенсации морального вреда, постановленное 10 декабря 2015 года, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они полностью подтверждаются материалами дела.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Г* В.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23096/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат оставлено без рассмотрения, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N 33-23096
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре П.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе истца Г* В.Л. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:
производство по делу N 2-1117/16 по иску Г* к полному товариществу "***" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат - оставить без рассмотрения.
установила:
Г* В.Л. обратился в суд к ПТ "***" с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат.
Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Истец в судебное заседание явился, возражал против оставления заявления без рассмотрения.
Суд постановил вышеприведенное определение от 09 февраля 2016 года, которое истец просит отменить по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности П* П.А., прокурора, полагавшего, что оснований для отмены определения не имеется, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что имеется не вступившее в законную силу решение Черемушкинского районного суда г. Москвы по иску * к Полному товариществу "***" о признании сокращения штата работников, расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты, компенсации морального вреда, постановленное 10 декабря 2015 года, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они полностью подтверждаются материалами дела.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Г* В.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)