Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица предполагает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, связанный с перенесенным стрессом, отсутствием зарплаты, необходимостью приостановить жизненно важное лечение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Батагова А.Э.,
судей Козаевой Т.Д. и Бесолова В.Г.,
с участием прокурора Бязрова И.Ф.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" о признании трудового договора заключенным, восстановлении на работе, о возложении обязанности выдать трудовой договор и приказ, о взыскании заработной платы и компенсации времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе А. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:
оставить без удовлетворения исковое заявление А. к ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" о признании трудового договора заключенным между сторонами ..., о восстановлении на работе в прежней должности, о возложении на ответчика обязанности выдать трудовой договор и копию приказа о приеме на работу, о взыскании заработной платы и компенсации времени вынужденного прогула, о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Козаевой Т.Д., объяснения А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" о признании трудового договора заключенным, восстановлении на работе, о возложении обязанности выдать трудовой договор и приказ, о взыскании заработной платы и компенсации времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда.
В обоснование требований указала, что работала в филиале ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в РСО-А в должности юрисконсульта 1 категории Территориального участка ... РСО-А ... с ней расторгнут трудовой договор, уволена с занимаемой должности с ... по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации).
... ей выдана трудовая книжка. Как и другие уволенные из филиала сотрудники, продолжала исполнять свои обязанности. Надеясь на трудоустройство, истица ... написала на имя директора ... заявление о принятии ее на работу на должность юрисконсульта Территориального участка .... Полагая, что она будет принята на работу, продолжала исполнять свои обязанности вплоть до ..., сдала отчет о проделанной работе, находилась на своем рабочем месте, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. При этом приказ о ее приеме на работу ей никто не показал, трудовой договор подписан не был, заработная плата не выдана. После нового года она со слов ... узнала о том, что ее заявление о приеме на работу оставлено без удовлетворения.
... А. была отстранена от работы, а ... ей снова выдали ее трудовую книжку без ответа на заявление о приеме на работу. Полагает, что была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, что равноценно заключению трудового договора на неопределенный срок. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, связанный с перенесенным стрессом, отсутствием зарплаты, необходимостью приостановить жизненно важное лечение. За защитой нарушенных трудовых прав А. обратилась в Государственную инспекцию труда, и после проведенной проверки на ответчика возложена обязанность оплатить ей фактически отработанное время за период с ... по ... С учетом изложенного А. просила суд признать заключенным трудовой договор между ней и ответчиком ... восстановить ее в прежней должности, обязать ответчика выдать ей подписанный трудовой договор и приказ о приеме на работу, взыскать с ответчика в ее пользу заработной плату за период с ... по ..., компенсацию времени вынужденного прогула за период с ... по день восстановления на работе и денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец А. исковые требованиям поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Б. в судебном заседании иск А. не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Ленинским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания 13 апреля 2017 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась А., просит состоявшееся решение отменить и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, А. работала в филиале ООО Газпром межрегионгаз Пятигорск" в РСО-Алания в должности юрисконсульта 1 категории Территориального участка ... РСО-А. Приказом заместителя Генерального директора - директора филиала ООО "ГМП" в РСО-Алания от ... расторгнут трудовой договор с А., она уволена с занимаемой должности с ... по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то обстоятельство, что ... она приступила к работе в должности юрисконсульта, была допущена до работы начальником территориального участка в ... РСО-Алания ...5.
Из чего следует, что юридически значимыми обстоятельствами являлось установление полномочий лица, допустившего истца до работы, и того факта, что истец приступил к исполнению трудовых обязанностей в указанной должности.
Исходя из имеющихся в деле письменных доказательств, а также объяснений ...5 суду, установлено, что он не является уполномоченным лицом, которым А. могла быть допущена до работы.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением ...-... от ... о назначении административного наказания и предписанием ...-... от ... о признании ...5 виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Уполномоченным лицом для приема на работу и увольнения является директор ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" ...7, который, как установлено судом, до работы истца не допускал и таких поручений ...5 не передавал.
Таким образом, оснований полагать, что между сторонами возникли трудовые отношения, не имеется. Сам по себе факт написания заявления о приеме на работу и передача трудовой книжки не порождает возникновение трудовых отношений, поскольку истцом не представлено доказательств того, что она была допущен до работы уполномоченным лицом и приступила к исполнению трудовых обязанностей.
Апелляционная жалоба истца А. не содержит доводов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают изложенные выводы, ввиду чего оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу решения, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 13 апреля 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Ленинским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Туаевой И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1071/2017
Требование: О признании трудового договора заключенным, восстановлении на работе, о возложении обязанности выдать трудовой договор и приказ, о взыскании заработной платы и компенсации времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица предполагает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, связанный с перенесенным стрессом, отсутствием зарплаты, необходимостью приостановить жизненно важное лечение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-1071/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Батагова А.Э.,
судей Козаевой Т.Д. и Бесолова В.Г.,
с участием прокурора Бязрова И.Ф.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" о признании трудового договора заключенным, восстановлении на работе, о возложении обязанности выдать трудовой договор и приказ, о взыскании заработной платы и компенсации времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе А. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:
оставить без удовлетворения исковое заявление А. к ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" о признании трудового договора заключенным между сторонами ..., о восстановлении на работе в прежней должности, о возложении на ответчика обязанности выдать трудовой договор и копию приказа о приеме на работу, о взыскании заработной платы и компенсации времени вынужденного прогула, о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Козаевой Т.Д., объяснения А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" о признании трудового договора заключенным, восстановлении на работе, о возложении обязанности выдать трудовой договор и приказ, о взыскании заработной платы и компенсации времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда.
В обоснование требований указала, что работала в филиале ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в РСО-А в должности юрисконсульта 1 категории Территориального участка ... РСО-А ... с ней расторгнут трудовой договор, уволена с занимаемой должности с ... по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации).
... ей выдана трудовая книжка. Как и другие уволенные из филиала сотрудники, продолжала исполнять свои обязанности. Надеясь на трудоустройство, истица ... написала на имя директора ... заявление о принятии ее на работу на должность юрисконсульта Территориального участка .... Полагая, что она будет принята на работу, продолжала исполнять свои обязанности вплоть до ..., сдала отчет о проделанной работе, находилась на своем рабочем месте, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. При этом приказ о ее приеме на работу ей никто не показал, трудовой договор подписан не был, заработная плата не выдана. После нового года она со слов ... узнала о том, что ее заявление о приеме на работу оставлено без удовлетворения.
... А. была отстранена от работы, а ... ей снова выдали ее трудовую книжку без ответа на заявление о приеме на работу. Полагает, что была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, что равноценно заключению трудового договора на неопределенный срок. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, связанный с перенесенным стрессом, отсутствием зарплаты, необходимостью приостановить жизненно важное лечение. За защитой нарушенных трудовых прав А. обратилась в Государственную инспекцию труда, и после проведенной проверки на ответчика возложена обязанность оплатить ей фактически отработанное время за период с ... по ... С учетом изложенного А. просила суд признать заключенным трудовой договор между ней и ответчиком ... восстановить ее в прежней должности, обязать ответчика выдать ей подписанный трудовой договор и приказ о приеме на работу, взыскать с ответчика в ее пользу заработной плату за период с ... по ..., компенсацию времени вынужденного прогула за период с ... по день восстановления на работе и денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец А. исковые требованиям поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Б. в судебном заседании иск А. не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Ленинским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания 13 апреля 2017 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась А., просит состоявшееся решение отменить и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, А. работала в филиале ООО Газпром межрегионгаз Пятигорск" в РСО-Алания в должности юрисконсульта 1 категории Территориального участка ... РСО-А. Приказом заместителя Генерального директора - директора филиала ООО "ГМП" в РСО-Алания от ... расторгнут трудовой договор с А., она уволена с занимаемой должности с ... по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то обстоятельство, что ... она приступила к работе в должности юрисконсульта, была допущена до работы начальником территориального участка в ... РСО-Алания ...5.
Из чего следует, что юридически значимыми обстоятельствами являлось установление полномочий лица, допустившего истца до работы, и того факта, что истец приступил к исполнению трудовых обязанностей в указанной должности.
Исходя из имеющихся в деле письменных доказательств, а также объяснений ...5 суду, установлено, что он не является уполномоченным лицом, которым А. могла быть допущена до работы.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением ...-... от ... о назначении административного наказания и предписанием ...-... от ... о признании ...5 виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Уполномоченным лицом для приема на работу и увольнения является директор ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" ...7, который, как установлено судом, до работы истца не допускал и таких поручений ...5 не передавал.
Таким образом, оснований полагать, что между сторонами возникли трудовые отношения, не имеется. Сам по себе факт написания заявления о приеме на работу и передача трудовой книжки не порождает возникновение трудовых отношений, поскольку истцом не представлено доказательств того, что она была допущен до работы уполномоченным лицом и приступила к исполнению трудовых обязанностей.
Апелляционная жалоба истца А. не содержит доводов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают изложенные выводы, ввиду чего оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу решения, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 13 апреля 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Э.БАТАГОВ
Судьи
Т.Д.КОЗАЕВА
В.Г.БЕСОЛОВ
А.Э.БАТАГОВ
Судьи
Т.Д.КОЗАЕВА
В.Г.БЕСОЛОВ
Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Ленинским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Туаевой И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)