Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник, условия труда которого признаны допустимыми по итогам проведения аттестации рабочих мест, ссылается на незаконное изменение работодателем определенных сторонами условий трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Брежнева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Ленинградскому областному государственному стационарному казенному учреждению социального обслуживания "Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" о признании незаконными действий ответчика, взыскании разницы в заработной плате, установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного отпуска, повышенной оплаты труда, взыскании денежной компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Л. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ленинградского областного государственного стационарного казенного учреждения социального обслуживания "Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Л. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному стационарному казенному учреждению социального обслуживания "Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" (далее - ЛОГКУ "Приозерский ДДИ"), в котором просила признать незаконными действия администрации ЛОГКУ "Приозерский ДДИ"; взыскать с ответчика разницу в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы с <...> по <...> в размере <...> руб.; обязать ответчика установить ей продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю; повышение оплаты труда, как работнику, занятому на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, в размере 25%; дополнительный отпуск в количестве 35 дней.
В обоснование своих требований Л. указала, что с <...> работает <...> ЛОГКУ "Приозерский ДДИ".
До <...> ей было установлено повышение оплаты труда, как работнику, занятому на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, в размере 25%, начиная с <...> - в размере 4%.
С <...> компенсации за вредные и (или) опасные условия труда не предоставляются.
Основанием для таких изменений явилась проведенная администрацией учреждения аттестация рабочих мест, по результатам которой класс условий труда истца определен значением - 2.
Истец считает действия ответчика, изменившего условия заключенного с ней трудового договора, незаконными и необоснованными, поскольку при проведении оценки условий труда, не были учтены п. п. 3.5, 3.12, 3.13 ее должностной инструкции, утвержденной 23 марта 2010 года, согласно которой в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) она выполняет работы по <...>
До принятия судом решения истец дополнил предмет иска требованием о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <...> руб. (л.д. 183 т. 1).
В суде первой инстанции истец свои требования поддержала.
Представитель ответчика ЛОГКУ "Приозерский ДДИ" Е. требования истца не признал. В обоснование возражений относительно предмета спора указал, что изменение размера повышения оплаты труда истца обусловлено принятием Постановления Правительства Ленинградской области от 15 июня 2011 года N 173 "Об утверждении Положения о системах оплаты труда в государственных бюджетных учреждениях Ленинградской области и государственных казенных учреждениях Ленинградской области по видам экономической деятельности", которым был установлен отраслевой повышающий коэффициент в размере 25% для медицинского персонала, непосредственно работающего с контингентом, а поскольку старшие медицинские сестры непосредственно не обслуживают воспитанников, а работают с персоналом, то к этим должностям был применен Приказ Минздравсоцразвития России от 22 марта 2010 года N 173н, устанавливающий размер повышения оплаты труда 4%. В 2013 году ЗАО "Региональная экспертная компания" проведена аттестация рабочих мест по условиям труда в ЛОГКУ "Приозерский ДДИ". Рабочее место <...> аттестовано с комплексной оценкой условий труда "соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда"; класс условий труда - 2 (допустимые), в связи с чем, необходимость предоставления компенсаций в виде повышения оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска (35 календарных дней), сокращенной продолжительности рабочего времени (36 часов в неделю) не установлена.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2014 года в удовлетворении иска Л. отказано (л.д. 237 - 247 т. 1).
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения, суд не учел положения Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2003 года N 101, Постановления Правительства РФ от 06 июня 2013 года N 482, Постановления Правительства Ленинградской области от 15 июня 2011 года N 173, предусматривающие дополнительные гарантии для медицинских работников. Податель жалобы настаивает на том, что осуществляет работу <...>, а потому на нее распространяются предусмотренные законодателем следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - 35 календарных дней; право на применение отраслевого повышающего коэффициента в размере 25% (л.д. 10 - 12 т. 2).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ЛОГКУ "Приозерский ДДИ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Л. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Л. работает в должности <...> что подтверждается приказом о приеме работника на работу от <...> (л.д. 80 т. 1) и трудовым договором от <...> (л.д. 81 - 82 т. 1).
Согласно трудовому договору истцу установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю, дополнительный отпуск за вредные условия труда - 35 календарных дней, надбавка к заработной плате - 25%.
Дополнительным соглашением, подписанным сторонами <...>, в трудовой договор внесены изменения, в том числе в части надбавки за вредные условия труда, которая стала составлять 4%.
С <...> компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышения оплаты труды истцу не предоставляются, что послужило основанием обращения в суд.
Разрешая спор и отказывая Л. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими дополнительные гарантии для лиц, осуществляющих трудовую деятельность во вредных и (или) опасных условиях, а также положениями Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2003 года N 101; Постановления Правительства РФ от 06 июня 2013 года N 482; Постановления Правительства Ленинградской области от 15 июня 2011 года N 173, предусматривающих дополнительные гарантии для медицинских работников, исходил из того, что в <...> ЗАО "Региональная экспертная компания" проведена аттестация рабочих мест по условиям труда в ЛОГКУ "Приозерский ДДИ", в ходе которой рабочее место <...> аттестовано с комплексной оценкой условий труда "соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда"; класс условий труда - 2 (допустимые).
С результатами аттестации Л. ознакомлена <...>
<...> Л. уведомлена о том, что по результатам аттестации рабочих мест будут изменены определенные сторонами условия трудового договора, в том числе: продолжительность рабочего времени будет составлять 39 часов в неделю, дополнительный отпуск не предоставляется, повышение оплаты труда за вредные условия труда не предоставляется. Продолжить работу в новых условиях истец согласилась (л.д. 88 т. 1)
<...> Л. подписала с ответчиком дополнительное соглашение к трудовому договору, установившее продолжительность рабочего времени 39 часов в неделю (что соответствует положениям ст. 350 Трудового кодекса РФ), ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, при этом повышение оплаты труда за вредные условия труда не установлено (л.д. 89 - 92 т. 1).
При таких данных, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок изменений определенных сторонами условий трудового договора, установленный ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем был соблюден.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Согласно ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В частности, в Трудовом кодексе Российской Федерации для указанных лиц предусмотрен следующий комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе сокращенная продолжительность рабочего времени (часть первая статьи 92), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (статья 117) и повышенная оплата труда (часть первая статьи 146 и статья 147), а также закреплен порядок их реализации (часть вторая статьи 117, части вторая и третья статьи 147, часть вторая статьи 219), предполагающий принятие Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов.
Так, в соответствии с положениями статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливалась: для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно положениям вышеуказанной нормы в редакции, действующей с 01 января 2014 года, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.
В силу статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставлялся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.
Частью 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2014 года) установлено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.
В соответствии с положениями 147 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно положениям вышеуказанной нормы в редакции, действующей с 01 января 2014 года, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Реализуя указанные полномочия, Правительство Российской Федерации в Постановлении от 20 ноября 2008 года N 870 предусмотрело установление работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующих компенсаций: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней и повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада).
Некоторые особенности регулирования труда медицинских работников установлены ст. 350 ТК РФ, предусматривающей, что для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 года N 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности"; Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июня 2013 года N 482 "О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников"; Постановлением Правительства Ленинградской области от 15 июня 2011 года N 173 "Об утверждении Положения о системах оплаты труда в государственных бюджетных учреждениях Ленинградской области и государственных казенных учреждениях Ленинградской области по видам экономической деятельности" для среднего и младшего медицинского персонала детских домов-интернатов для умственно отсталых детей, осуществляющего работу непосредственно по оказанию медицинской помощи и обслуживанию больных, предусмотрена 36-часовая рабочая неделя, продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска - в размере 35 календарных дней, право на применение отраслевого повышающего коэффициента в размере 25 процентов.
По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 основанием для предоставления компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда является результат оценки условий труда работника, в качестве вредных и (или) опасных, осуществленной в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда.
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда был утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года N 342н, утратившим силу 20 февраля 2014 года, который определял требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривая комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.
С целью аттестации рабочих мест по условиям труда с 01 ноября 2005 года введено в действие Руководство Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда", утвержденное Роспотребнадзором 29 июля 2005 года.
Названное Руководство, исходя из степени отклонения фактических уровней физических, химических, биологических и иных факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, подразделяет условия труда по степени вредности и опасности на четыре класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные.
Поскольку по результатам аттестации рабочих мест условия труда Л. признаны допустимыми, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Л. утратила право на получение компенсаций за вредные и (или) опасные условия труда.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (статей 117, 116, 147, 219) право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом имеют только лица, условия труда которых по результатам аттестации рабочих мест признаны вредными и (или) тяжелыми.
Если по результатам аттестации рабочих мест работников установлен факт обеспечения на этих местах безопасных условий труда, то в соответствии с ч. 4 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации с работодателя снимается обязанность по предоставлению таким работникам компенсаций за вредные и (или) опасные условия труда.
Доводы апелляционной жалобы Л. о том, что судом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2003 года N 101, Постановления Правительства РФ от 06 июня 2013 года N 482, Постановления Правительства Ленинградской области от 15 июня 2011 года N 173, предусматривающие дополнительные гарантии для медицинских работников, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в соответствии с названными постановлениями комплекс компенсационных мер предоставляется медицинским работникам непосредственно работающим с контингентом, тогда как в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 31 декабря 2013 года, в должностные обязанности <...>.
То обстоятельство, что истец не была ознакомлена с должностной инструкцией, утвержденной <...>, на законность постановленного решения не влияет, поскольку основанием для изменения условий ее трудового договора послужили результаты аттестации, с которыми истец была ознакомлена и выразила согласие продолжить работу в новых условиях, при этом результаты ранее проведенной аттестации в <...>, подтвердившей наличие вредных и (или) опасных условий труда, не имеют значения.
Несогласие Л. с результатами аттестации, проведенной в <...>, на законность вынесенного судом решения не влияет, поскольку согласно заключению государственной экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в ЛОГКУ "Приозерский ДДИ" от <...>, проведенной Комитетом по труду и занятости населения Ленинградской области, аттестация рабочих мест по условиям труда в целом проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года N 342н.
Результаты такого рассмотрения истцом в суде не обжалованы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 N 33-5192/2014
Требование: Об оспаривании действий работодателя, взыскании разницы в заработной плате, установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного отпуска, повышенной оплаты труда, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник, условия труда которого признаны допустимыми по итогам проведения аттестации рабочих мест, ссылается на незаконное изменение работодателем определенных сторонами условий трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. N 33-5192/2014
Судья Брежнева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Ленинградскому областному государственному стационарному казенному учреждению социального обслуживания "Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" о признании незаконными действий ответчика, взыскании разницы в заработной плате, установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного отпуска, повышенной оплаты труда, взыскании денежной компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Л. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ленинградского областного государственного стационарного казенного учреждения социального обслуживания "Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Л. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному стационарному казенному учреждению социального обслуживания "Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" (далее - ЛОГКУ "Приозерский ДДИ"), в котором просила признать незаконными действия администрации ЛОГКУ "Приозерский ДДИ"; взыскать с ответчика разницу в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы с <...> по <...> в размере <...> руб.; обязать ответчика установить ей продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю; повышение оплаты труда, как работнику, занятому на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, в размере 25%; дополнительный отпуск в количестве 35 дней.
В обоснование своих требований Л. указала, что с <...> работает <...> ЛОГКУ "Приозерский ДДИ".
До <...> ей было установлено повышение оплаты труда, как работнику, занятому на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, в размере 25%, начиная с <...> - в размере 4%.
С <...> компенсации за вредные и (или) опасные условия труда не предоставляются.
Основанием для таких изменений явилась проведенная администрацией учреждения аттестация рабочих мест, по результатам которой класс условий труда истца определен значением - 2.
Истец считает действия ответчика, изменившего условия заключенного с ней трудового договора, незаконными и необоснованными, поскольку при проведении оценки условий труда, не были учтены п. п. 3.5, 3.12, 3.13 ее должностной инструкции, утвержденной 23 марта 2010 года, согласно которой в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) она выполняет работы по <...>
До принятия судом решения истец дополнил предмет иска требованием о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <...> руб. (л.д. 183 т. 1).
В суде первой инстанции истец свои требования поддержала.
Представитель ответчика ЛОГКУ "Приозерский ДДИ" Е. требования истца не признал. В обоснование возражений относительно предмета спора указал, что изменение размера повышения оплаты труда истца обусловлено принятием Постановления Правительства Ленинградской области от 15 июня 2011 года N 173 "Об утверждении Положения о системах оплаты труда в государственных бюджетных учреждениях Ленинградской области и государственных казенных учреждениях Ленинградской области по видам экономической деятельности", которым был установлен отраслевой повышающий коэффициент в размере 25% для медицинского персонала, непосредственно работающего с контингентом, а поскольку старшие медицинские сестры непосредственно не обслуживают воспитанников, а работают с персоналом, то к этим должностям был применен Приказ Минздравсоцразвития России от 22 марта 2010 года N 173н, устанавливающий размер повышения оплаты труда 4%. В 2013 году ЗАО "Региональная экспертная компания" проведена аттестация рабочих мест по условиям труда в ЛОГКУ "Приозерский ДДИ". Рабочее место <...> аттестовано с комплексной оценкой условий труда "соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда"; класс условий труда - 2 (допустимые), в связи с чем, необходимость предоставления компенсаций в виде повышения оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска (35 календарных дней), сокращенной продолжительности рабочего времени (36 часов в неделю) не установлена.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2014 года в удовлетворении иска Л. отказано (л.д. 237 - 247 т. 1).
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения, суд не учел положения Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2003 года N 101, Постановления Правительства РФ от 06 июня 2013 года N 482, Постановления Правительства Ленинградской области от 15 июня 2011 года N 173, предусматривающие дополнительные гарантии для медицинских работников. Податель жалобы настаивает на том, что осуществляет работу <...>, а потому на нее распространяются предусмотренные законодателем следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - 35 календарных дней; право на применение отраслевого повышающего коэффициента в размере 25% (л.д. 10 - 12 т. 2).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ЛОГКУ "Приозерский ДДИ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Л. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Л. работает в должности <...> что подтверждается приказом о приеме работника на работу от <...> (л.д. 80 т. 1) и трудовым договором от <...> (л.д. 81 - 82 т. 1).
Согласно трудовому договору истцу установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю, дополнительный отпуск за вредные условия труда - 35 календарных дней, надбавка к заработной плате - 25%.
Дополнительным соглашением, подписанным сторонами <...>, в трудовой договор внесены изменения, в том числе в части надбавки за вредные условия труда, которая стала составлять 4%.
С <...> компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышения оплаты труды истцу не предоставляются, что послужило основанием обращения в суд.
Разрешая спор и отказывая Л. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими дополнительные гарантии для лиц, осуществляющих трудовую деятельность во вредных и (или) опасных условиях, а также положениями Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2003 года N 101; Постановления Правительства РФ от 06 июня 2013 года N 482; Постановления Правительства Ленинградской области от 15 июня 2011 года N 173, предусматривающих дополнительные гарантии для медицинских работников, исходил из того, что в <...> ЗАО "Региональная экспертная компания" проведена аттестация рабочих мест по условиям труда в ЛОГКУ "Приозерский ДДИ", в ходе которой рабочее место <...> аттестовано с комплексной оценкой условий труда "соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда"; класс условий труда - 2 (допустимые).
С результатами аттестации Л. ознакомлена <...>
<...> Л. уведомлена о том, что по результатам аттестации рабочих мест будут изменены определенные сторонами условия трудового договора, в том числе: продолжительность рабочего времени будет составлять 39 часов в неделю, дополнительный отпуск не предоставляется, повышение оплаты труда за вредные условия труда не предоставляется. Продолжить работу в новых условиях истец согласилась (л.д. 88 т. 1)
<...> Л. подписала с ответчиком дополнительное соглашение к трудовому договору, установившее продолжительность рабочего времени 39 часов в неделю (что соответствует положениям ст. 350 Трудового кодекса РФ), ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, при этом повышение оплаты труда за вредные условия труда не установлено (л.д. 89 - 92 т. 1).
При таких данных, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок изменений определенных сторонами условий трудового договора, установленный ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем был соблюден.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Согласно ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В частности, в Трудовом кодексе Российской Федерации для указанных лиц предусмотрен следующий комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе сокращенная продолжительность рабочего времени (часть первая статьи 92), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (статья 117) и повышенная оплата труда (часть первая статьи 146 и статья 147), а также закреплен порядок их реализации (часть вторая статьи 117, части вторая и третья статьи 147, часть вторая статьи 219), предполагающий принятие Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов.
Так, в соответствии с положениями статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливалась: для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно положениям вышеуказанной нормы в редакции, действующей с 01 января 2014 года, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.
В силу статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставлялся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.
Частью 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2014 года) установлено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.
В соответствии с положениями 147 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно положениям вышеуказанной нормы в редакции, действующей с 01 января 2014 года, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Реализуя указанные полномочия, Правительство Российской Федерации в Постановлении от 20 ноября 2008 года N 870 предусмотрело установление работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующих компенсаций: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней и повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада).
Некоторые особенности регулирования труда медицинских работников установлены ст. 350 ТК РФ, предусматривающей, что для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 года N 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности"; Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июня 2013 года N 482 "О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников"; Постановлением Правительства Ленинградской области от 15 июня 2011 года N 173 "Об утверждении Положения о системах оплаты труда в государственных бюджетных учреждениях Ленинградской области и государственных казенных учреждениях Ленинградской области по видам экономической деятельности" для среднего и младшего медицинского персонала детских домов-интернатов для умственно отсталых детей, осуществляющего работу непосредственно по оказанию медицинской помощи и обслуживанию больных, предусмотрена 36-часовая рабочая неделя, продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска - в размере 35 календарных дней, право на применение отраслевого повышающего коэффициента в размере 25 процентов.
По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 основанием для предоставления компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда является результат оценки условий труда работника, в качестве вредных и (или) опасных, осуществленной в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда.
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда был утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года N 342н, утратившим силу 20 февраля 2014 года, который определял требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривая комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.
С целью аттестации рабочих мест по условиям труда с 01 ноября 2005 года введено в действие Руководство Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда", утвержденное Роспотребнадзором 29 июля 2005 года.
Названное Руководство, исходя из степени отклонения фактических уровней физических, химических, биологических и иных факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, подразделяет условия труда по степени вредности и опасности на четыре класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные.
Поскольку по результатам аттестации рабочих мест условия труда Л. признаны допустимыми, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Л. утратила право на получение компенсаций за вредные и (или) опасные условия труда.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (статей 117, 116, 147, 219) право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом имеют только лица, условия труда которых по результатам аттестации рабочих мест признаны вредными и (или) тяжелыми.
Если по результатам аттестации рабочих мест работников установлен факт обеспечения на этих местах безопасных условий труда, то в соответствии с ч. 4 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации с работодателя снимается обязанность по предоставлению таким работникам компенсаций за вредные и (или) опасные условия труда.
Доводы апелляционной жалобы Л. о том, что судом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2003 года N 101, Постановления Правительства РФ от 06 июня 2013 года N 482, Постановления Правительства Ленинградской области от 15 июня 2011 года N 173, предусматривающие дополнительные гарантии для медицинских работников, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в соответствии с названными постановлениями комплекс компенсационных мер предоставляется медицинским работникам непосредственно работающим с контингентом, тогда как в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 31 декабря 2013 года, в должностные обязанности <...>.
То обстоятельство, что истец не была ознакомлена с должностной инструкцией, утвержденной <...>, на законность постановленного решения не влияет, поскольку основанием для изменения условий ее трудового договора послужили результаты аттестации, с которыми истец была ознакомлена и выразила согласие продолжить работу в новых условиях, при этом результаты ранее проведенной аттестации в <...>, подтвердившей наличие вредных и (или) опасных условий труда, не имеют значения.
Несогласие Л. с результатами аттестации, проведенной в <...>, на законность вынесенного судом решения не влияет, поскольку согласно заключению государственной экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в ЛОГКУ "Приозерский ДДИ" от <...>, проведенной Комитетом по труду и занятости населения Ленинградской области, аттестация рабочих мест по условиям труда в целом проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года N 342н.
Результаты такого рассмотрения истцом в суде не обжалованы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)