Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что окончательный расчет с ней произведен с задержкой, льготный проезд к месту отдыха и обратно не оплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Санданова Д.Ч.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Гимадеевой О.Л., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к администрации муниципального образования городского поселения "Северомуйское" о взыскании денежной компенсации за задержку выплат к месту отдыха и обратно, судебных расходов, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе К. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования К. к администрации муниципального образования городского поселения "Северомуйское" о взыскании денежной компенсации за задержку выплат к месту отдыха и обратно, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования городского поселения "Северомуйское" в пользу К. денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы и отпускных в размере ... руб.; задолженность по льготному проезду к месту отдыха в размере ... руб., возмещение морального вреда в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., всего ... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Обращаясь в суд с иском, К. просила взыскать с Администрации МО ГП "Северомуйское" задолженность в общем размере ... руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что она работала у ответчика в период с ... по .... Решением суда от.... в ее пользу с ответчика взысканы денежные средства в сумме ... за время вынужденного прогула (за период с ... по ...), указанная сумма выплачена ..., задержка выплаты составила ... дня. Решением суда от ... в ее пользу с ответчика взысканы денежные средства в сумме ... за время вынужденного прогула (за период с ... по ...), указанная сумма выплачена ..., задержка выплаты составила ... дней. С ... отпускные в сумме ... руб. фактически выплачены ..., задержка выплат составила ... дней. При ее увольнении ... окончательный расчет произведен ..., задержка ... дней. За нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ... по ... компенсация составляет... руб., за период с ... по ... - ... руб., за нарушение сроков выплат отпускных за период с ... по ... - ... руб., за нарушение сроков выплаты окончательного расчета за период с ... по ... - .... Всего компенсация за задержку выплат составляет .... Задолженность по льготному проезду к месту отдыха и обратно составляет .... Указывает, что ею понесены судебные издержки в сумме ... руб., компенсация морального вреда оценена в размере ... руб.
В судебное заседание истец К. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Г. возражала против удовлетворения иска.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании денежной компенсации за задержку выплат, изменить в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, удовлетворив указанные требования в полном объеме. Полагала, что решение суда в указанной части является незаконным, судом неправильно определены обстоятельства дела при принятии решения, судебные расходы подтверждены платежными документами, размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. полагала разумным и справедливым.
В суд апелляционной инстанции К. и представитель Администрации МО ГП "Северомуйское" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Установив, что после увольнения К ..., последняя получила расчет только ..., а также и то, что работодателем были нарушены сроки выплаты отпускных за период с ... по ..., что не оспаривалось ответчиком, районный суд правомерно взыскал в пользу истца денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета и отпускных.
Наличие задолженности по оплате льготного проезда к месту отдыха и обратно подтверждено справкой главы администрации МО ГП "Северомуйское".
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для увеличения определенного районным судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценив обстоятельства дела, характер нравственных страданий работника в связи с задержкой выплаты заработной платы, отпускных, выплат по льготному проезду к месту отдыха и обратно, степень вины работодателя, суд первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истицы с ответчика ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Размер подлежащих возмещению расходов на представителя определен судом с учетом принципа разумности. Выводы суда в данной части соответствуют требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присужденная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, а также сложившимся в данном регионе расценкам участия представителей в судебных заседаниях по делам аналогичной категории. При таких обстоятельствах оснований для увеличения взысканной суммы судебная коллегия не усматривает. Обоснованность взыскания судебных расходов стороной ответчика не оспаривается.
Доводы жалобы о необоснованном отказе во взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, связанной с исполнением судебных решений о восстановлении истца на работе, оплатой вынужденного прогула по решению Муйского районного суда от ... и ..., подлежат отклонению. Сведений о том, когда были исполнены судебные решения, в материалах дела не имеется.
Кроме того, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотрев дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Поскольку К., среди прочих требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и отпускных, оплаты проезда к месту отдыха и обратно, указано о несвоевременном исполнении состоявшихся ранее судебных решений, районный суд правомерно указал, что истец не лишена возможности обратиться в суд с требованиями об индексации присужденных судом сумм.
Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, в связи с чем оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5040/2016
Требование: О взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных, задолженности по льготному проезду к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что окончательный расчет с ней произведен с задержкой, льготный проезд к месту отдыха и обратно не оплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-5040
судья Санданова Д.Ч.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Гимадеевой О.Л., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к администрации муниципального образования городского поселения "Северомуйское" о взыскании денежной компенсации за задержку выплат к месту отдыха и обратно, судебных расходов, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе К. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования К. к администрации муниципального образования городского поселения "Северомуйское" о взыскании денежной компенсации за задержку выплат к месту отдыха и обратно, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования городского поселения "Северомуйское" в пользу К. денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы и отпускных в размере ... руб.; задолженность по льготному проезду к месту отдыха в размере ... руб., возмещение морального вреда в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., всего ... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Обращаясь в суд с иском, К. просила взыскать с Администрации МО ГП "Северомуйское" задолженность в общем размере ... руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что она работала у ответчика в период с ... по .... Решением суда от.... в ее пользу с ответчика взысканы денежные средства в сумме ... за время вынужденного прогула (за период с ... по ...), указанная сумма выплачена ..., задержка выплаты составила ... дня. Решением суда от ... в ее пользу с ответчика взысканы денежные средства в сумме ... за время вынужденного прогула (за период с ... по ...), указанная сумма выплачена ..., задержка выплаты составила ... дней. С ... отпускные в сумме ... руб. фактически выплачены ..., задержка выплат составила ... дней. При ее увольнении ... окончательный расчет произведен ..., задержка ... дней. За нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ... по ... компенсация составляет... руб., за период с ... по ... - ... руб., за нарушение сроков выплат отпускных за период с ... по ... - ... руб., за нарушение сроков выплаты окончательного расчета за период с ... по ... - .... Всего компенсация за задержку выплат составляет .... Задолженность по льготному проезду к месту отдыха и обратно составляет .... Указывает, что ею понесены судебные издержки в сумме ... руб., компенсация морального вреда оценена в размере ... руб.
В судебное заседание истец К. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Г. возражала против удовлетворения иска.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании денежной компенсации за задержку выплат, изменить в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, удовлетворив указанные требования в полном объеме. Полагала, что решение суда в указанной части является незаконным, судом неправильно определены обстоятельства дела при принятии решения, судебные расходы подтверждены платежными документами, размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. полагала разумным и справедливым.
В суд апелляционной инстанции К. и представитель Администрации МО ГП "Северомуйское" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Установив, что после увольнения К ..., последняя получила расчет только ..., а также и то, что работодателем были нарушены сроки выплаты отпускных за период с ... по ..., что не оспаривалось ответчиком, районный суд правомерно взыскал в пользу истца денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета и отпускных.
Наличие задолженности по оплате льготного проезда к месту отдыха и обратно подтверждено справкой главы администрации МО ГП "Северомуйское".
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для увеличения определенного районным судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценив обстоятельства дела, характер нравственных страданий работника в связи с задержкой выплаты заработной платы, отпускных, выплат по льготному проезду к месту отдыха и обратно, степень вины работодателя, суд первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истицы с ответчика ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Размер подлежащих возмещению расходов на представителя определен судом с учетом принципа разумности. Выводы суда в данной части соответствуют требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присужденная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, а также сложившимся в данном регионе расценкам участия представителей в судебных заседаниях по делам аналогичной категории. При таких обстоятельствах оснований для увеличения взысканной суммы судебная коллегия не усматривает. Обоснованность взыскания судебных расходов стороной ответчика не оспаривается.
Доводы жалобы о необоснованном отказе во взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, связанной с исполнением судебных решений о восстановлении истца на работе, оплатой вынужденного прогула по решению Муйского районного суда от ... и ..., подлежат отклонению. Сведений о том, когда были исполнены судебные решения, в материалах дела не имеется.
Кроме того, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотрев дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Поскольку К., среди прочих требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и отпускных, оплаты проезда к месту отдыха и обратно, указано о несвоевременном исполнении состоявшихся ранее судебных решений, районный суд правомерно указал, что истец не лишена возможности обратиться в суд с требованиями об индексации присужденных судом сумм.
Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, в связи с чем оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)