Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой *, действующей в интересах Д., поданной через отделение почтовой связи 27.07.2016 г. и поступившей в Московский городской суд 15.08.2016 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2016 г. по гражданскому делу по иску Д. к ООО "Коулмэн-Кадровые Услуги" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Кассационная жалоба подписана *, которая действует в интересах Д., по доверенности. Однако приложенная к жалобе копия доверенности от Д. в установленном законом порядке не заверена.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право * на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Д.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу *, действующей в интересах Д., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2016 г. по гражданскому делу по иску Д. к ООО "Коулмэн-Кадровые Услуги" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 4Г-10342/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. N 4г/1-10342
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой *, действующей в интересах Д., поданной через отделение почтовой связи 27.07.2016 г. и поступившей в Московский городской суд 15.08.2016 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2016 г. по гражданскому делу по иску Д. к ООО "Коулмэн-Кадровые Услуги" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Кассационная жалоба подписана *, которая действует в интересах Д., по доверенности. Однако приложенная к жалобе копия доверенности от Д. в установленном законом порядке не заверена.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право * на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Д.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу *, действующей в интересах Д., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2016 г. по гражданскому делу по иску Д. к ООО "Коулмэн-Кадровые Услуги" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)