Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчиком допущены нарушения действующего законодательства, приведшие к нарушению ее прав на получение алиментов на содержание детей в полном объеме, перечисленные и не полученные ею денежные средства не являются алиментами на содержание двоих детей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.А.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.А.И. к ГБПОУ г. Москвы "ВГ" об установлении факта нарушений действующего законодательства, признании денежных средств не являющихся алиментами и не полученными, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
В.А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБПОУ г. Москвы "ВГ" (ранее ГОУ МГДДЮШ), с учетом уточнения исковых требований от 26 ноября 2014 года, просила обязать ответчика произвести перерасчет перечисленных ответчиком алиментов в размере ***** от дохода должника В.Э.А. и перечислить истцу все удержанные суммы по алиментам должника В.Э.А., установить факт того, что ответчик производил перечисления алиментов, удерживаемых с В.Э.А., с нарушениями действующего законодательства, удержанные и отправленные ответчиком денежные средства не могут являться алиментами на содержание двоих несовершеннолетних детей, признать данные денежные средства не полученными истцом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **** руб.
В обоснование исковых требований указала, что на основании судебного приказа, выданного Солнцевским районным судом г. Москвы, с В.Э.А., являвшегося работником ответчика, в пользу истца были взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере **** части всех видов доходов с **** года. Дочь стала совершеннолетней **** года, исполнительное производство было возбуждено **** года на основании дубликата судебного приказа, при расчете задолженности должник представил в УФССП справку о перечислении алиментов из ГОУ МГДДЮШ, где он работал, о перечислении алиментов, однако, при рассмотрении гражданского дела о взыскании алиментов на нетрудоспособного сына-инвалида, достигшего совершеннолетия, выяснилось, что алименты ответчик перечислял в отсутствие исполнительных документов по заявлению должника, в размере **** доходов, а не как указано в приказе - в размере ***** доходов, при этом, направленные в ее (истца) адрес денежные средства ею не получены, должник работал у ответчика по совместительству. По мнению истца, ответчиком допущены нарушения действующего законодательства, приведшие к нарушению прав истца на получение алиментов на содержание детей в полном объеме, перечисляемые и не полученные ею денежные средства не являются алиментами на содержание двоих детей, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***** руб.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных возражений.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец В.А.И.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, согласно имеющимся материалам дела, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца В.А.И. и ее представителя по доверенности Ч.Н.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Так, согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).
В силу ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Выплата алиментов прекращается по достижении ребенком совершеннолетия (п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.10.1996 г. N 9).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В.Э.А. работал в ГОУ МГДДЮШ, правопреемником которого с **** года является ГБПОУ г. Москвы "ВГ", с **** года по **** года по совместительству. Основным местом работы В.Э.А. являлось ООО "ПДВ".
На момент поступления на работу к ответчику, дочь В.Э.А. - В.А.Э., **** г.р., достигла совершеннолетия, несовершеннолетним являлся сын - В.С.Э., **** г.р.
**** г. в бухгалтерию ответчика от В.Э.А. поступило заявление, в котором он просил перечислять на одного несовершеннолетнего ребенка алименты в размере ****% его дохода за **** год и в дальнейшем ежемесячно по адресу истца: ****.
На основании заявления В.Э.А. ответчик перечислял алименты на содержание его несовершеннолетнего ребенка в размере ***% от всех видов его заработка в соответствии со ст. 138 ТК РФ вплоть до достижения его сыном - В.С.Э., ***** г.р., совершеннолетия.
Переводы денежных средств по алиментам производились в пользу В.А.И. по вышеуказанному адресу за период работы В.Э.А. в ГОУ МГДД(Ю)Т. На момент увольнения В.Э.А. - ****** г., задолженности за ним по алиментам не имелось.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: заявлением В.Э.А. от **** г., копией приказа о прекращении трудового договора, копией трудового договора, копией личной карточки В.Э.А., справкой о работе по основному месту жительства, копией трудовой книжки, копиями почтовых переводов, справками формы 0504417, табелями учета рабочего времени.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, на основании вышеприведенных норм права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку стороной истца не представлено надлежащих доказательств в подтверждение доводов о противоправности действий ответчика, повлекших нарушение прав истца. Из анализа представленных доказательств и обстоятельств дела усматривается, что на момент поступления на работу к ответчику у В.Э.А. имелся один несовершеннолетний ребенок, ответчик перечислял истцу алименты на основании заявления своего сотрудника В.Э.А., денежные переводы, которые производил ответчик, направлялись ежемесячно по адресу истца: ****, доказательств того, что данные денежные переводы, как не полученные, возвращались обратно, в распоряжение суда не представлено. Также не представлено доказательств направления в адрес ответчика исполнительных документов, выданных на основании судебного решения о взыскании алиментов. Указанные действия ответчика по перечислению истцу денежных средств не противоречат положениям ст. 80 СК РФ и не свидетельствуют о нарушении прав истца.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на оценке судом фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неверной оценке представленных доказательств по делу, противоречат материалам дела и не могут служить поводом к отмене решения суда. Дело рассмотрено судом с соблюдением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, в соответствии с положениями ст. ст. 67, 56 ГПК РФ вопрос о достаточности, относимости и допустимости доказательств отнесен к компетенции суда первой инстанции, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, значимость одних доказательств, перед другими. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, дана надлежащая оценка доводам и доказательствам, представленным всеми сторонами по делу, мотивы, по которым судом в основу решения были положены одни доказательства и по которым были отвергнуты другие подробно изложены в решении.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют суть заявленного иска, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8509/2015
Требование: Об установлении факта нарушения действующего законодательства, признании денежных средств не являющихся алиментами и неполученными.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчиком допущены нарушения действующего законодательства, приведшие к нарушению ее прав на получение алиментов на содержание детей в полном объеме, перечисленные и не полученные ею денежные средства не являются алиментами на содержание двоих детей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-8509\\2015
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.А.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.А.И. к ГБПОУ г. Москвы "ВГ" об установлении факта нарушений действующего законодательства, признании денежных средств не являющихся алиментами и не полученными, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
В.А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБПОУ г. Москвы "ВГ" (ранее ГОУ МГДДЮШ), с учетом уточнения исковых требований от 26 ноября 2014 года, просила обязать ответчика произвести перерасчет перечисленных ответчиком алиментов в размере ***** от дохода должника В.Э.А. и перечислить истцу все удержанные суммы по алиментам должника В.Э.А., установить факт того, что ответчик производил перечисления алиментов, удерживаемых с В.Э.А., с нарушениями действующего законодательства, удержанные и отправленные ответчиком денежные средства не могут являться алиментами на содержание двоих несовершеннолетних детей, признать данные денежные средства не полученными истцом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **** руб.
В обоснование исковых требований указала, что на основании судебного приказа, выданного Солнцевским районным судом г. Москвы, с В.Э.А., являвшегося работником ответчика, в пользу истца были взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере **** части всех видов доходов с **** года. Дочь стала совершеннолетней **** года, исполнительное производство было возбуждено **** года на основании дубликата судебного приказа, при расчете задолженности должник представил в УФССП справку о перечислении алиментов из ГОУ МГДДЮШ, где он работал, о перечислении алиментов, однако, при рассмотрении гражданского дела о взыскании алиментов на нетрудоспособного сына-инвалида, достигшего совершеннолетия, выяснилось, что алименты ответчик перечислял в отсутствие исполнительных документов по заявлению должника, в размере **** доходов, а не как указано в приказе - в размере ***** доходов, при этом, направленные в ее (истца) адрес денежные средства ею не получены, должник работал у ответчика по совместительству. По мнению истца, ответчиком допущены нарушения действующего законодательства, приведшие к нарушению прав истца на получение алиментов на содержание детей в полном объеме, перечисляемые и не полученные ею денежные средства не являются алиментами на содержание двоих детей, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***** руб.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных возражений.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец В.А.И.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, согласно имеющимся материалам дела, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца В.А.И. и ее представителя по доверенности Ч.Н.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Так, согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).
В силу ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Выплата алиментов прекращается по достижении ребенком совершеннолетия (п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.10.1996 г. N 9).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В.Э.А. работал в ГОУ МГДДЮШ, правопреемником которого с **** года является ГБПОУ г. Москвы "ВГ", с **** года по **** года по совместительству. Основным местом работы В.Э.А. являлось ООО "ПДВ".
На момент поступления на работу к ответчику, дочь В.Э.А. - В.А.Э., **** г.р., достигла совершеннолетия, несовершеннолетним являлся сын - В.С.Э., **** г.р.
**** г. в бухгалтерию ответчика от В.Э.А. поступило заявление, в котором он просил перечислять на одного несовершеннолетнего ребенка алименты в размере ****% его дохода за **** год и в дальнейшем ежемесячно по адресу истца: ****.
На основании заявления В.Э.А. ответчик перечислял алименты на содержание его несовершеннолетнего ребенка в размере ***% от всех видов его заработка в соответствии со ст. 138 ТК РФ вплоть до достижения его сыном - В.С.Э., ***** г.р., совершеннолетия.
Переводы денежных средств по алиментам производились в пользу В.А.И. по вышеуказанному адресу за период работы В.Э.А. в ГОУ МГДД(Ю)Т. На момент увольнения В.Э.А. - ****** г., задолженности за ним по алиментам не имелось.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: заявлением В.Э.А. от **** г., копией приказа о прекращении трудового договора, копией трудового договора, копией личной карточки В.Э.А., справкой о работе по основному месту жительства, копией трудовой книжки, копиями почтовых переводов, справками формы 0504417, табелями учета рабочего времени.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, на основании вышеприведенных норм права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку стороной истца не представлено надлежащих доказательств в подтверждение доводов о противоправности действий ответчика, повлекших нарушение прав истца. Из анализа представленных доказательств и обстоятельств дела усматривается, что на момент поступления на работу к ответчику у В.Э.А. имелся один несовершеннолетний ребенок, ответчик перечислял истцу алименты на основании заявления своего сотрудника В.Э.А., денежные переводы, которые производил ответчик, направлялись ежемесячно по адресу истца: ****, доказательств того, что данные денежные переводы, как не полученные, возвращались обратно, в распоряжение суда не представлено. Также не представлено доказательств направления в адрес ответчика исполнительных документов, выданных на основании судебного решения о взыскании алиментов. Указанные действия ответчика по перечислению истцу денежных средств не противоречат положениям ст. 80 СК РФ и не свидетельствуют о нарушении прав истца.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на оценке судом фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неверной оценке представленных доказательств по делу, противоречат материалам дела и не могут служить поводом к отмене решения суда. Дело рассмотрено судом с соблюдением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, в соответствии с положениями ст. ст. 67, 56 ГПК РФ вопрос о достаточности, относимости и допустимости доказательств отнесен к компетенции суда первой инстанции, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, значимость одних доказательств, перед другими. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, дана надлежащая оценка доводам и доказательствам, представленным всеми сторонами по делу, мотивы, по которым судом в основу решения были положены одни доказательства и по которым были отвергнуты другие подробно изложены в решении.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют суть заявленного иска, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)