Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец полагает, что фактически подписанное им соглашение о расторжении трудового договора подменяет увольнение по сокращению штата, о чем свидетельствуют организационно-штатные мероприятия по сокращению численности персонала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Лобовой Л.В., Федина В.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Б.Л.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Б. * к ГБУ Здравоохранения г. Москвы "Детская городская клиническая больница N * им. ***" Департамента здравоохранения г. Москвы" об обязании включить в список медицинских работников на предоставление единовременной денежной выплаты оставить без удовлетворения.
Б.Л.Г. обратилась в суд к ГБУЗ "ДГКБ N *" имени *** ДЗМ" с иском об обязании включить в список медицинских работников на предоставление единовременной денежной выплаты, взыскании представительских расходов в размере *** руб., ссылаясь на то, что при обращении к ответчику с заявлением о включении в список медицинских работников на представление единовременной денежной выплаты в размере 500 000 руб., предусмотренной Постановлением Правительства г. Москвы от 25.11.2014 г. N 695-ПП "О мерах социальной поддержки медицинским работникам медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы", ей был дан устный отказ. При этом истец указала, что работала у ответчика в должности врача-детской хирургии. 30.11.2014 г. она была уволена с занимаемой должности по п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, однако, фактически подписанное ею соглашение о расторжении трудового договора подменяет увольнение по сокращению штата, о чем свидетельствуют организационно-штатные мероприятия по сокращению численности персонала больницы.
В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в суд явилась, требования истца не признала.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по соглашению сторон (статья 78 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 25.11.2014 г. N 695-ПП "О мерах социальной поддержки медицинским работникам медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы" оказание мер социальной поддержки медицинским работникам медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников медицинских организаций в период с 1 июля 2014 г. по 31 декабря 2015 г., осуществляется в виде предоставления единовременной денежной выплаты: врачи - 500000 рублей; средний медицинский персонал - 300000 рублей, младший медицинский персонал - 200000 рублей.
Приказом ДСЗН г. Москвы и Департамента здравоохранения г. Москвы от 26.11.2014 N *** "Об утверждении Порядка предоставления единовременной денежной выплаты и составления списков медицинских работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, уволенных в соответствии с сокращением численности или штата работников медицинских организаций в период с 1 июля 2014 г. по 31 декабря 2015 г." утвержден Порядок предоставления единовременной денежной выплаты и составления списков медицинских работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, уволенных в соответствии с сокращением численности или штата работников медицинских организаций в период с 1 июля 2014 г. по 31 декабря 2015 г. (приложение), согласно п. 5 которого документом, подтверждающим основания расторжения трудового договора в период с 1 июля 2014 г. по 31 декабря 2015 г. с медицинским работником по инициативе (решению) медицинской организации, является один из следующих документов:
5.1. Трудовая книжка с записью о причине увольнения с единственного места работы в связи с сокращением численности или штата работников медицинской организации.
5.2. Уведомление о предстоящем сокращении численности или штата, выданное работнику.
5.3. Выписка из приказа медицинской организации об утверждении штатного расписания медицинской организации, подтверждающая факт сокращения должности медицинского работника.
Судом по делу установлено, что Б.Л.Г. работала в ГБУЗ "ДГКБ N *" имени *** ДЗМ" в должности врача-детской хирургии во 2 гнойном хирургическом отделении.
13 ноября 2014 года сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора с 30 ноября 2014 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
Согласно п. 2 указанного Соглашения, последним днем работы работника является 30 ноября 2014 года.
В соответствии с п. 3 Соглашения, в последний рабочий день работодатель обязуется начислить работнику компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка; выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет.
Согласно п. 4 Соглашения работник и работодатель подтверждают, что размер компенсации, установленный в пункте 3 указанного соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит.
Приказом N *** от 13 ноября 2014 года Б.Л.Г. врач - детский хирург 2 отделения гнойной хирургии на 30 коек больницы была уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
Основанием для издания данного приказа послужило заявление Б.Л.Г. об увольнении по соглашению сторон от 13.11.2014 г.
С данным приказом истец была ознакомлена под подпись 28 ноября 2014 года и какого-либо несогласия с ним не выразила, причитающиеся истцу при увольнении денежные средства были выплачены в полном объеме.
Судом также установлено, что ответчиком была проведена процедура сокращения численности сотрудников, однако должность, занимаемая истцом сокращению не подлежала и сокращена не была, о чем свидетельствует приказ N *** от 31.12.2014 г. по ГБУЗ г. Москвы ДГКБ N * им. *** "О переименовании структурных подразделений", из которого следует, что 2 отделение гнойной хирургии на 30 коек переименовано в 5 хирургическое отделение (отделение гнойной хирургии на 30 коек), в период с 01.01.2015 г. по 19.08.2015 г. должность врача - детского хирурга 5 хирургического отделения не сокращена, что следует из копий штатных расписаний, имеющихся в материалах дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Б.Л.Г. в удовлетворении заявленных требований, поскольку увольнение истца было произведено ответчиком по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон на основании заключенного сторонами соглашения о расторжении трудового договора, в связи с чем правовых оснований для включения истца в список медицинских работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, уволенных в связи с сокращением численности или штата работников медицинских организаций в период с 01 июля 2014 г. по 31 декабря 2015 года не имеется.
Доказательства отсутствия добровольного волеизъявления, равно как и доказательства того, что истец была уволена в связи с проведением процедуры сокращения численности или штата работников, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в суд представлены не были.
Доводы о том, что суд не исследовал приказ N *** от 05.11.2014 г. о проведении процедуры сокращения, правового значения не имеют, поскольку истцом было подписано соглашение о расторжении договора по соглашению сторон в добровольном порядке, истец была уволена не по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации, а по иным основаниям, тот факт, что должность, занимаемая истцом в период с 01.01.2015 г. по 19.08.2015 г. (дата вынесения судом решения) не подлежала сокращению и не была сокращена, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Л.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2979/2016
Требование: Об обязании включить в список медицинских работников на предоставление единовременной денежной выплаты.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец полагает, что фактически подписанное им соглашение о расторжении трудового договора подменяет увольнение по сокращению штата, о чем свидетельствуют организационно-штатные мероприятия по сокращению численности персонала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу N 33-2979
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Лобовой Л.В., Федина В.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Б.Л.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Б. * к ГБУ Здравоохранения г. Москвы "Детская городская клиническая больница N * им. ***" Департамента здравоохранения г. Москвы" об обязании включить в список медицинских работников на предоставление единовременной денежной выплаты оставить без удовлетворения.
установила:
Б.Л.Г. обратилась в суд к ГБУЗ "ДГКБ N *" имени *** ДЗМ" с иском об обязании включить в список медицинских работников на предоставление единовременной денежной выплаты, взыскании представительских расходов в размере *** руб., ссылаясь на то, что при обращении к ответчику с заявлением о включении в список медицинских работников на представление единовременной денежной выплаты в размере 500 000 руб., предусмотренной Постановлением Правительства г. Москвы от 25.11.2014 г. N 695-ПП "О мерах социальной поддержки медицинским работникам медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы", ей был дан устный отказ. При этом истец указала, что работала у ответчика в должности врача-детской хирургии. 30.11.2014 г. она была уволена с занимаемой должности по п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, однако, фактически подписанное ею соглашение о расторжении трудового договора подменяет увольнение по сокращению штата, о чем свидетельствуют организационно-штатные мероприятия по сокращению численности персонала больницы.
В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в суд явилась, требования истца не признала.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по соглашению сторон (статья 78 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 25.11.2014 г. N 695-ПП "О мерах социальной поддержки медицинским работникам медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы" оказание мер социальной поддержки медицинским работникам медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников медицинских организаций в период с 1 июля 2014 г. по 31 декабря 2015 г., осуществляется в виде предоставления единовременной денежной выплаты: врачи - 500000 рублей; средний медицинский персонал - 300000 рублей, младший медицинский персонал - 200000 рублей.
Приказом ДСЗН г. Москвы и Департамента здравоохранения г. Москвы от 26.11.2014 N *** "Об утверждении Порядка предоставления единовременной денежной выплаты и составления списков медицинских работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, уволенных в соответствии с сокращением численности или штата работников медицинских организаций в период с 1 июля 2014 г. по 31 декабря 2015 г." утвержден Порядок предоставления единовременной денежной выплаты и составления списков медицинских работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, уволенных в соответствии с сокращением численности или штата работников медицинских организаций в период с 1 июля 2014 г. по 31 декабря 2015 г. (приложение), согласно п. 5 которого документом, подтверждающим основания расторжения трудового договора в период с 1 июля 2014 г. по 31 декабря 2015 г. с медицинским работником по инициативе (решению) медицинской организации, является один из следующих документов:
5.1. Трудовая книжка с записью о причине увольнения с единственного места работы в связи с сокращением численности или штата работников медицинской организации.
5.2. Уведомление о предстоящем сокращении численности или штата, выданное работнику.
5.3. Выписка из приказа медицинской организации об утверждении штатного расписания медицинской организации, подтверждающая факт сокращения должности медицинского работника.
Судом по делу установлено, что Б.Л.Г. работала в ГБУЗ "ДГКБ N *" имени *** ДЗМ" в должности врача-детской хирургии во 2 гнойном хирургическом отделении.
13 ноября 2014 года сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора с 30 ноября 2014 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
Согласно п. 2 указанного Соглашения, последним днем работы работника является 30 ноября 2014 года.
В соответствии с п. 3 Соглашения, в последний рабочий день работодатель обязуется начислить работнику компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка; выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет.
Согласно п. 4 Соглашения работник и работодатель подтверждают, что размер компенсации, установленный в пункте 3 указанного соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит.
Приказом N *** от 13 ноября 2014 года Б.Л.Г. врач - детский хирург 2 отделения гнойной хирургии на 30 коек больницы была уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
Основанием для издания данного приказа послужило заявление Б.Л.Г. об увольнении по соглашению сторон от 13.11.2014 г.
С данным приказом истец была ознакомлена под подпись 28 ноября 2014 года и какого-либо несогласия с ним не выразила, причитающиеся истцу при увольнении денежные средства были выплачены в полном объеме.
Судом также установлено, что ответчиком была проведена процедура сокращения численности сотрудников, однако должность, занимаемая истцом сокращению не подлежала и сокращена не была, о чем свидетельствует приказ N *** от 31.12.2014 г. по ГБУЗ г. Москвы ДГКБ N * им. *** "О переименовании структурных подразделений", из которого следует, что 2 отделение гнойной хирургии на 30 коек переименовано в 5 хирургическое отделение (отделение гнойной хирургии на 30 коек), в период с 01.01.2015 г. по 19.08.2015 г. должность врача - детского хирурга 5 хирургического отделения не сокращена, что следует из копий штатных расписаний, имеющихся в материалах дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Б.Л.Г. в удовлетворении заявленных требований, поскольку увольнение истца было произведено ответчиком по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон на основании заключенного сторонами соглашения о расторжении трудового договора, в связи с чем правовых оснований для включения истца в список медицинских работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, уволенных в связи с сокращением численности или штата работников медицинских организаций в период с 01 июля 2014 г. по 31 декабря 2015 года не имеется.
Доказательства отсутствия добровольного волеизъявления, равно как и доказательства того, что истец была уволена в связи с проведением процедуры сокращения численности или штата работников, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в суд представлены не были.
Доводы о том, что суд не исследовал приказ N *** от 05.11.2014 г. о проведении процедуры сокращения, правового значения не имеют, поскольку истцом было подписано соглашение о расторжении договора по соглашению сторон в добровольном порядке, истец была уволена не по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации, а по иным основаниям, тот факт, что должность, занимаемая истцом в период с 01.01.2015 г. по 19.08.2015 г. (дата вынесения судом решения) не подлежала сокращению и не была сокращена, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Л.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)