Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик обязанность по отработке после окончания обучения надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савельев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.
судей Казанцевой Е.С., Бургановой Н.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 03.11.2015 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу ответчика А. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.05.2015 года, которым постановлено:
Иск Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" расходы, понесенные в связи с ученичеством в размере: <...> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере: <...> руб.
Заслушав доклад судьи Железчиковой А.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по ученическому договору. Требования мотивировало тем, что между сторонами 10.07.2013 года был заключен ученический договор N <...>, а 11.10.2013 года заключен трудовой договор N <...>. Согласно условиям ученического договора работодатель принял обязательства направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку по профессии проводник пассажирского вагона, ежемесячно выплачивать стипендию ученику, а ученик - после окончания обучения проработать у работодателя не менее 2 лет. Приказом N ФПКЦ <...> от 10.07.2013 года ответчик зачислен в группу N <...>, успешно прошел обучение и получил свидетельство N <...> от 07.10.2013 года о присвоении квалификации проводник 3 разряда. Приказом N <...> от 11.10.2013 года А. принята на работу в должности проводник пассажирского вагона 3-го разряда. Приказом N <...> от 14.07.2014 года, согласно личного заявления, уволена по собственному желанию 28.02.2014 года. В соответствии с п. 2.7 Ученического договора в случае увольнения ученика после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, он обязан возместить работодателю расходы связанные с прохождением процесса обучения профессии в полном объеме, в том числе суммы затраченные на финансирование обучения ученика в учебном заведении, получение за время обучения стипендии. Расходы по выплате стипендии А. за период обучения согласно расчетных листков составил: <...> руб. Задолженность за обучение вследствие неисполнения А. обязательств по договору составляет: <...> руб. По состоянию на 20.02.2015 года указанные расходы ответчиком не возмещены. Просит взыскать с А. расходы, понесенные АО "Федеральная пассажирская компания" в связи с ученичеством в размере <...> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления.
Представитель истца П. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление просила в иске отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась в апелляционной жалобе А. Ссылается на п. 2.7 ученического договора, которым поименован перечень неуважительных причин увольнения, при этом увольнение по собственному желанию среди этих неуважительных причин отсутствует. Данные условия ученического договора, как улучшающие положение работника по сравнению с трудовым законодательством, имеют приоритет и применяются непосредственно для регулирования отношений сторон. А поскольку увольнение по собственному желанию в соответствии с условиями подписанного сторонами ученического договора не является неуважительной причиной увольнения, оснований для взыскания расходов на обучение не имелось.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучений.
Судом верно установлено, и не оспаривается в доводах жалобы, 10.07.2013 года между ОАО "Федеральная пассажирская компания" (направляющая сторона (работодатель) и А. (ученик) заключен ученический договор N <...>.
Согласно пункта 1 ученического договора, направляющая сторона (работодатель) обязуется направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязуется пройти обучение профессии (квалификации) "проводник пассажирского вагона" в объеме утвержденной учебной программы. Пунктом 2.2 определен срок ученичества с 10.07.2013 года по 07.10.2013 года. Пунктом 2.6 предусмотрена обязанность ученика после окончания срока действия ученического договора и получения обусловленной условиями договора профессии заключить трудовой договор с ОАО "Федеральная пассажирская компания" (его структурными подразделениями), по которому проработать в течение не менее 2 лет по данной профессии без установления испытательного срока. Пунктом п. 2.7 предусмотрена ответственность ученика за неисполнение обязательств по договору, в том числе за отказ от заключения с Работодателем трудового договора, если не приступает к работе по требованию Работодателя, а также в случае, увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, - в виде обязанности возместить Работодателю расходы, связанные с прохождением процесса обучения профессии в полном объеме, в том числе суммы, затраченные на финансирование обучения ученика в учебном заведении, полученную за время работы стипендию.
Приказом N <...> от 10.07.2013 года А. зачислена в группу N <...>, успешно прошла обучение и получила свидетельство N <...> от 07.10.2013 года о присвоении квалификации проводник 3 разряда. Истцом в связи с обучением ответчика понесены затраты на теоретический курс в количестве 374 часов в сумме <...> руб., произведена выплата стипендии в размере <...> руб., с суммы которой работодатель исчислил, удержал и перечислил в бюджет НДФЛ в размере <...> руб.
Приказом N <...> от 11.10.2013 года А. принята на работу в резерв проводников пассажирских вагонов на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда.
Приказом N <...> от 14.07.2014 года, трудовой договор с А. расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Разрешая спор и удовлетворяя иск ОАО "Федеральная пассажирская компания", суд правильно исходил из того, что ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору, вместо 730 дней (365 x 2 года) отработала 141 день, в связи с чем должна возместить затраты, понесенные работодателем на ее обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 24807,74 руб. Правильность расчета заявленных истцом сумм ответчиком не оспорен.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как основанными на нормах действующего трудового законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что увольнение по собственному желанию в соответствии с условиями ученического договора не является неуважительной причиной увольнения, а потому не влечет оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на обучение, судебная коллегия находит не состоятельным, основанным на неверном толковании положений действующего трудового законодательства.
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса РФ, и продублирована п. 2.7 заключенного сторонами ученического договора.
Буквальное толкование п. 2.7 ученического договора позволяет прийти к выводу, что имеющим правовое значение является прекращение трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, при этом понятие неуважительных причин имеет расширительное значение, в которое входит как поименованные в пункте обстоятельства, так и прекращение трудового договора работником до истечения установленного срока по неуважительной причине, т.е. в отсутствие каких-то объективных причин, не зависящих от воли работника, исключающих возможность дальнейшего продолжения трудовых отношений. Учитывая, что основание увольнения ответчиком не оспаривается, доказательств уважительных причин прекращения трудового договора не представлено, полагать об отсутствии оснований для возмещения ответчиком понесенных в связи с обучением истца расходов, не имеется.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.05.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12347/2015
Требование: О взыскании задолженности по ученическому договору.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик обязанность по отработке после окончания обучения надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2015 г. по делу N 33-12347/2015
Судья Савельев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.
судей Казанцевой Е.С., Бургановой Н.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 03.11.2015 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу ответчика А. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.05.2015 года, которым постановлено:
Иск Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" расходы, понесенные в связи с ученичеством в размере: <...> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере: <...> руб.
Заслушав доклад судьи Железчиковой А.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по ученическому договору. Требования мотивировало тем, что между сторонами 10.07.2013 года был заключен ученический договор N <...>, а 11.10.2013 года заключен трудовой договор N <...>. Согласно условиям ученического договора работодатель принял обязательства направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку по профессии проводник пассажирского вагона, ежемесячно выплачивать стипендию ученику, а ученик - после окончания обучения проработать у работодателя не менее 2 лет. Приказом N ФПКЦ <...> от 10.07.2013 года ответчик зачислен в группу N <...>, успешно прошел обучение и получил свидетельство N <...> от 07.10.2013 года о присвоении квалификации проводник 3 разряда. Приказом N <...> от 11.10.2013 года А. принята на работу в должности проводник пассажирского вагона 3-го разряда. Приказом N <...> от 14.07.2014 года, согласно личного заявления, уволена по собственному желанию 28.02.2014 года. В соответствии с п. 2.7 Ученического договора в случае увольнения ученика после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, он обязан возместить работодателю расходы связанные с прохождением процесса обучения профессии в полном объеме, в том числе суммы затраченные на финансирование обучения ученика в учебном заведении, получение за время обучения стипендии. Расходы по выплате стипендии А. за период обучения согласно расчетных листков составил: <...> руб. Задолженность за обучение вследствие неисполнения А. обязательств по договору составляет: <...> руб. По состоянию на 20.02.2015 года указанные расходы ответчиком не возмещены. Просит взыскать с А. расходы, понесенные АО "Федеральная пассажирская компания" в связи с ученичеством в размере <...> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления.
Представитель истца П. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление просила в иске отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась в апелляционной жалобе А. Ссылается на п. 2.7 ученического договора, которым поименован перечень неуважительных причин увольнения, при этом увольнение по собственному желанию среди этих неуважительных причин отсутствует. Данные условия ученического договора, как улучшающие положение работника по сравнению с трудовым законодательством, имеют приоритет и применяются непосредственно для регулирования отношений сторон. А поскольку увольнение по собственному желанию в соответствии с условиями подписанного сторонами ученического договора не является неуважительной причиной увольнения, оснований для взыскания расходов на обучение не имелось.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучений.
Судом верно установлено, и не оспаривается в доводах жалобы, 10.07.2013 года между ОАО "Федеральная пассажирская компания" (направляющая сторона (работодатель) и А. (ученик) заключен ученический договор N <...>.
Согласно пункта 1 ученического договора, направляющая сторона (работодатель) обязуется направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязуется пройти обучение профессии (квалификации) "проводник пассажирского вагона" в объеме утвержденной учебной программы. Пунктом 2.2 определен срок ученичества с 10.07.2013 года по 07.10.2013 года. Пунктом 2.6 предусмотрена обязанность ученика после окончания срока действия ученического договора и получения обусловленной условиями договора профессии заключить трудовой договор с ОАО "Федеральная пассажирская компания" (его структурными подразделениями), по которому проработать в течение не менее 2 лет по данной профессии без установления испытательного срока. Пунктом п. 2.7 предусмотрена ответственность ученика за неисполнение обязательств по договору, в том числе за отказ от заключения с Работодателем трудового договора, если не приступает к работе по требованию Работодателя, а также в случае, увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, - в виде обязанности возместить Работодателю расходы, связанные с прохождением процесса обучения профессии в полном объеме, в том числе суммы, затраченные на финансирование обучения ученика в учебном заведении, полученную за время работы стипендию.
Приказом N <...> от 10.07.2013 года А. зачислена в группу N <...>, успешно прошла обучение и получила свидетельство N <...> от 07.10.2013 года о присвоении квалификации проводник 3 разряда. Истцом в связи с обучением ответчика понесены затраты на теоретический курс в количестве 374 часов в сумме <...> руб., произведена выплата стипендии в размере <...> руб., с суммы которой работодатель исчислил, удержал и перечислил в бюджет НДФЛ в размере <...> руб.
Приказом N <...> от 11.10.2013 года А. принята на работу в резерв проводников пассажирских вагонов на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда.
Приказом N <...> от 14.07.2014 года, трудовой договор с А. расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Разрешая спор и удовлетворяя иск ОАО "Федеральная пассажирская компания", суд правильно исходил из того, что ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору, вместо 730 дней (365 x 2 года) отработала 141 день, в связи с чем должна возместить затраты, понесенные работодателем на ее обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 24807,74 руб. Правильность расчета заявленных истцом сумм ответчиком не оспорен.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как основанными на нормах действующего трудового законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что увольнение по собственному желанию в соответствии с условиями ученического договора не является неуважительной причиной увольнения, а потому не влечет оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на обучение, судебная коллегия находит не состоятельным, основанным на неверном толковании положений действующего трудового законодательства.
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса РФ, и продублирована п. 2.7 заключенного сторонами ученического договора.
Буквальное толкование п. 2.7 ученического договора позволяет прийти к выводу, что имеющим правовое значение является прекращение трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, при этом понятие неуважительных причин имеет расширительное значение, в которое входит как поименованные в пункте обстоятельства, так и прекращение трудового договора работником до истечения установленного срока по неуважительной причине, т.е. в отсутствие каких-то объективных причин, не зависящих от воли работника, исключающих возможность дальнейшего продолжения трудовых отношений. Учитывая, что основание увольнения ответчиком не оспаривается, доказательств уважительных причин прекращения трудового договора не представлено, полагать об отсутствии оснований для возмещения ответчиком понесенных в связи с обучением истца расходов, не имеется.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.05.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)