Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.
при секретаре Ф.
с участием прокурора Храмовой О.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.И. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска П.В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛФИ ВЕНЧУРС" об установлении факта трудовых отношений, признании гражданско-правового договора N *** от *** года трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности инженера РЭА, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести выплаты на обязательное пенсионное и медицинское страхование за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.
установила:
29 сентября 2015 года постановлено решение Останкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску П.В.И. к ООО "ЭЛФИ ВЕНЧУРС" об установлении факта трудовых отношений, признании гражданско-правового договора N *** от *** года трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности инженера РЭА, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести выплаты на обязательное пенсионное и медицинское страхование за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
На указанное решение истцом П.В.И. подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело поступило в апелляционную инстанцию Московского городского суда для рассмотрения апелляционной жалобы.
Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом П.В.И. 07 октября 2015 г. были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые определением Останкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 г. были возвращены истцу в связи с тем, что поданы по истечении срока, установленного ст. 231 ГПК РФ, и не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
В настоящем заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Р. пояснил, что истцу неизвестно об определении Останкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 г., однако он настаивает на рассмотрении поданных замечаний по существу.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился.
Учитывая право, предусмотренное ст. 231 ГПК РФ, на подачу замечаний на протокол судебного заседания, порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренный ст. 232 ГПК РФ, в соответствии с которым замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судом первой инстанции, а также порядок восстановления процессуальных сроков, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд для обсуждения вопроса в отношении замечаний на протокол судебного заседания от 29 сентября 2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по иску П.В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛФИ ВЕНЧУРС" об установлении факта трудовых отношений, признании гражданско-правового договора N *** от *** года трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности инженера РЭА, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести выплаты на обязательное пенсионное и медицинское страхование за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, в Останкинский районный суд г. Москвы для обсуждения вопроса в порядке ст. ст. 112, 231, 232 ГПК РФ замечаний на протокол судебного заседания от 29 сентября 2015 года и последующего выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5138/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-5138
Судья Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.
при секретаре Ф.
с участием прокурора Храмовой О.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.И. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска П.В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛФИ ВЕНЧУРС" об установлении факта трудовых отношений, признании гражданско-правового договора N *** от *** года трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности инженера РЭА, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести выплаты на обязательное пенсионное и медицинское страхование за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.
установила:
29 сентября 2015 года постановлено решение Останкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску П.В.И. к ООО "ЭЛФИ ВЕНЧУРС" об установлении факта трудовых отношений, признании гражданско-правового договора N *** от *** года трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности инженера РЭА, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести выплаты на обязательное пенсионное и медицинское страхование за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
На указанное решение истцом П.В.И. подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело поступило в апелляционную инстанцию Московского городского суда для рассмотрения апелляционной жалобы.
Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом П.В.И. 07 октября 2015 г. были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые определением Останкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 г. были возвращены истцу в связи с тем, что поданы по истечении срока, установленного ст. 231 ГПК РФ, и не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
В настоящем заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Р. пояснил, что истцу неизвестно об определении Останкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 г., однако он настаивает на рассмотрении поданных замечаний по существу.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился.
Учитывая право, предусмотренное ст. 231 ГПК РФ, на подачу замечаний на протокол судебного заседания, порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренный ст. 232 ГПК РФ, в соответствии с которым замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судом первой инстанции, а также порядок восстановления процессуальных сроков, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд для обсуждения вопроса в отношении замечаний на протокол судебного заседания от 29 сентября 2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по иску П.В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛФИ ВЕНЧУРС" об установлении факта трудовых отношений, признании гражданско-правового договора N *** от *** года трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности инженера РЭА, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести выплаты на обязательное пенсионное и медицинское страхование за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, в Останкинский районный суд г. Москвы для обсуждения вопроса в порядке ст. ст. 112, 231, 232 ГПК РФ замечаний на протокол судебного заседания от 29 сентября 2015 года и последующего выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)