Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истица состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Кроме оклада ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районный коэффициент. Ответчиком обязательства по оплате труда в полном объеме не выполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова А.Р.
Судья-докладчик Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Александровой М.А.,
судей Кузиной Т.М., Малиновской А.Л.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования о взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе МОУ СОШ п. Янталь на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 марта 2016 года,
установила:
К. обратилась в суд с иском к МОУ СОШ п. Янталь, указав в обоснование требований на то, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве уборщика служебных помещений с 01.10.2010.
Кроме оклада по должности ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (70%), что подтверждается трудовым договором, расчетными листками, справкой о размере заработной платы. Работодателем обязательства по оплате труда в полном объеме за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года, не выполнены. Задолженность составляет 19694,40 руб.
Размер заработной платы истца, отработавшего полностью норму рабочего времени по одной полной ставке в месяц с 01.12.2015 не может быть менее 13 123 руб. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента (70%) и процентной (северной) надбавки - максимально 50%. Вместе с тем, механизм исчисления заработной платы, примененный работодателем, противоречит требованиям закона.
В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика сумму недоначисленной заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года в размере 19694,40 руб.
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23.03.2016 исковые требования К. удовлетворены частично.
С МОУ СОШ п. Янталь в пользу К. взыскана заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года в размере 16623,40 руб.
Также с МОУ СОШ п. Янталь взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 665 руб.
В апелляционной жалобе представитель МОУ СОШ п. Янталь М. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, входят в состав минимального размера оплаты труда.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьями 146, 147, 148 Трудового кодекса Российской Федерации работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. работает в МОУ СОШ п. Янталь с 01.09.2010 по настоящее время в должности уборщика служебных помещений.
Помимо оклада в размере 2981 руб., согласно штатному расписанию, ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%, районный коэффициент - 70%, выплаты стимулирующего характера.
Размер начисленной истцу учреждением заработной платы за фактически отработанное время при начислении районного коэффициента и северной надбавки в октябре 2015 года составил 7142,20 руб., в ноябре 2015 года - 7141,20 руб., в декабре 2015 года 8461,20 руб.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования К., суд исходил из того, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в Усть-Кутском районе, должен составлять с 01.01.2015 - МРОТ + 50% северной надбавки + районный коэффициент 70%, итого не менее 13123 руб., при этом размер заработной платы истца составляет менее указанной суммы, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о взыскании с МОУ СОШ п. Янталь недоначисленной заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года в размере 16623, 40 руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не опровергают выводов суда. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 марта 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11480/2016
Требование: О взыскании недоначисленной заработной платы.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истица состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Кроме оклада ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районный коэффициент. Ответчиком обязательства по оплате труда в полном объеме не выполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-11480/2016
Судья Морозова А.Р.
Судья-докладчик Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Александровой М.А.,
судей Кузиной Т.М., Малиновской А.Л.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования о взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе МОУ СОШ п. Янталь на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 марта 2016 года,
установила:
К. обратилась в суд с иском к МОУ СОШ п. Янталь, указав в обоснование требований на то, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве уборщика служебных помещений с 01.10.2010.
Кроме оклада по должности ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (70%), что подтверждается трудовым договором, расчетными листками, справкой о размере заработной платы. Работодателем обязательства по оплате труда в полном объеме за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года, не выполнены. Задолженность составляет 19694,40 руб.
Размер заработной платы истца, отработавшего полностью норму рабочего времени по одной полной ставке в месяц с 01.12.2015 не может быть менее 13 123 руб. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента (70%) и процентной (северной) надбавки - максимально 50%. Вместе с тем, механизм исчисления заработной платы, примененный работодателем, противоречит требованиям закона.
В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика сумму недоначисленной заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года в размере 19694,40 руб.
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23.03.2016 исковые требования К. удовлетворены частично.
С МОУ СОШ п. Янталь в пользу К. взыскана заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года в размере 16623,40 руб.
Также с МОУ СОШ п. Янталь взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 665 руб.
В апелляционной жалобе представитель МОУ СОШ п. Янталь М. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, входят в состав минимального размера оплаты труда.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьями 146, 147, 148 Трудового кодекса Российской Федерации работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. работает в МОУ СОШ п. Янталь с 01.09.2010 по настоящее время в должности уборщика служебных помещений.
Помимо оклада в размере 2981 руб., согласно штатному расписанию, ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%, районный коэффициент - 70%, выплаты стимулирующего характера.
Размер начисленной истцу учреждением заработной платы за фактически отработанное время при начислении районного коэффициента и северной надбавки в октябре 2015 года составил 7142,20 руб., в ноябре 2015 года - 7141,20 руб., в декабре 2015 года 8461,20 руб.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования К., суд исходил из того, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в Усть-Кутском районе, должен составлять с 01.01.2015 - МРОТ + 50% северной надбавки + районный коэффициент 70%, итого не менее 13123 руб., при этом размер заработной платы истца составляет менее указанной суммы, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о взыскании с МОУ СОШ п. Янталь недоначисленной заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года в размере 16623, 40 руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не опровергают выводов суда. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 марта 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Т.М.КУЗИНА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Т.М.КУЗИНА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)