Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Кандидат на научно-педагогическую должность полагает незаконным решение о переносе итогового голосования на замещение вакантной должности, принятое на основании заявления второго кандидата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Найденова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Стешовиковой И.Г., Барминой Е.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 года апелляционную жалобу Х. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-930/2017 по иску Х. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" о признании решения о переносе итогового голосования на замещение должности незаконным, признании незаконным увольнения, обязании заключить срочный трудовой договор.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения истца, его представителя Б., представителя ответчика С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Х. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее по тексту - СПбГУ, Университет) о признании решения о переносе итогового голосования на замещение должности кафедры региональной политики и политической географии на Ученый совет СПбГУ незаконным, как не отвечающим требованиям Положения "О порядке замещения должностей научно-педагогических работников в СПбГУ", признании увольнения истца незаконным и необоснованным, обязании СПбГУ заключить с истцом срочный трудовой договор согласно условиям объявления конкурса по итогам заседания Ученого совета Института наук о Земле СПбГУ 08.09.2016, взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 52 255,49 руб. В обоснование иска указывал, что с 15.11.1995 по 30.09.2016 года он работал у ответчика на научных и преподавательских должностях. С 01.12.2008 по 30.09.2016 - в должности доцента кафедры региональной политики и политической географии. Приказом от 29.09.2016 N 01/5-3217/2 уволен по п. 2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по истечении срока трудового договора). Основанием для прекращения трудового договора явилось неизбрание истца по конкурсу на замещение должности доцента кафедры региональной политики и политической географии Института наук о Земле СПбГУ Ученым советом СПбГУ 26.09.2016. Истец указывал, что заседанию Ученого совета СПбГУ предшествовало заседание Ученого совета Института наук о Земле СПбГУ от 08.09.2016, решением которого он был избран на должность доцента кафедры региональной политики и политической географии. После объявления результатов голосования директор Института наук о Земле СПбГУ объявил, что от другого претендента на должность доцента кафедры региональной политики и политической географии имеется заявление о переносе итогового голосования на Ученый совет СПбГУ. Истец указывал, что решение ректора о переносе итогового голосования на Ученый совет СПбГУ принято в нарушение п. 1.5 Общих положений "О порядке замещения должностей научно-педагогических работников в СПбГУ" с нарушением принципов открытости и гласности.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, был принят на работу в СПбГУ 05.03.1998 на должность старшего преподавателя кафедры экономической географии и социальной экологии на основании приказа от 20.03.1998 N 286/2 на срок 5 лет; 06.03.1998 с истцом был заключен срочный трудовой договор. Впоследствии трудовые отношения с истцом продлевались неоднократно в связи с избранием его по конкурсу в соответствии положениями Трудового кодекса Российской Федерации. 07.02.2014 с истцом было заключено дополнительное соглашение N 02/13-02-198, в котором трудовой договор с истцом изложен в новой редакции. Дополнительным соглашением N 02/13-04-577 от 17.04.2014 о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от 06.03.1998 был установлен срок действия трудового договора - по 30.09.2016 (п. 2.1. новой редакции трудового договора).
С 01.12.2008 по 30.09.2016 истец занимал в Университете должность доцента кафедры региональной политики и политической географии.
21.04.2016 в СПбГУ издан приказ N 3077/1 "Об объявлении конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников". Согласно содержащимся в приказе положениям был объявлен конкурс на замещение должности доцента (1,0 ст.), по научной специальности 25.00.24 - экономическая, социальная, политическая и рекреационная география. В установленном порядке данный приказ был опубликован на сайте СПбГУ (http://spbu.ru/images/orders/2016/3077_2.pdf). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Как следует из объяснений истца, подтверждается материалами дела, 23.05.2016 истцом было подано заявление на участие в конкурсе на замещение должности доцента (1,00 ст.), по специальности 25.00.24.
На участие в конкурсе на замещение указанной должности поступило заявление от второго претендента Ч.
26.08.2016 по электронной почте на имя Ректора СПбГУ поступило заявление от Ч., в котором последний просил о проведении итогового голосования по должности доцента кафедры региональной политики и политической географии по специальности 25.00.24 "Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география" (1,00 ставки) на заседании Ученого совета СПбГУ в сентябре 2016 г. Согласно протоколу заседания Ученого совета Института наук о Земле от 08.09.2016 N 7 Ученый совет Института наук о Земле по результатам тайного голосования рекомендовал Ученому совету СПбГУ избрать на должность доцента (1,0 ст.) кафедра региональной политики и политической географии СПбГУ Х.
Согласно протоколу от 26.09.2016 N 7 заседания Ученого совета Санкт-Петербургского государственного университета на основании результатов тайного голосования постановлено считать Х. и Ч. не избранными по конкурсу (п. 3.1. и 3.2 соответственно).
27.09.2016 истец был ознакомлен с уведомлением от 27.09.2016 N 38 о прекращении трудового договора, что подтверждается подписью на уведомлении и истцом не оспаривается.
В соответствии с приказом N 01/5-3217/2 от 29.09.2016 прекращено действие трудового договора от 06.03.1998 с 30.09.2016, с указанным приказом истец в установленном порядке ознакомлен.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из буквального толкования содержания представленного протокола заседания Ученого совета Института наук о Земле от 08.09.2016, пришел к выводу о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы истец не был избран на указанную должность доцента (1,0 ст.) кафедры региональной политики и политической географии СПбГУ; Ученым советом Института наук о Земле была дана рекомендация Ученому совету СПбГУ к избранию Х. на должность доцента (1,0 ст.) кафедра региональной политики и политической географии СПбГУ.
Пунктом 1.10.2.6.4. Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников Санкт-Петербургского государственного университета, которое является приложением к приказу N 6281/1 от 27.08.2015, допускается проведение итогового голосования в отношении кандидатов на заседании Ученого совета СПбГУ в случае заявления участника конкурса (претендента). При этом в силу Положения (п. 1.10.2.8) допускается проведение итогового голосования в отношении кандидатов на заседании Ученого совета СПбГУ по решению Ректора (уполномоченного ректором лица) по собственной инициативе.
Установив, что в данном случае решение о проведении итогового голосования в отношении кандидатов на заседании Ученого совета СПбГУ было принято ввиду поступившего заявления от Ч. о проведении итогового голосования по должности доцента кафедры региональной политики и политической географии на заседании Ученого совета СПбГУ, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении ответчиком конкурсной процедуры избрания кандидатов.
Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, согласуются с положениями ст. ст. 332, 336.1 ТК РФ, Положением о порядке замещения должностей, в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
Ссылки истца на ненадлежащее оформление заявления второго претендента, были предметом исследования суда первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обращение по электронной почте является допустимым, обращение подано Ч. в установленном порядке, последний является лицом, подавшем заявление на участие в конкурсе на замещение должности доцента; вопреки доводам истца заявление подано 26.08.2016 - до даты заседания ученого совета, при этом согласно протоколу от 08.09.2016 заседания Ученого совета Института наук о земле, директором Института было сообщено о том, что по заявлению одного из кандидатов на должность - Ч. окончательное решение по данному конкурсу будет выносить Ученый совет СПбГУ. Голосование Ученого совета Института наук о Земле будет носить рекомендательный характер.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к возражениям относительно подлинности заявления второго кандидата, однако проанализировав собранные судом первой инстанции доказательства, как письменные, так и свидетельские, учитывая отсутствие возражений от Ч. относительно написания им заявления о переносе голосования, судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции о законности решения о переносе итогового голосования на замещение должности кафедры региональной политики и политической географии на Ученый совет СПбГУ.
Поскольку судом установлено, что нарушений при проведении конкурсных мероприятий не имелось, основанием для прекращения трудового договора явилось неизбрание истца по конкурсу на замещение должности доцента кафедры региональной политики и политической географии, при этом процедура увольнения истца по данному основанию ответчиком соблюдена, то по истечении установленного в трудовом договоре срока у ответчика имелись законные основания для прекращения с Х. трудовых отношений по истечении срока трудового договора. Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах требования истца обосновано отклонены судом первой инстанции в полном объеме.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 33-17403/2017 ПО ДЕЛУ N 2-930/2017
Требование: О признании решения о переносе итогового голосования на замещение должности научно-педагогического работника незаконным, признании увольнения незаконным, обязании заключить срочный трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Кандидат на научно-педагогическую должность полагает незаконным решение о переносе итогового голосования на замещение вакантной должности, принятое на основании заявления второго кандидата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 33-17403/2017
Судья: Найденова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Стешовиковой И.Г., Барминой Е.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 года апелляционную жалобу Х. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-930/2017 по иску Х. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" о признании решения о переносе итогового голосования на замещение должности незаконным, признании незаконным увольнения, обязании заключить срочный трудовой договор.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения истца, его представителя Б., представителя ответчика С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Х. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее по тексту - СПбГУ, Университет) о признании решения о переносе итогового голосования на замещение должности кафедры региональной политики и политической географии на Ученый совет СПбГУ незаконным, как не отвечающим требованиям Положения "О порядке замещения должностей научно-педагогических работников в СПбГУ", признании увольнения истца незаконным и необоснованным, обязании СПбГУ заключить с истцом срочный трудовой договор согласно условиям объявления конкурса по итогам заседания Ученого совета Института наук о Земле СПбГУ 08.09.2016, взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 52 255,49 руб. В обоснование иска указывал, что с 15.11.1995 по 30.09.2016 года он работал у ответчика на научных и преподавательских должностях. С 01.12.2008 по 30.09.2016 - в должности доцента кафедры региональной политики и политической географии. Приказом от 29.09.2016 N 01/5-3217/2 уволен по п. 2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по истечении срока трудового договора). Основанием для прекращения трудового договора явилось неизбрание истца по конкурсу на замещение должности доцента кафедры региональной политики и политической географии Института наук о Земле СПбГУ Ученым советом СПбГУ 26.09.2016. Истец указывал, что заседанию Ученого совета СПбГУ предшествовало заседание Ученого совета Института наук о Земле СПбГУ от 08.09.2016, решением которого он был избран на должность доцента кафедры региональной политики и политической географии. После объявления результатов голосования директор Института наук о Земле СПбГУ объявил, что от другого претендента на должность доцента кафедры региональной политики и политической географии имеется заявление о переносе итогового голосования на Ученый совет СПбГУ. Истец указывал, что решение ректора о переносе итогового голосования на Ученый совет СПбГУ принято в нарушение п. 1.5 Общих положений "О порядке замещения должностей научно-педагогических работников в СПбГУ" с нарушением принципов открытости и гласности.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, был принят на работу в СПбГУ 05.03.1998 на должность старшего преподавателя кафедры экономической географии и социальной экологии на основании приказа от 20.03.1998 N 286/2 на срок 5 лет; 06.03.1998 с истцом был заключен срочный трудовой договор. Впоследствии трудовые отношения с истцом продлевались неоднократно в связи с избранием его по конкурсу в соответствии положениями Трудового кодекса Российской Федерации. 07.02.2014 с истцом было заключено дополнительное соглашение N 02/13-02-198, в котором трудовой договор с истцом изложен в новой редакции. Дополнительным соглашением N 02/13-04-577 от 17.04.2014 о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от 06.03.1998 был установлен срок действия трудового договора - по 30.09.2016 (п. 2.1. новой редакции трудового договора).
С 01.12.2008 по 30.09.2016 истец занимал в Университете должность доцента кафедры региональной политики и политической географии.
21.04.2016 в СПбГУ издан приказ N 3077/1 "Об объявлении конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников". Согласно содержащимся в приказе положениям был объявлен конкурс на замещение должности доцента (1,0 ст.), по научной специальности 25.00.24 - экономическая, социальная, политическая и рекреационная география. В установленном порядке данный приказ был опубликован на сайте СПбГУ (http://spbu.ru/images/orders/2016/3077_2.pdf). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Как следует из объяснений истца, подтверждается материалами дела, 23.05.2016 истцом было подано заявление на участие в конкурсе на замещение должности доцента (1,00 ст.), по специальности 25.00.24.
На участие в конкурсе на замещение указанной должности поступило заявление от второго претендента Ч.
26.08.2016 по электронной почте на имя Ректора СПбГУ поступило заявление от Ч., в котором последний просил о проведении итогового голосования по должности доцента кафедры региональной политики и политической географии по специальности 25.00.24 "Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география" (1,00 ставки) на заседании Ученого совета СПбГУ в сентябре 2016 г. Согласно протоколу заседания Ученого совета Института наук о Земле от 08.09.2016 N 7 Ученый совет Института наук о Земле по результатам тайного голосования рекомендовал Ученому совету СПбГУ избрать на должность доцента (1,0 ст.) кафедра региональной политики и политической географии СПбГУ Х.
Согласно протоколу от 26.09.2016 N 7 заседания Ученого совета Санкт-Петербургского государственного университета на основании результатов тайного голосования постановлено считать Х. и Ч. не избранными по конкурсу (п. 3.1. и 3.2 соответственно).
27.09.2016 истец был ознакомлен с уведомлением от 27.09.2016 N 38 о прекращении трудового договора, что подтверждается подписью на уведомлении и истцом не оспаривается.
В соответствии с приказом N 01/5-3217/2 от 29.09.2016 прекращено действие трудового договора от 06.03.1998 с 30.09.2016, с указанным приказом истец в установленном порядке ознакомлен.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из буквального толкования содержания представленного протокола заседания Ученого совета Института наук о Земле от 08.09.2016, пришел к выводу о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы истец не был избран на указанную должность доцента (1,0 ст.) кафедры региональной политики и политической географии СПбГУ; Ученым советом Института наук о Земле была дана рекомендация Ученому совету СПбГУ к избранию Х. на должность доцента (1,0 ст.) кафедра региональной политики и политической географии СПбГУ.
Пунктом 1.10.2.6.4. Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников Санкт-Петербургского государственного университета, которое является приложением к приказу N 6281/1 от 27.08.2015, допускается проведение итогового голосования в отношении кандидатов на заседании Ученого совета СПбГУ в случае заявления участника конкурса (претендента). При этом в силу Положения (п. 1.10.2.8) допускается проведение итогового голосования в отношении кандидатов на заседании Ученого совета СПбГУ по решению Ректора (уполномоченного ректором лица) по собственной инициативе.
Установив, что в данном случае решение о проведении итогового голосования в отношении кандидатов на заседании Ученого совета СПбГУ было принято ввиду поступившего заявления от Ч. о проведении итогового голосования по должности доцента кафедры региональной политики и политической географии на заседании Ученого совета СПбГУ, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении ответчиком конкурсной процедуры избрания кандидатов.
Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, согласуются с положениями ст. ст. 332, 336.1 ТК РФ, Положением о порядке замещения должностей, в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
Ссылки истца на ненадлежащее оформление заявления второго претендента, были предметом исследования суда первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обращение по электронной почте является допустимым, обращение подано Ч. в установленном порядке, последний является лицом, подавшем заявление на участие в конкурсе на замещение должности доцента; вопреки доводам истца заявление подано 26.08.2016 - до даты заседания ученого совета, при этом согласно протоколу от 08.09.2016 заседания Ученого совета Института наук о земле, директором Института было сообщено о том, что по заявлению одного из кандидатов на должность - Ч. окончательное решение по данному конкурсу будет выносить Ученый совет СПбГУ. Голосование Ученого совета Института наук о Земле будет носить рекомендательный характер.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к возражениям относительно подлинности заявления второго кандидата, однако проанализировав собранные судом первой инстанции доказательства, как письменные, так и свидетельские, учитывая отсутствие возражений от Ч. относительно написания им заявления о переносе голосования, судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции о законности решения о переносе итогового голосования на замещение должности кафедры региональной политики и политической географии на Ученый совет СПбГУ.
Поскольку судом установлено, что нарушений при проведении конкурсных мероприятий не имелось, основанием для прекращения трудового договора явилось неизбрание истца по конкурсу на замещение должности доцента кафедры региональной политики и политической географии, при этом процедура увольнения истца по данному основанию ответчиком соблюдена, то по истечении установленного в трудовом договоре срока у ответчика имелись законные основания для прекращения с Х. трудовых отношений по истечении срока трудового договора. Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах требования истца обосновано отклонены судом первой инстанции в полном объеме.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)