Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик работал в его компании на условиях трудового договора, между ними был заключен ученический договор, по которому после обучения ответчик обязался отработать в его компании определенный период, однако ответчик уволился, не отработав установленный ими срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
и судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:
В иске ООО "ЮТэйр-экспресс" к Г. о взыскании задолженности за обучение - отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречного иска Г. к ООО "ЮТэйр-экспресс" о взыскании незаконно удержанных денежных средств при увольнении, процентов, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,
установила:
ООО "ЮТэйр-экспресс" обратилось в суд с иском к Г., в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по ученическому договору в счет возмещения расходов на его обучение в размере *** руб., расходов по уплате госпошлины в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что ответчик работал в компании истца на условиях трудового договора от 10.04.2014 г. в должности пилота-стажера, 11.04.2014 г. между сторонами заключен ученический договор с отрывом от работы N ***, при этом ученичество проводилось за счет средств работодателя, затраты на обучение составили *** руб. По условиям ученического договора, после обучения ответчик обязался отработать в компании истца 60 месяцев, однако ответчик уволился, не обработав указанный срок, в связи с чем обязан возместить истцу затраты, связанные с обучением, рассчитанные пропорционально неотработанному времени.
Г. подан встречный иск, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ООО "ЮТэйр-экспресс" задолженности по заработной плате в виде незаконно удержанных денежных сумм в размере *** руб., процентов в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., судебных расходов, мотивируя обращение тем, что удержание работодателем денежных средств не основано на законе.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал, просил встречные требования удовлетворить.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований просит Г. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ООО "ЮТэйр-экспресс" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Ф., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. с 10.04.2014 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО "ЮТэйр-экспресс" в должности пилота-стажера отдельной авиационной *** Летной службы на условиях трудового договора N *** от 10.04.2014 г.
11.04.2014 г. между ООО "ЮТэйр-экспресс" и Г. заключен ученический договор с отрывом от работы N 602/14ОР, в соответствии с которым работодатель обеспечивает работнику возможность обучения по специальности (направлению) "Пилот ***", а работник обязуется пройти обучение и проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного настоящим договором.
В соответствии с п. 1.2 договора, программа обучения включает в себя: - курс теоретический и тренажерной подготовки, курс аэродромной тренировки.
Согласно п. 1.3 договора, программа обучения состоит из двух этапов: - первый этап с 11.04.2014 г. по 22.05.2014 г. - курс "Теоретическая и тренажерная подготовка". После успешного окончания курса Работник получает свидетельство установленного образца о прохождении курса Теоретическая и тренажерная подготовка"; - второй этап - аэродромная тренировка: сроки, стоимость и место прохождения обучения определяются дополнительным соглашением к настоящему ученическому договору.
В соответствии с п. 2.1 договора, обучение проводится за счет средств работодателя. Сумма предварительных расходов работодателя, связанных с обучением работника, складывается из: - стоимости обучения ученика на первом этапе, расходы которого составляют: стоимость обучения по курсу "теоретическая и тренажерная подготовка" в размере *** руб., стоимость проживания на период обучения; - стоимости обучения по курсу аэродромной тренировки, размер которой определяется дополнительным соглашением к настоящему ученическому договору; - стипендии на период обучения в размере *** руб. в месяц.
В соответствии с п. 2.2 договора, по окончании обучения сумма и структура расходов, указанная в п. 2.1, может быть изменена в зависимости от фактических расходов, понесенных работодателем на обучение работника, подтвержденных соответствующими документами.
В силу п. п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5 договора, работник обязался пройти обучение согласно разделу 1 договора в объеме утвержденной учебной программы, подтвердить успешное окончание обучения получением диплома (или иного документа) установленного образца, после окончания такого курса пройти установленные виды стажировки; работник обязался после обучения проработать по трудовому договору с работодателем в течение 60 месяцев; в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока отработки, работник обязан возместить все расходы, понесенные работодателем, в связи с его обучением, рассчитанные по формуле: сумма долга = общая сумма расходов на обучение / количество месяцев (дней) обязательной отработки x количество отработанных месяцев (дней).
Судом также установлено, что Г. не проходил практическую часть обучения - аэродромную тренировку, ему не был выдан соответствующий сертификат об обучении и получении специальности "Пилот RRJ-95", предусмотренной ученическим договором, тем самым, работник обучение, предусмотренное ученическим договором, до конца не прошел, специальность, предусмотренную ученическим договором не получил.
Приказом N *** от 19.09.2014 г. Г. уволен 22.09.2014 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что из заработной платы ответчика, при увольнении работодатель удержал расходы на обучение за первый этап в размере *** руб.
Разрешая заявленные ООО "ЮТэйр-экспресс" требования, суд руководствовался условиями заключенных между сторонами ученического и трудового договоров, исходил из того, что ученический договор содержит обязанность работника отработать у работодателя в течение 60 месяцев только после обучения, тогда как обучение завершено не было, при этом расчет суммы долга должен производиться исходя из общей суммы расходов на обучение, в то время как общая сумма расходов на обучение за два этапа в ученическом договоре сторонами не согласована, впоследствии работодателем не понесена, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с Г. расходов на обучение, пропорциональной неотработанным месяцам после окончания обучения, предусмотренные п. п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5 ученического договора, отсутствуют.
В данной части решение суда Г. не обжалует.
Отказ в удовлетворении встречного иска Г. о взыскании с ООО "ЮТэйр-экспресс" удержанной при увольнении денежной суммы в размере 49 741,95 руб., является обоснованным, учитывая, что в отношении данного требования истцом по встречному иску пропущен трехмесячный срок обращения в суд для защиты трудовых прав, установленный статьей 392 ТК РФ, о чем было заявлено ООО "ЮТэйр-экспресс" в суде первой инстанции (л.д. 112 - 113). О размере полученной денежной суммы Г. узнал 22.09.2014 г. при получении окончательного расчета по заработной плате при увольнении, а исковое заявление подано Г. 30.07.2015 г. (л.д. 67).
Судебная коллегия, принимая во внимание, что пропуск срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Г. о взыскании с ООО "ЮТэйр-экспресс" удержанных при увольнении денежных средств.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10.11.2015 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17258/2016
Требование: О взыскании задолженности за обучение.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик работал в его компании на условиях трудового договора, между ними был заключен ученический договор, по которому после обучения ответчик обязался отработать в его компании определенный период, однако ответчик уволился, не отработав установленный ими срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N 33-17258/16
Судья Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
и судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:
В иске ООО "ЮТэйр-экспресс" к Г. о взыскании задолженности за обучение - отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречного иска Г. к ООО "ЮТэйр-экспресс" о взыскании незаконно удержанных денежных средств при увольнении, процентов, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,
установила:
ООО "ЮТэйр-экспресс" обратилось в суд с иском к Г., в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по ученическому договору в счет возмещения расходов на его обучение в размере *** руб., расходов по уплате госпошлины в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что ответчик работал в компании истца на условиях трудового договора от 10.04.2014 г. в должности пилота-стажера, 11.04.2014 г. между сторонами заключен ученический договор с отрывом от работы N ***, при этом ученичество проводилось за счет средств работодателя, затраты на обучение составили *** руб. По условиям ученического договора, после обучения ответчик обязался отработать в компании истца 60 месяцев, однако ответчик уволился, не обработав указанный срок, в связи с чем обязан возместить истцу затраты, связанные с обучением, рассчитанные пропорционально неотработанному времени.
Г. подан встречный иск, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ООО "ЮТэйр-экспресс" задолженности по заработной плате в виде незаконно удержанных денежных сумм в размере *** руб., процентов в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., судебных расходов, мотивируя обращение тем, что удержание работодателем денежных средств не основано на законе.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал, просил встречные требования удовлетворить.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований просит Г. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ООО "ЮТэйр-экспресс" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Ф., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. с 10.04.2014 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО "ЮТэйр-экспресс" в должности пилота-стажера отдельной авиационной *** Летной службы на условиях трудового договора N *** от 10.04.2014 г.
11.04.2014 г. между ООО "ЮТэйр-экспресс" и Г. заключен ученический договор с отрывом от работы N 602/14ОР, в соответствии с которым работодатель обеспечивает работнику возможность обучения по специальности (направлению) "Пилот ***", а работник обязуется пройти обучение и проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного настоящим договором.
В соответствии с п. 1.2 договора, программа обучения включает в себя: - курс теоретический и тренажерной подготовки, курс аэродромной тренировки.
Согласно п. 1.3 договора, программа обучения состоит из двух этапов: - первый этап с 11.04.2014 г. по 22.05.2014 г. - курс "Теоретическая и тренажерная подготовка". После успешного окончания курса Работник получает свидетельство установленного образца о прохождении курса Теоретическая и тренажерная подготовка"; - второй этап - аэродромная тренировка: сроки, стоимость и место прохождения обучения определяются дополнительным соглашением к настоящему ученическому договору.
В соответствии с п. 2.1 договора, обучение проводится за счет средств работодателя. Сумма предварительных расходов работодателя, связанных с обучением работника, складывается из: - стоимости обучения ученика на первом этапе, расходы которого составляют: стоимость обучения по курсу "теоретическая и тренажерная подготовка" в размере *** руб., стоимость проживания на период обучения; - стоимости обучения по курсу аэродромной тренировки, размер которой определяется дополнительным соглашением к настоящему ученическому договору; - стипендии на период обучения в размере *** руб. в месяц.
В соответствии с п. 2.2 договора, по окончании обучения сумма и структура расходов, указанная в п. 2.1, может быть изменена в зависимости от фактических расходов, понесенных работодателем на обучение работника, подтвержденных соответствующими документами.
В силу п. п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5 договора, работник обязался пройти обучение согласно разделу 1 договора в объеме утвержденной учебной программы, подтвердить успешное окончание обучения получением диплома (или иного документа) установленного образца, после окончания такого курса пройти установленные виды стажировки; работник обязался после обучения проработать по трудовому договору с работодателем в течение 60 месяцев; в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока отработки, работник обязан возместить все расходы, понесенные работодателем, в связи с его обучением, рассчитанные по формуле: сумма долга = общая сумма расходов на обучение / количество месяцев (дней) обязательной отработки x количество отработанных месяцев (дней).
Судом также установлено, что Г. не проходил практическую часть обучения - аэродромную тренировку, ему не был выдан соответствующий сертификат об обучении и получении специальности "Пилот RRJ-95", предусмотренной ученическим договором, тем самым, работник обучение, предусмотренное ученическим договором, до конца не прошел, специальность, предусмотренную ученическим договором не получил.
Приказом N *** от 19.09.2014 г. Г. уволен 22.09.2014 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что из заработной платы ответчика, при увольнении работодатель удержал расходы на обучение за первый этап в размере *** руб.
Разрешая заявленные ООО "ЮТэйр-экспресс" требования, суд руководствовался условиями заключенных между сторонами ученического и трудового договоров, исходил из того, что ученический договор содержит обязанность работника отработать у работодателя в течение 60 месяцев только после обучения, тогда как обучение завершено не было, при этом расчет суммы долга должен производиться исходя из общей суммы расходов на обучение, в то время как общая сумма расходов на обучение за два этапа в ученическом договоре сторонами не согласована, впоследствии работодателем не понесена, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с Г. расходов на обучение, пропорциональной неотработанным месяцам после окончания обучения, предусмотренные п. п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5 ученического договора, отсутствуют.
В данной части решение суда Г. не обжалует.
Отказ в удовлетворении встречного иска Г. о взыскании с ООО "ЮТэйр-экспресс" удержанной при увольнении денежной суммы в размере 49 741,95 руб., является обоснованным, учитывая, что в отношении данного требования истцом по встречному иску пропущен трехмесячный срок обращения в суд для защиты трудовых прав, установленный статьей 392 ТК РФ, о чем было заявлено ООО "ЮТэйр-экспресс" в суде первой инстанции (л.д. 112 - 113). О размере полученной денежной суммы Г. узнал 22.09.2014 г. при получении окончательного расчета по заработной плате при увольнении, а исковое заявление подано Г. 30.07.2015 г. (л.д. 67).
Судебная коллегия, принимая во внимание, что пропуск срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Г. о взыскании с ООО "ЮТэйр-экспресс" удержанных при увольнении денежных средств.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10.11.2015 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)