Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, была уволена за прогул.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16.12.2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени С.П. Боткина" Департамента здравоохранения города Москвы о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени С.П. Боткина" Департамента здравоохранения города Москвы о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда, указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, уволена п. 6 (а) ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагает увольнение незаконным, поскольку ее отсутствие на рабочем месте было согласовано с вышестоящим лицом. Кроме того, считает, что ответчиком был нарушен порядок увольнения. Просила суд признать недействительным приказ от *** г. N *** о прекращении действия трудового договора от 13.09.2012 г., признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении за прогул, признать увольнение незаконным, восстановить в должности медицинской сестры палатной в 31 отделении анестезиологии-реанимации для кардиологических больных Анестезиолого-реанимационного центра Городской Клинической Больницы им. С.П. Боткина, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Принимая во внимание систематические неявки истицы в судебные заседания, отсутствие оснований уважительности неявки в судебные заседания, сокращенные сроки рассмотрения данной категории споров, суд счел причины неявки истицы в судебное заседание 16.12.2015 г. неуважительными, а саму неявку истицы направленной на намеренное затягивание рассмотрения настоящего гражданского дела и злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель ответчика по доверенности В. в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истицы Д., возражения представителя ответчика В., заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным судебная коллегия, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В ст. 91 ТК РФ указано, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истица с 2010 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность санитарки 31 отделения анестезиологии и реанимации для кардиологических больных.
Приказом от *** г., переведена на должность медицинской сестры 31 отделения анестезиологии и реанимации для кардиологических больных.
Приказом N *** от *** г. был уволена с занимаемой должности с *** г. за прогул по п. 6 (а) ч. 1 ст. 81 ТК РФ (отсутствие на рабочем месте 30.06.2015 г. и 05.07.2015 г.).
Основанием для увольнения послужили докладные записки за подписью и.о. старшей медицинской сестры К., в которых последняя ставит работодателя в известность об отсутствии истицы *** г. и *** г. на рабочем месте, а также отмечает факт, что о своем отсутствии на рабочем месте в указанные дни Д. не предупреждала, акты о невыходе на работу истицы 30.06.2015 г. и 05.07.2015 г., графики работы, согласно которым истица отсутствовала на рабочем месте.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что истица без уважительной причины отсутствовала на рабочем месте 30.06.2015 г. и 05.07.2015 г.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что она не совершала прогулы, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.
Так, ответчиком представлены акты об отсутствии на работе без уважительной причины (л.д. 29 - 30).
Согласно показаниям свидетелей Ч., М., П., П., истица не сообщила им о том, что будет отсутствовать на работе по семейным обстоятельствам.
Показания допрошенных свидетелей были обоснованно признаны судом в качестве допустимого доказательства. Оценка показаниям данных свидетелей дана судом в решении. Не соглашаться с выводами суда в указанной части у судебной коллегии оснований не имеется.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что она подавала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, не состоятелен, так в ходе рассмотрения дела было установлено, что 29.06.2015 г. истица не обращалась с заявлением о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие истца, судебная коллегия находит несостоятельным, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что истица, будучи извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств, обосновывающих уважительность причины неявки в суд, не представила, подача ею ходатайства об отложении дела не является безусловным основанием для удовлетворения судом данного ходатайства, суд правомерно счет причину неявки истца в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.
Примененная мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует характеру и степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Процедура и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности также были соблюдены.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям материального права, регулирующего возникшие отношения.
Оснований для иных выводов не имеется. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16.12.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21348/2016
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, была уволена за прогул.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 33-21348/2016
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16.12.2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени С.П. Боткина" Департамента здравоохранения города Москвы о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени С.П. Боткина" Департамента здравоохранения города Москвы о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда, указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, уволена п. 6 (а) ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагает увольнение незаконным, поскольку ее отсутствие на рабочем месте было согласовано с вышестоящим лицом. Кроме того, считает, что ответчиком был нарушен порядок увольнения. Просила суд признать недействительным приказ от *** г. N *** о прекращении действия трудового договора от 13.09.2012 г., признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении за прогул, признать увольнение незаконным, восстановить в должности медицинской сестры палатной в 31 отделении анестезиологии-реанимации для кардиологических больных Анестезиолого-реанимационного центра Городской Клинической Больницы им. С.П. Боткина, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Принимая во внимание систематические неявки истицы в судебные заседания, отсутствие оснований уважительности неявки в судебные заседания, сокращенные сроки рассмотрения данной категории споров, суд счел причины неявки истицы в судебное заседание 16.12.2015 г. неуважительными, а саму неявку истицы направленной на намеренное затягивание рассмотрения настоящего гражданского дела и злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель ответчика по доверенности В. в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истицы Д., возражения представителя ответчика В., заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным судебная коллегия, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В ст. 91 ТК РФ указано, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истица с 2010 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность санитарки 31 отделения анестезиологии и реанимации для кардиологических больных.
Приказом от *** г., переведена на должность медицинской сестры 31 отделения анестезиологии и реанимации для кардиологических больных.
Приказом N *** от *** г. был уволена с занимаемой должности с *** г. за прогул по п. 6 (а) ч. 1 ст. 81 ТК РФ (отсутствие на рабочем месте 30.06.2015 г. и 05.07.2015 г.).
Основанием для увольнения послужили докладные записки за подписью и.о. старшей медицинской сестры К., в которых последняя ставит работодателя в известность об отсутствии истицы *** г. и *** г. на рабочем месте, а также отмечает факт, что о своем отсутствии на рабочем месте в указанные дни Д. не предупреждала, акты о невыходе на работу истицы 30.06.2015 г. и 05.07.2015 г., графики работы, согласно которым истица отсутствовала на рабочем месте.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что истица без уважительной причины отсутствовала на рабочем месте 30.06.2015 г. и 05.07.2015 г.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что она не совершала прогулы, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.
Так, ответчиком представлены акты об отсутствии на работе без уважительной причины (л.д. 29 - 30).
Согласно показаниям свидетелей Ч., М., П., П., истица не сообщила им о том, что будет отсутствовать на работе по семейным обстоятельствам.
Показания допрошенных свидетелей были обоснованно признаны судом в качестве допустимого доказательства. Оценка показаниям данных свидетелей дана судом в решении. Не соглашаться с выводами суда в указанной части у судебной коллегии оснований не имеется.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что она подавала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, не состоятелен, так в ходе рассмотрения дела было установлено, что 29.06.2015 г. истица не обращалась с заявлением о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие истца, судебная коллегия находит несостоятельным, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что истица, будучи извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств, обосновывающих уважительность причины неявки в суд, не представила, подача ею ходатайства об отложении дела не является безусловным основанием для удовлетворения судом данного ходатайства, суд правомерно счет причину неявки истца в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.
Примененная мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует характеру и степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Процедура и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности также были соблюдены.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям материального права, регулирующего возникшие отношения.
Оснований для иных выводов не имеется. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16.12.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)